上世纪90年代中期，我国有三家玻璃生产企业在上交所上市，它们是国企耀皮玻璃、国企洛阳玻璃和民企福耀玻璃。当时耀皮开盘价16元，二十几年后的今天，耀皮复权价14.27元，亏损10%。当时洛玻开盘价16.78元，二十几年后的今天复权价是13.83元，亏损17.6%。

当时福耀开盘价44.44元，二十几年后的今天复权价是1524元，盈利3329%。

福耀玻璃美国工厂现状

微博@荣大一姐

去年国内业务收入约115.72亿，微降0.01%；国外业务收入83.12亿，同比增长25.59%，增速高于国内，与国内总收入差距缩小。其中《美国工厂》中的那个工厂，去年营收34.12亿，增长58.77%，占公司国外总收入的4成以上。没白折腾啊。 ​​​​

微博@拆那钟碧莹：简直马原教科书级纪录片，先是资本家增加劳动强度和劳动时间获得绝对剩余价值，然后提高资本有机构成追求超额剩余价值，工人失业造成相对过剩人口，按照书上推论，接下来是两极分化，生产相对过剩，经济危机，资本主义必然灭亡，社会主义必然胜利。

微博@打呼噜的可爱

首先，我不支持/甚至反感欧美的大型工会，觉得这样的组织在浪费企业资源/金钱/时间，降低组织效率。

但是看这个纪录片《美国工厂》，有一个很有意思的点，美国工人（挑选的业务骨干）在中国培训的时候，看到分拣碎玻璃的中国工人是没有啥劳动保护的，戴个棉手套就开始捡玻璃渣，甚至还不是“防割手套”，美国工人很惊讶。

很多人看完以后，都已经自动把自己代入了富甲一方的曹老板的角色，说“中国人民站起来了”。

可能你们都是衔着金勺子出生的人吧，没有一个穷亲戚、没有1次见过普通的工人农民的劳动条件？所以，自动把自己代入富豪的身份，觉得手握几亿资金运筹帷幄决胜千里买美帝公司，很自豪。

曹在美国投资开厂的时候，无数微博网友骂他，觉得投资不该“给美国人”，甚至有人说他叛国。曹在美国纪录片里出现的时候，网友看到美国制造业衰落，难挽颓势，又有无数网友觉得“我们中国人真牛X，美国工人衰老臃肿，就该被淘汰”。

我家乡在一个中国的18线小县城，里面的纺织厂在中国经济转型的时候，所有的人都下岗，后来连下岗这个词都没有了，叫“待岗”（因为下岗工人还能领补助，待岗啥也没有）。很多纺织女工后来沦为小姐，传出过丈夫骑车送妻子去陪舞的各种传说。

我作为一个草根阶层，也有亲戚是最普通的劳动者（在小品牌果汁厂打工，老板用的不知名液体兑果汁，工人的手都被腐蚀坏了）。我自己曾也去F打头的巨型企业亲眼看过普通厂妹的生活。

愿你永远幸福，永远把自己代入“自豪的富豪”的身份思考。希望你永远不会有一天看见饱经风霜的手，而心里掠过一丝失落和悲悯：“防割手套多少钱？有钱办企业年会，没钱给分捡玻璃渣的工人买防割伤的防护手套？”

我作为一个草根，改变不了世界。。。但是，曹在美帝投资开厂的时候，我不会发帖骂曹（商业行为，人家自己的资金，愿意在哪儿开厂都是自由）。当我看到美帝工人被遣散的时候，我也不会自豪的讴歌“中国制造业的低人权优势”。。。毕竟我也见过纺织工人当年也没啥人权，依然被她们信赖了一生的工厂弃之如敝履。

确实，中国富豪站起来了，同时，也有很多中国网友在精神上站起来了。[允悲]希望你永远如此幸福而自豪，美梦不要醒[吃瓜]。

曹德旺忍不住终于回应：国内一些“标题党”的不实报道让我难以接受！

本文节选自微信公众号“环球时报”（ID：hqsbwx）

我并不反对工会

企业中有工会组织，这在美国很正常。我并不反对美国工会的存在，它在一定程度上代表了美国的文化。

对在美国经营的企业家来说，面对工会这是家常便饭。我在美国投资20年知道怎么应对。福耀在美国的公司中，有一家就有工会，我们跟工会的关系处理得很融洽。

福耀其他公司中，有少数工会积极分子进入我们工厂的员工队伍中，他们没有闹什么事，就是悄悄发传单，我们一发现就与他们进行了交涉，并且告诉他们福耀在对待建立工会问题上的立场和态度。福耀在美国新成立的公司，我们都会直接跟员工商量和讨论管理的问题。

其实福耀现在遭遇的这个事情也在意料之中。我们在美国的公司普遍经营得很好，今年能实现盈利。美国当地时间18日晚上，俄亥俄州招商局的官员联系我们，需要我们提供数据。他们会举行新闻发布会告诉记者，“一些关于福耀的报道是不真实的”。我们已经把实际情况告诉他们。所以，这说明州政府在这个事情上是支持福耀的。他们希望能把这个事情的真相搞清楚。如果这件事不明不白，对俄亥俄州也是一种污蔑。

《纽约时报》目的何在

为什么这个事情我没有第一时间回应？其中有一些原因。

当地时间6月17日，美国举行一个大型的招商活动，中文名是“选择美国论坛”。而《纽约时报》那篇文章是6月10日发出的，中文版是6月12日发出的。这篇文章在报道中存在问题，起码有40%是道听途说的。其中主要是采用了被福耀开除的员工的一些说法，听他们发表一些议论。

之所以说30%-40%的内容不真实，我们的公关部门请《纽约时报》提供采访的内容来源，有些他们自己都说不清楚。

还有30%是历史问题，其中说福耀还因为“环保问题”，被美国联邦安全与卫生署罚款10万美元。其实从这个金额可以看出来，所谓“环保问题”不是什么大的问题，这个罚款也是福耀与有关部门协商的结果。在美国，如果一个企业真的被发现环保有问题，别提10万美元，就是1000万美元、1亿美元都没用，等待你的首先是工厂暂停生产，进入整改，直到符合标准才能复工。

工会组织曾跑到我们工厂附近的一个酒店，组织一场活动，就是在酒店里搞个会议，邀请了来自我们工厂的大概二三十个工会积极分子（之前应聘到我们工厂工作的人），开会完之后，高兴地对事先可能联系好的当地新闻媒体说，“我们成功地召开会议”。在这个过程中，他们故意模糊了一个概念。按照美国当地的法律，在一家工厂成立工会，必须得到所在工厂半数以上员工的同意。但这次参加他们召集活动的人数顶多只占整个工厂的3%-4%，所以远远达不到成立工会的标准。

中国企业对美投资，甚至中国在国外投资都会遇到类似问题。我没有第一时间做出回应或者发声，是担心被美国媒体继续炒作、发酵。美国政府17日举行这个对华招商活动，10日《纽约时报》发出这样一篇文章，后者到底出于什么样的目的，我不太清楚。《纽约时报》是为了拆特朗普政府的台，还是为了体现美国的绅士风度，告诉被邀请来美国投资的上千家中国企业，美国有这些“阳谋”，你们还投不投？

所以，在招商会的前一个星期出这样一篇文章，目的有些让人疑惑。

国内“标题党”让我惊讶

另外，中国国内一些媒体的“标题党”表现，让我实在是惊讶了，也接受不了。作为一个几十年来在中国成长起来的企业家，我为国家做了多少贡献，应该是有目共睹的，而且很多数据都是白纸黑字摆在那里的。而福耀作为一家中国企业，到美国发展也有利于中国企业的整体形象，打造中国的品牌影响。我更希望看到的是中国国内媒体的严肃报道和分析，而不是夸大其词和编造谣言。靠谣言来吸引眼球并赚钱，不但卑鄙，而且也太可怜了。

比如，“曹德旺美国公司员工上街游行”，这个是中国一些标题党媒体在胡说八道。虽然这个事情是《纽约时报》挑的头，但中国国内的“标题党”却在利用机会大造舆论。他们可能有两个目的：一是想把一些中国企业家吓回去，二是想影响股市。

福耀几天来的股票价格并没有受到这一新闻炒作的影响。如果是一家小公司，经过如此折腾，可能损失不小。从最初办厂到现在，我一直是很规矩的企业家，如果真的在美国遇到什么问题，我们的公司会马上发出正式公告。

福耀不怕被诉

有媒体说，有员工或工人要起诉福耀，但是这个员工是被福耀开除在先的。他起诉我什么？根据美国的法律，如果起诉的理由不充分，会通过律师让你撤回。《纽约时报》报道中涉及的一些事情其实是在海外投资经常遇到的情况，就算被开除的员工起诉福耀，如果福耀输了的话，也只是一个劳资纠纷，因为我们购买了正规保险，保险公司将会进行赔偿。

关于这次事件，保险公司也问过我们的态度，是跟这样的员工和解，还是不跟他和解。我们认为，开除他是因为他职业操守出了问题，我们并不怕他走法律途径起诉，作为一家公司，我们有我们的用人标准。

而且，福耀集团在美国投资额是10亿美元，他起诉赔偿的金额加上律师费，大约几十万美元。所以，就算他告赢了官司，拿到了赔偿也不会影响福耀在美国的投资。而且，一旦他起诉，我认为我们的理由非常充分，我们会奉陪到底。如果他不起诉，我们都会考虑起诉。这个人虽然已被开除，但也必须把事情搞清楚，看他以后还敢不敢不讲诚信。

Who is it 曹德旺，福耀玻璃集团的创始人，又被誉为「玻璃大王」，中国第一代民营企业家。

这位被誉为「玻璃大王」的中国顶级富豪将自己的领地一步步从福建小镇拓展到美国，在那里，他是绝对的国王。

《人物》微信账号：renwumag1980
文|李冬梅 编辑|张卓 摄影|尹夕远

钛合金人

2014年12月的一天，北大经济学院，曹德旺先生的自传《心若菩提》新书发布会。

坐在由经济学家、出版社社长、国务院新闻办公室前主任等组成的嘉宾中间，曹德旺面无表情。68岁的他，头发染黑得一丝不苟，衣着与前一天接受《人物》记者采访时并无二致，只是衬衫外系上了领带。自始至终，他背脊挺直，目视前方，下垂的唇角紧绷着，仿佛与周遭格格不入，对汪洋般的赞誉声充耳不闻。

轮到曹德旺发言时，他缓缓站起身，用一口难以辨认的带着浓重闽南口音的普通话对北大师生说：「我写这本书，是要告诉中国的中青年企业家，在中国怎么做企业.」,「我要告诉美国人，我们中国企业家不是骗子」。在回答发布会现场观众关于「中国的民营企业家不是『进去了』，就是在『进去』的路上」时，曹德旺说：「我这么多年最自豪的是没给官员送过一块月饼。」

曹德旺又被誉为玻璃大王。作为中国制造业的代表，他在不起眼的汽车玻璃领域创造出极高的商业价值，他创立的福耀玻璃是全世界最大的汽车玻璃制造商之一。2013年的胡润中国富豪榜显示，曹已进入中国顶级富豪行列，身家达到11.4亿美元。

曹德旺广被社会所知的是一段关于「婚外情」的故事。坐在北京的昆仑饭店顶层接受《人物》第一次采访时，记者小心提起这件事情，曹德旺毫不回避，大手一摆：「对，不就是交了个女朋友吗？交了就交了，我承认了。」

在那段以自述口吻讲述的经历里，曹是性情中人，依父母之命娶了糟糠之妻，又遇到了「真的爱情」，虽然各自有了家庭，但他还是想不顾一切跟「真爱」在一起，为此他给原配写了诀别信，原配也做好了离婚的准备。那是上世纪70年代末，婚外情闹得轰轰烈烈。

最终决断时刻，曹德旺做了一件让人匪夷所思的事情。他做了一项社会调查，选了100对有代表性的夫妻，工人、医生、干部……对能搜集到的婚姻样本进行统计分析比较，他得出的结论是：没有一个家庭是绝对幸福的，即使他们被外人看作是天作之合。

「世界上有绝对的幸福吗？没有。」他确信，「所以也不会有绝对幸福的家庭，绝对完美的婚姻。」既然如此，「我认为我是不需要再去考虑什么换家庭的事情了，再换，就是换1000个照样也没有用啊。」

曹德旺回归了家庭，从此成为理性主义的坚定信仰者。这件在多年后回忆起来依然令他伤感的事成为「人生中最大的转折」。从那时起，他把全部热情投入事业，成为一个「钛合金人」。

2014年年底，曹德旺出版了他声称是自己一笔笔写的书《心若菩提》

计算狂人

曹德旺的世界由数字和计算组成—在制造业这种艰苦的行业中胜出，他仰赖精确的成本计算、质量把控和风险计算—这位受教育程度不高的商人每天保持两个小时的阅读，商业杂志，内参报告，从那些外人看来枯燥无味的数字和表格中做出决策与预判。

就说进军美国吧，他1994年就进军美国市场了，只是近两年要在美国重新创业，拷贝一个福耀集团，他立即口算一笔账，在中国生产浮法玻璃一吨大约1700，在美国只要1300，再加上美国的能源很便宜，「电费，中国一度6毛钱，美国4.5美分，折合两毛多。天然气，（美国人）一立方气卖我0.11美元，7毛多，在中国他卖给我3.6元人民币，5倍的价格。」接着，他又花费了近半个小时的时间饶有兴致地解释背后的政策背景，从美国的劳资关系到政党关系，从财政政策到货币政策，从虚拟经济到制造业。

他的发家也是依靠对数字的敏感。80年代在得知中国的汽车玻璃被日本企业垄断，每块卖到2000块钱后，曹德旺立即筹资。去芬兰考察归来后，他念念不忘一台设备，回乡后「脑子里总是浮现出机器每40秒钟流出一片边窗玻璃，转而变成几百元钱」的画面，在融资买下那台「印钞机」的设备后，一块汽车玻璃板的成本被压低到50元，他一年就赚了2000多万。

在聊到为什么在2007年预见经济危机，时间已经接近中午12点。「我是在新闻联播上看到的一条人民币利率变动的新闻。」他疲惫的面孔立刻唤起一种兴奋。那是2007年，中国汽车工业空前发展，福耀赚得盆满钵满。曹德旺的决断在集团激起了前所未有的反对和言辞激烈的批评。2008年下半年，制造业忽然进入寒冬，「事后证明，他总是对的。当断则断。」浮法玻璃经理黄中胜告诉《人物》这是曹德旺身上很明显的一点。

福耀集团财务总监左敏尽管身为经济学博士，在曹德旺面前他还是甘拜下风，「曹德旺心中都是数。你跟他说什么，他都是数据。大到全世界的GDP产量，小到福耀的成本，他都清清楚楚。因为清楚数据，他的反应速度很快。」

左敏记得，有次曹德旺神秘兮兮地把他叫到洗手间去谈话，他以为老板要加薪，没想到，曹指着抽水箱上的两卷卫生纸说：「一个水箱上放两卷卫生纸，你这个财务总管是不是该查查我们的财务是不是出问题了？」左敏彻查公司后勤物资账目，果然发现了问题。

玻璃国王

在位于福建省福清市宏路镇的福耀玻璃集团总部，曹德旺曾被下属们称为「曹特勒」。

玻璃厂区全部由曹德旺设计，他常常透过顶层办公室玻璃俯瞰整个厂区，就像一位俯瞰疆土的帝王—最早一批跟随曹德旺创业的女工林红英记得，1987年，曹德旺刚将厂房从家乡高山镇搬到这里时，每天天不亮就起床，开3个小时车来到工地，兴奋地巡视，那时的工地，坟场上的白骨还没清理干净。

如今，目力所及的浮法玻璃生产线，高高的烟囱24小时不间断地吐出白烟，硅砂进入熔炉，设备吐出玻璃，机械手臂们则捧起切割完整的玻璃。办公楼正前方的广场上，五彩旗幡在冷风中飞扬。美国、德国、法国、韩国……每「征服」一个国家，曹德旺便把一面国旗插在广场上。

这是曹德旺的领地，也是他的玻璃王国。「我是被逼成富豪的。」曹德旺更愿意称自己「乡镇企业家」或「农民企业家」，而不是「玻璃大王」。1993年，福耀玻璃成为福建第一家上市公司。第一天上市收盘后，曹德旺算了一笔账，发现自己真成富豪了。

曹德旺生逢其时，他加速财富扩张之时，正值中国在外贸和内需两大引擎的拉动下宏观经济展现前所未有的繁荣景象之际，自90年代末期，物美价廉的中国制造开始走向世界，制造业上升为国家战略，中国政府规定「在华生产汽车零部件国产化率必须达到40%」，曹德旺享有政策红利，「运气就是我踩着时代的步伐不断地前进。」

「金钱就像大海里的鱼群」，曹德旺对记者打了个朴素的比方，「就算你是个好渔夫，打的鱼多到吃不完，都贮存起来，也会碰上天灾人祸」，如何守业？他既无政治资本，也不谙世故，即便他的哥哥曹德淦官至福建省副省长，他也从不敢动用这份关系，「否则要被人骂官商勾结了啊」。他对记者强调，清白才能捍卫住产业。

曹德旺回忆，因为一个新加坡朋友的推荐，他很早就自学了会计学，由于对数字天生敏感，他相信会计学是保护财产、管理企业、把控全局的法门。「我经得起任何人对我的任何调查和推敲。我没有任何把柄抓在任何人手上。」曹德旺自称，会计学多次保证了他在瞬息万变的政策中全身而退。

他印象最深的是80年代「农村整党整风」运动烧到了他的家乡福清县高山镇，作为镇上唯一一家民营企业的大股东，曹德旺被要求提供玻璃厂三年的账目。整个镇的人都在传曹德旺「有严重的经济问题」，要「被抓起来了」。「我又没做什么坏事，人家为什么抓我？我怕什么？」直到一位银行的朋友跑来告诉他「现在不需要有问题才抓人」，他才明白事情的严重性。

第二天，曹德旺带着整理得整整齐齐的账目、复印资料、合同文件和全部单据，分发给政府官员，针对贪污、破坏生产、挪用公款和毁灭证据四项「指控」从7点一口气演说到了10点。「我工作二十几年，见过无数干部，还没有一个有曹德旺这个水平，一个人坐在那里讲两三个小时竟然不用打稿，而且没办法辩驳，每一条都无懈可击。」时任县委书记陈元春对着一群干部总结说，「当然啦，也有缺点，怎么能把中指伸出来呢？他是个农民，我们要包容他。」

「一些企业家很土，不懂得做账，不懂得保护自己。」自此，曹德旺信仰会计学。在别人眼里，他是锱铢必较的铁算盘，而他明白算盘可用来保命。

本文为节选版，首发于《人物》2015年3月号

为保护版权，我们对《人物》文章进行了特殊处理，剩余5648字请点「阅读原文」继续阅读。用微博账号登录成为《人物》会员，每月将收到我们精心遴选的至少10篇文章，包括全部拳头产品。1月仅5元，按年更有优惠。

福耀玻璃在美国建厂的原因

这个行业产品运输半径短，所以选址不能离整车厂太远。 福耀在美国设厂是为了打入美国三大整车品牌供应链。

在2020年之后，通用生产的汽车零件必须是美国生产的，于是作为上游的供应商，才有所谓的动力在美国建厂。

知乎：《美国工厂》有哪些细思极恐的细节？

《美国工厂》拍的细节很足，不过缺了一点福耀和当地政府互动的信息。《人物》杂志2015年写曹德旺，对他和当地政府的斗争写的栩栩如生：

玻璃厂旁边的水库要决堤，公安局跑到厂门口挖隧道，曹德旺让儿子叫了几十个工人，自己举着雨伞站在工厂门口指挥：揍他，你揍他！他妈的，你说东张水库都快要决堤了，跑到我门前挖我的隧道干什么？他不就是敲诈我当初谈判的出钱没有给你付清楚吗？

玻璃厂内部网吧被城管查收，他打电话给县委书记：我们一年就几亿税给你……我的员工开的店铺，不要你的地，不交税的，是内部家属开的，你现在来了一帮人又搬我们电脑，你尽快派人，再动的时候我要动武揍。

福清举办龙舟赛，当地省体委领导提出让曹德旺拿5万块赞助费取得赛事的冠名权，后来省体委又找到了外商，通知曹不能冠名了，颁奖礼上，曹德旺从礼仪小姐手中接过奖杯，在澳大利亚队队长准备接过奖杯的瞬间，将奖杯扔进了东张水库。后来给省里写检讨书，说自己有两个错误：一是发奖杯那天不该去，二是错误地认为身为福耀总经理，应该以维护公司利益为天职。

《人物》总结曹德旺为什么敢斗的时候说：与同代企业家相较，曹德旺没有原罪感，80年代便拥有了玻璃厂全部产权。多年的奋斗也令他拥有了强大的经济资本，福耀每年为福建省贡献5亿税收，相当于一个城市农工业收入总和。

也不完全是没有原罪的问题。曹德旺虽然幼年过得辛苦，但是曹家本身不是穷人出身，祖父是福清当地有名的富豪，父亲曾是上海永安百货的股东，曹德旺做生意做得早，80年代已经有了些积累。他哥哥官至福建省副省长，虽然从来不用这层关系，但要是没这层关系，跟当地政府斗起来怕还是要多吃不少亏。

传统工厂成本盈利模型如何建立？电商利润模型怎么算？@风中的厂长

微博上最近关于四大发明又有了各种争论。由于最近正好在瓦特的故乡苏格兰格拉斯哥，瓦特的故事在这里家喻户晓，和以前听到的很不一样，有些话真是不吐不快：

国内流传甚广的瓦特观察水壶烧开水发明蒸汽机是完全错误的。

实际上蒸汽机不是瓦特提出来的，瓦特最初是从修理Newcoman蒸汽机开始的，Newcoman蒸汽机发明已经几十年了。但是由于瓦特对蒸汽机做了三个重要的改进，使之真正实用化，后来火车上、轮船上、工厂里大规模使用的都是瓦特蒸汽机，所以瓦特是公认的蒸汽机发明者。发明和科学发现是不同的，四大发明的确没有被大规模使用，也没有形成生产力，说成是“大发明”其实很勉强。

瓦特能够发明蒸汽机和两个投资他的商人是分不开的。

罗巴克和博尔顿先后资助瓦特开发蒸汽机。尤其是博尔顿和瓦特签订了著名的“博尔顿合同”，几乎将所有风险都承担过来，让瓦特专心研究蒸汽机。

50英镑钞票正面是女王、背面就是博尔顿和瓦特。

并且分别在两人肖像下面有一句话。

• 瓦特的是：I can think of nothing else but this machine。
• 博尔顿的是：I sell here，Sir，what all the world desires to have – power。

一个负责技术，一个负责销售，两个人对蒸汽机的贡献是同样大的。

很多大V分析为什么四大发明不能推广，给出了技术复杂、人力便宜等理由，我觉得都错了。

真正缺少的是一个自由的市场和博尔顿这样的企业家，博尔顿敢于在跨度超过20年的时间对瓦特进行投资，对蒸汽机进行持续改进，克服一个又一个难题才是灵感变为生产力的最重要原因。

说真话和实话特别难。

委拉斯凯兹微博评论：

吊着的灯：如今，谁敢说真话，除非你不想在那个单位混了，所以，第五点很重要。没有真正的言论思辩自由，就不能真正大规模的让社会进步！

戴眼镜的胡子的美丽人生：没错，在逆向民族主义盛行的今天，说几句本民族，本国家的好话就被打压，别想混了。

喂马劈柴粮食蔬菜：我觉得自由的市场，自由的思想才是真发明诞生的沃土。

其实不矛盾：1746年-1776年瓦特在资本家博尔顿的支持下花了30年苦心钻研蒸汽机，幸好这个时代还没有原教旨马克思主义，要不然就是”打倒邪恶贪婪反动资本家，英国人民万岁”。
GearlessSong：四大发明不是现代意义的创新，没有市场运作也无法产生巨大生产力提升。 这种发明在各国有很多，例如中世纪商贸公司发明了凭证，出口商可以出售凭证——可以让某进口商支付金额，这就是原始的凭证，这也是经验产物。真正的创新是荷兰人发明的“债权转让”，实际上是贸易融资的金融工具。

胡翌霖：创新是一个经济学概念，我本科时感觉这是个学界常识，现在反而更少听到了。以及我爱澄清瓦特的故事，有人问：你从哪里得到专业资料？我答：这不专业，维基百科即有。对面：哦你果真专业…何其可悲！俯仰皆是的常识，反而变得越来越难获取，普通人越来越满足于垃圾信息，背离百度就算离经叛道了。

本文为2017年的全国金融会议后作者江南愤青从另一个角度进行的解读，随着金融监管持续进行，政策密集出台，金融风险高发多发态势依然复杂峻。

作者： 江南愤青

近期校长（江南愤青）小红圈新开圈子“金融的逻辑”,只要是风吹江南圈子的付费用户都可以免费加入。不定期语音解答金融相互的基础知识以及近期发生的暴雷事件分析。

最近银监会政策密集出台，想起五六年前有个座谈会，我提了个国家庞氏骗局的说法，还被大家调侃了一顿，我坚持我的看法，跟领导说了一个简单的道理，我说一个国家信贷规模增长不断扩大的背后，是需要实体利润增长为前提的，否则就是大面积透支未来的利益，最关键的是当信贷增长超越临界点后，完全可以想象无论你怎么发展，你会发现都无法跟得上利息增长的幅度，这点来看，国家和个人都是一样的。

我们这几年大面积闭着眼睛扩杠杆，不断投放信贷的背后就是庞氏骗局，因为很多企业压根没有还款能力，你还给他放款，他还不出就继续借，借到最后光利息就已经够让他死几百遍了，你还装作看不到，最后看上去谁都没逾期的结果就一定是来个超级大的逾期，不违约的结果一定是大违约，不犯小错误的背后一定是大错误。道理就是那么简单。任何违背常识的行为一定会出大问题。

所以，想象得到用不了几年一定死的很难看，而且是拉着很多好人一起死，这种问题越早解决包袱越小，越晚解决包袱越大，社会代价越大。所以，各位在座的领导只要问问内心，如果你们认为通过时间能把这个问题解决了，那就拖着，如果不能，那就手起刀落，直接干掉。否则，以后尸野遍地。

我自己感觉是撑不住的，时间越增长，代价一定越大。时间走到今天，我感觉高层一定想明白这个问题了。

千万不要把党不当一回事，以为这次监管也只是雷声大，雨点小。我感觉这次不一样。

过去的金融环境中 – 中美金融犯罪的核心能力是不同的

有一年跟一个朋友吃饭，他推荐了一部美剧叫亿万，这部美剧反映的是两个华尔街重量级人物，精明、强硬的检察官查克·罗兹和才华横溢、极具野心的对冲基金大亨鲍比·阿克塞尔罗德之间一系列斗争，反应了美国的强权政治和金融活动的权谋诡计，这部美剧给我最深刻的一个点是什么呢？

是在美国要从事金融犯罪活动，那必须是高智商犯罪，你必须是全才才行，精通法律、会计、食品、IT、等等各个行业的知识，简直需要是全才，还需要会用商业间谍，必要时刻身体要好，能打架，心理素质还要足够强大，权谋也是必须的，还要帅气，有魅力，而反观中国呢？中国的金融犯罪压根不要那么复杂，只要胆子大就够了。

中国的金融犯罪是普遍性犯罪，比拼的本质其实是法不责众。

一个套利方式一出来，然后就全国蔓延开来，任何一个机构都可以操作，套利门槛极低，不需要智商，也不需要情商，只要胆子大就行了。

监管要了解一个套利方式，很简单，随便大街上拉个人，然后问问他怎么做的业务，基本上就把中国金融市场上在玩的所有套路都弄的比金融大佬还清晰和深刻，这个就是为什么过去几年在中国金融业里，你会发现胆子越大的机构套利机会越多，赚钱也越容易。

跟能力有毛关系啊。许多大学刚毕业的各种小美女，只要有办法混迹各种圈子，赚钱跟捡钱是差不多的。下面如此，上面更是如此了。

所以，江湖也一直在流传着德隆系、明天系等各种传说，说他们能力超越，智商极高，其实斗胆说一句，我觉得都不是，核心还是胆子大能拿到各种牌照。

中国是牌照制社会，任何事情都牌照制以后，就很容易出现这种情况，一个人拿到牌照以后，立马就成为了既得利益者，也就成为了所谓的自己人，然后一方面可以获得牌照带来的垄断性利润，另外一方面也就变相拿到了免死金牌，可以做很多违规动作。

对于监管来说，每个牌照都相当于是自己生的孩子，如果他们出了问题，最容易被问责的不是这些孩子，而是他们这些妈。

为什么当初给他们发了牌照，所以千方百计为他们兜底擦屁股，所以即使做了很多不好的事情，最后也就是罚款叫停而已。

这种情况下很多人说明天系，德隆系啥的很厉害，我觉得挺扯淡的，跟美国华尔街那些对抗监管的对冲经理大佬说，单兵作战能力，简直就是渣渣，但是他们的厉害无非就是能通过各种方式隐形控制很多金融牌照，让这些牌照都成为工具，让他们最大程度压榨牌照利润，尤其是金融牌照，那简直就是变钱的魔术和游戏。这个就是几个所谓金融帝国的真相。

牌照制带来最大的危害，往往你会发现结果是什么呢？是真正想做事情的公司拿不到牌照，而那些做不了什么事情的公司却能拿到一堆牌照。

有一次我就问一家公司说，你拿了牌照也不做点事情，他说，这个牌照这么贵，我做什么事情呢？直接卖了就行了。

也是，能躺着发财，谁还去做事情呢？但是问题就来了，牌照卖很多钱，那么买牌照的人总要把这个钱给赚回去的，最后的结果是什么呢？是转嫁费用给市场，最终形成的是市场价格大幅度上升，最终危害消费者。

因为大家都知道拿到牌照就可以发财，所以最后必然是骗子是更容易拿到牌照到的，跟古代做官一样的道理，一年清知府，十万雪花银，知道做官利润奇高，所以一堆人到处借钱扩杠杆去做官，然后当官后拼命压榨利润，归还成本，恶性循环就开始了。这个的根源其实是牌照制的监管方式。

当然对于监管来说，监管的悖论在于，如果放开市场，那么所有的人都拿到牌照必然的结果大部分人拿了牌照一定是乱做事情的，然后就弄的乌烟瘴气，一地鸡毛，而如果不放开市场，限制牌照，那么最终的结果就是前面说的大幅度抬升社会成本。想想也是头疼的事情。

分业监管的模式 – 必然需要得到修正分业监管的模式必然需要得到修正

回到金融工作会议这个正题来看，为什么扯这个事情呢？我觉得很重要的是金融工作会议目前在提出几个重要的点里面最核心一点其实就是“设立国务院金融稳定发展委员会，突出功能监管和行为监管”。

在过去五年里甚至更长的金融体系里面，我们不得不承认分业监管这种模式已经无法满足和适应当前金融形势的变化和发展了，美国是在1933年通过的《格拉斯-斯蒂格尔法案》（Glass-steagall Banking Act）,也称《1933年银行法》。

确立了分业监管的体系，一直坚持60多年之后，开始重新在反思分业监管的弊端，当时美国面对全球化的金融创新，明显意识到了分业监管的体系的巨大的狭隘性和负面性，开始反思1933年的分业监管的模式。

在1997年5月，美国财政部长鲁宾代表克林顿政府向国会提出了金融体制改革的建议。主要内容是:取消银行业、证券业和保险业经营的限制；试图允许银行和工商企业互相融合，以增进金融业的效率，保障金融业的稳定。

然后1998年4月美国花旗银行与旅行者集团合并，合并后的花旗集团将花旗银行的业务与旅行者的投资、保险业务集于一身，这事实上已突破了分业经营的限制。成为美国第一个完全混业经营的银行持股公司（BHC）。

1999年11月4日美国参众两院通过的《金融服务现 代化法案》(Financial Services Modernization Act of 1999)废除了1933年制定的《格拉斯-斯蒂格尔法案》，彻底拆除了银行、证券和保险业之间的藩篱，允许商业银行以金融控股公司(FHC)形式从事包 括证券和保险业务在内的全面金融服务，实行混业经营。

《金融服务现代化法案》结束了美国长达66年之久的金融分业历史，当时的总统克林顿称这一变化“将带 来金融机构业务的历史性变革”。

该法案的通过对全球都产生了深刻影响，这意味着在美国最早实行,并传播到世界各地从而对国际金融格局产生了重大影响的金融分业经营制度走向终结。中国其实也到了这个关键的时间节点了。

1933年之后上台的罗斯福政府，以及美国的民众、银行业都在反思1929年这场危机，都普遍的意识到金融监管的必要性，由于金融带有极大的内在不稳定性，还有一旦崩塌之后的巨大负面效应，使得政府对金融业的管制成为了非常必要的手段。

但是如何监管就成为了放在美国政府面前的一个巨大难题。在当时，由于缺乏有效的管理经验，谁都不敢能保证是否有能力管好当时的金融机构，所以从这个角度来看，采取分业经营。

在当时确切的说，又应该是一个合乎逻辑的选择，通过割裂金融各个业态之间的内在循环，最大程度的降低金融效率和投机因素，使得危机的爆发不带有连续性，并具备可提前预警的可能，为政府的金融监管，大大的降低了难度，就成为了当时的一个主要的思路。

在66年以后的1999年，美国废止了分业经营的理念，开始了混业经营的时代，主要考量点，还是在于美国政府在长达六十多年的金融实践中，具备了一套较为完善的金融管理经验，其间银行、证券等监管当局对各自领域的监管已相当成熟、有效。在很大程度上促进美国政府下决心进行混业经营。

我国的金融体系都是成长于经济发展过程中逐步的摸索和学习苏联和美国的监管逻辑的，其中也不断的融合了中国的国情，慢慢成长起来的现在的监管逻辑。

但是最近五年轰轰烈烈的金融自由化的浪潮中，我们发现过去的现实的金融监管的确很难跟的上业务发展了，尤其是互联网的超常规发展，更是凸显了监管的尴尬，互联网的好处是两个，一个是连接，一个是提效。

我在14年的《风吹江南之互联网金融》里面，提到了在互联网的快速发展的时候，一行三会的分业监管模式得到极大的挑战，互联网让保险、证券、银行的各个金融活动在底层都被连接起来，逐个打通，任何一个金融模式在也很难清晰界定属于那个范畴，然后互联网金融的大量从业者，就在这种边界里游走。如果不能合力进行监管，必然是被逐个击破，你还只能干瞪眼，毫无作为。

另外一个是互联网可以让一个节点的事情，同时扩散至全国，因为互联网没有边界，超越边界，风险也随之蔓延，而且规模会随着互联网极大的快速发展，本来可以发展十年的业务，互联网的介入三年干完，最终的结果就是大大的超常规发展金融业务。

这种金融和互联网的交叉在一起是好事情还是坏事情是很难界定的，加上彼时的金融自由化，金融创新大行其道，各个监管层之间，又是平行关系，谁也不服谁，协同很难，合力更难，最终除了监管两头受气之外，同行之间也处处受气，最终就是乱象丛生。

刘主席当年喊话妖精土豪，很多人都在指责他粗口，但是也不想想如果他能管的住妖精土豪，又何必破口大骂呢？

这些都是过去分业监管弊端的集中体现，目前应对监管，市场已经形成了极为成熟的游击战应对模式，反正出一个政策，出一个创新，出一个政策，出一个创新，道高一尺魔高一丈，总有办法搞定你。

颇有当年蒋介石围剿红军的情景，云南、贵州、福建军阀的想法就是只要不进入我的省，什么都好说。

这个现象在过去五年越演越烈，于是就有了今天这个金融工作会议。

金融工作委员会的意义和目的

当然关于所谓的国务院金融稳定发展委员会的看法，怎么说呢，很多人质疑有用没用，这个东西怎么说呢，有用没用，有时候跟机构真没多大关系，关键是跟老大是谁有关系，你看我们那么多领导小组，都是临时组建啥都没有，但是组长牛逼啊，那就啥都牛逼了。

这个委员会的提法，我很多年前在好多次会议上就提了好几次，核心是什么呢，我觉得压根不是协调监管，当然这个也很重要，其实核心是协调领导，为什么呢？在中国经济高速发展期的时候，大干特干，大上特上，经济发展，政通人和，自然都好说话。

但是进入了增速放缓的年代，比拼的其实就是精耕细作的专业管理能力了，而事实上我们很多领导岗位一直停留在过去的野蛮粗放的思维上，觉得经济发展是核心，对于金融的重要性，第一评估不准确，第二准确了也不懂啊。

金融说到底还是专业性非常强的行业，很多领导估计这辈子也无法理解金融是怎么一回事。在很多方面都可以看出这点，到处各种乱出主意，各种瞎指挥。也弄的监管层非常狼狈。领导的指示听也不是，不听也不是，所以最后如果没有个缓冲部门，最终就是让监管无法有所作为。

这个也是现实。我在2016年初就写过文字，提出有必要设立专业性机构来评估金融监管的一系列问题，让技术官僚对技术负责，而不是对行政负责。否则许多事情没办法干，有一次会议上，有人提出普惠金融，领导说，好，这个好，中小企业贷款为什么不能放，要加大力度放。

我就说鬼扯呢。收不回来你兜底不？！还有人说法无禁止皆可为，别的领域可为，金融领域恰恰是法无规定不可为。

没规定的事情就是不能为。因为出了事情，没有人兜的住。很多创新可以先做了再说，唯独金融创新却恰恰相反。稳步推进，逐步开放，保守前进才是王道。

因为这段话，我被某政府领导吃饭的时候说，江南，你要站在人民的离场上为人民说话。我说，我正因为站在人民的立场上，我才说这个话。人民需要的不是画饼充饥大发展，人民需要的画饼不成不死人。

金融业是外部性很强的行业，一旦金融出问题，事涉亿万民众的财富损失，带来的社会危害是你发展再多的经济都弥补不回来的。股灾的教训没几年呢。

另外一方面是金融是服务性行业，他是建立在经济发展基础上的，没有经济发展的稳定，就不可能有金融的迅猛发展，脱离经济问题谈金融问题，要求金融单兵突进，力挽狂澜，本质都是扯淡的事情。所以昨天总理说“任何金融业务都必须纳入监管”，证明了总理也在学习，也在进步。

金融工作会议是对过去五年的 – 金融工作的一次否定，也是一次肯定

我个人感觉这次金融工作会议是对过去五年的金融工作的一次否定，也是一次肯定，否定了之前的金融行为，但是肯定了金融重要性。当然我也可以另外一个角度来阴谋论的揣测一下，这个是有一些依据的。

建国之后，毛主席说文艺界要百花齐放百家争鸣，然后让大家畅所欲言，于是一堆人开始放炮，牛鬼蛇神都冒出来了，大鸣大放之后，然后都抓了。

这个叫什么，叫引蛇出洞。

金融界的逻辑也差不多啊，给你五年时间表演，各种表演，我在边上看，看的差不多，学也学的差不多了，该跳出来的人也跳的差不多了，收网。即消灭了钱，消灭了人。又学习了本事，收获了经验，考验了团队，锻炼了队伍。挺好的啊。嗯，挺好的。虽然代价有点打，但是革命工作那里有不死人的，成长的代价就是这样的，有时候想想也是如此。

再说了，跟以前不一样的就是，金融又没有人逼着你往里跳。很难说政府忽悠你。当然这个属于阴谋论，别太当真，但是从实践角度来看问题，我党的一贯作风是行之有效的，就是什么事情都不是预防为主，而是补救为主。

看上去社会成本最高，实际上可能是管理成本最低的。这个跟我国的国情是有关系的。

我国的国情是什么呢？

是国家纵深很深，社会阶层众多，民众智商差距极大，生活水平，风俗差异也很大，导致的结果是很难有很好的事前防范预案效果。

简单举例子来说，其实我国的监管层都针对金融创新出过不少好的管理规定，但是市场不接受，民众不接受，甚至某个时候领导也不接受啊（因为领导不懂啊，被市场和民众忽悠，经常反过来骂监管多事），最终结果就是监管成了夹心饼干，然后干脆两手一摊，你们爱找死找死去。
死了再收拾吧。那时候更简单，现在各地处置非法集资案件就是这种情况，各种提示，各种预警，老百姓都当放屁，然后争先恐后的往里去送死，最后死了，找政府哭闹，你说怎么办呢？还是死了再说吧，收拾起来总容易一些。

我记得我当初参与过一个监管方案的商议，征求意见稿发出去之后，那个意见稿的邮箱里，每天几万封邮件，全是骂我们傻逼的。还有很多人加我微信，骂我傻逼然后把我拉黑的。

现在去网络上查还能查到说我是政府喉舌，说我是一元党，比五毛高一倍。我们自己感觉出台意见的目的最终是为了保护民众不被金融欺诈，结果因为智商差异很大，大多数被保护的民众因为短视，看不到未来，因为愚蠢，看不到骗局，还反过来还骂我们傻逼，那怎么办呢？屌丝总是自己的掘墓人。自己给自己挖坑，就是这个现状啊。很多本意很好的思路和想法，根本推不下去，于是最终的结果是演变成什么呢？

演变成，事前随他去，事后在来管，那么就意味着监管的沟通成本大大降低。事实上，没有股灾的教训在前，金融监管的难度估计会是现在的几十倍。如果不是蓝色钱江林家一家四口的命案，很多小区的消防水平估计还是原始社会阶段。这个是中国国情决定的。

中国太大，一线的中国赶超美国，二线的中国比肩欧洲，三线的中国非洲水平，经济发展不均衡导致了一刀切的监管模式本身也是不可持续的。

所以只有市场是功能监管，行为监管，实质监管才有可能有金融监管的未来，才能把野蛮的金融发展渐渐提升水平，摆脱初级的牌照竞争，初级违规竞争，初级的野蛮竞争，才能升级为美剧里的智力竞争，大家靠脑子吃饭，总好过好胆子吃饭的年代吧。

当然行为监管，功能监管带来的最大的问题是监管的专业水平一定要提升，如果监管水平不提升，那么只会是哥更大的灾难。

我想起大概三个月前的一段话，“听党的话，做党的孩子，跟党走”，这里隐含的前提是什么呢。是要有悟性。党说话比较严肃，四平八稳，很少有人听的懂，看的明白，基本到最后都会走歪，这里有几个原因，第一，党不能公开在场合里说支持谁，不支持谁。

每个都是孩子，每个都得照顾。所以每次开会，都很重要，很成功。农业会议，农业是根本。

科技教育，科技是根本，水利会议，水利是根本，教育会议，教育是根本，妈蛋，如果你都听了，都信了，那就傻逼了。你必须知道那些是党随便说说，那些是严肃认真的说。别挑你自己喜欢的听。

第二党在会议纪要文章里说轻重缓急都是差别很大的。有些话很轻，但是很重。有些话很重，但是很轻。要听明白。不容易的。

第三党有大战略小战略，小战略服从大战略，所以别太把小战略想的太重要。很多小战略说的话，都是为了让你入套，服从大战略用的。”

这次的会议依然是一样的，四平八稳，惜字如金，很晦涩，很难看出什么来，但是会议规格很高，媒体曝光足够，从很大角度来看，一定是决定了未来金融走向了。

总起来说，就是大大提升了金融在国民经济发展中的重要性。这个对于从业者来说是好事情，也是坏事情。好事情自然是地位上升，重要性突出了，坏事情是一个事情越重要，越说明专业水平的重要，滥竽充数的人的危机就到了。

过去几年金融自由化浪潮里，大量的人挤入这个行业，入职一年就是资深从业人员，大学毕业一两年就是投资经理，上过课的就是金融教授，动辄首席经济学家等等，行业泡沫化极为严重，大量的从业人员缺乏基本的职业素养，缺乏基本的金融风险意识，给行业带来了很大的负面影响，随着泡沫的挤压。

这些人的退场成为了必然的情况，与此对应的就是金融监管的跟上，大量的通道会被堵住，原先游走在模糊边界的商业模式都会打上很大的问号。所以在最近进入金融业的年轻人来说，如果没有太多的积累，的确不是很好的消息，但是你们是想在一个充斥套利的市场里寻求暴富的机会呢。

还是想在一个稳定发展的市场里寻求学习积累知识专业有用逐步成长的机会呢？绝大多数人应该是喜欢后者吧，只有我这样的投机分子才喜欢第一种吧。所以，在中国的创业也好，从业也好，最大的风险一定是政策。

摆平好心态吧，且行且珍惜。

金融的逻辑

近期校长（江南愤青）小红圈新开圈子“金融的逻辑”,只要是风吹江南圈子的付费用户都可以免费加入。不定期语音解答金融相互的基础知识以及近期发生的暴雷事件分析。

扯淡堂
微信号：rzycblfg
功能介绍：个人闲情逸致，小心关注

采访惊心动魄，下为心声社区公布的任正非接受英国天空新闻电视台采访纪要

天空新闻电视台记者非常感谢您今天花时间跟我们交流，现在华为可能是全世界最受争议的公司，您过去是否预料到今天的情形？

任正非：可能有预料，也可能没有预料，但这么强烈的程度是没有预料到的。我们认为，两支队伍爬山，总会在山顶相遇，相遇会有矛盾，但是没想到矛盾会激烈到一个国家的国家机器和一家公司之间产生冲突，这么大的强度没有预料到。所以，“烂飞机”的一些洞没有完全补好，华为公司修补完这些“洞”需要两、三年时间，重新恢复振兴需要三至五年，当然，在振兴过程中，还是逐步会有增长。

我也曾经在其他地方读到过，大概十年前，您就已经为今天的情况进行准备，为什么那么早就针对华为可能碰到的问题做出了冲突局面的预期？

任正非：我们公司没有其他欲望，唯有一个欲望就是想把产品做好，把该做的事做好。我们奋斗的目标是单一的，力量是聚焦的，这种压强原则，持续数十年总会领先的，所以几百人的时候对准一个“城墙口”冲锋，几千人仍然对准同一个“城墙口”冲锋，现在几万人、十几万人还是对准同一个“城墙口”冲锋，而且冲锋的研发经费“炮击量”，已经达到每年150-200亿美元的强度。我们认为在这个“小缺口”上有可能世界领先，与世界领先公司和国家会产生矛盾，为了这一点点事情，我们要做好准备，因为迟早会冲突。

我的性格是善于妥协、善于投降，不是善于斗争的人。我们在十几年前就准备把公司用一百亿美元卖给摩托罗拉，所有合同都签完了，但是摩托罗拉董事会最后没有批准。当时我们就讨论，继续干还是继续卖？少壮派他们是学电子的，想继续干。我说，卖了做点别的也可以。但是少壮派一直坚持要在电子领域做下去，达成一致意见投票通过，通过时我就告诉他们，十年后我们可能会遭遇和美国比赛谁做得更好，要做好准备。

就是这样一个过程。因此，今天碰到这么大的困难，我们没有分裂，内部高度统一。

您刚才提到了美国针对华为的打击力度，这方面最有代表性的体现可能就是把华为纳入到美国的实体清单。关于实体清单这件事，对华为业务的影响是什么？

任正非：首先，实体清单是个不太公平的决定，因为华为公司没有在世界上做什么错事，美国就把我们纳入了实体清单。当然，纳入实体清单对我们没有什么大的影响，昨天你在展厅也看到，我们大多数最先进的设备没有美国零部件，以前这些设备是有美国零部件的，但是换成我们的零部件以后，设备效率比原来用美国零部件时还提升了30%。8、9月份是批量生产的磨合期，大概每月生产5000个基站，完成这个磨合期以后，今年可以提升到60万个左右，明年至少可以生产150万个5G基站。在这个领域，其实我们已经基本上不靠美国供应商能够活下来。

但是，我们公司永远对美国供应商敞开怀抱，只要美国供应商继续卖给我们，我们还是要大量买他们的零部件。现在有些美国公司在法律允许的范围内已经开放卖给我们，我们还是保持原来订单大小给美国公司。我们认为，全球化对世界是有利的，我们公司尽管能做到一些部件，也不能走封闭的道路。

关于华为消费者业务，假设在英国贝辛斯托克的一个小镇上有个消费者用了华为手机，他可能会担心如果未来得不到安卓软件的持续升级，就得不到更好的体验。如果没有了安卓软件，他们使用华为手机的体验是否会受到影响？

任正非：Google公司是一个非常好的公司，我们和Google之间有良好的合作，双方也有很多协议。我们还是希望在终端里面使用Google的系统和生态继续发展，希望美国政府能批准我们使用安卓系统。Google的安卓系统在全世界有数十亿件，Windows在全世界也有数十亿件，卡上一、两件不会为美国带来安全影响，应该开放。如果美国不能开放安卓系统，我们只能自己承担生态的建设，生态建设不是短时间可以完成的，估计要两、三年时间才能完成。所以，终端想当世界第一的目标短时间内可能不能实现。

您的意思是不是说，华为刚刚推出的鸿蒙操作系统，现在还没有做好与安卓及Windows进行竞争的准备？

任正非：鸿蒙系统从七年前开发设计，是为了解决物联网的问题、解决将来人工智能对社会的贡献问题而设计的，最大特点是低时延。世界有非常多的边缘计算，对电力技术、汽车系统的计算以及对农业、拖拉机等各个产业的计算是不一样的，不一样的计算方法就应该有不一样的操作系统。

如果转移到手机上使用，还需要一个过程。我们还是等待看美国政府是不是给Google支持，让Google更多为人类服务。我们不希望世界出现第三种平台，因为本来软件系统是由苹果和Google瓜分全世界，如果美国封锁不让Google提供安卓系统，世界会出现第三种系统，增加了一个小兄弟，对美国称霸世界是不利的。这个小兄弟说不定要比老大哥干劲大，如果小兄弟跑到老大哥前面去，美国是有一定风险的。

这是不是华为把鸿蒙操作系统开源的原因，这样鸿蒙就能超越其他操作系统，全世界就可以使用鸿蒙？

任正非：是的。我们为什么要开源？全世界都有很多小公司，特别是欧洲有非常多。工业革命以来，英国和欧洲有非常多的优秀人才基因，像一颗颗珍珠一样闪亮，如果没有一根线把珍珠串起来做项链，就没法增值。如果我们实施开源，允许珍珠在开源体系中连接起来，就可以把英国珍珠的科学价值分享给全世界人民，放大了商业效果，对英国、欧洲振兴有好处，对全世界振兴都有好处。

中国和英国、欧洲存在的问题是自己没有平台，在创新上都是单个的。如果鸿蒙开源，是对英国、欧洲创新的支持，对中国创新的支持，对全世界小公司创新的支持。而且鸿蒙有低时延的特征，有可能让人们获得更好的体验。

您刚才提到华为是把珍珠串起来的那根线，现在回到华为和美国冲突的问题。由于美国方面的引渡请求，您的女儿在加拿大被逮捕。这个事情发生至今您的反应是什么样的？

任正非：孟晚舟这个事情可能并不是一个小事情，不是“家长里短”谈一谈就能解决。我们还是相信法律，依靠加拿大法律来解决这个问题，法庭上律师已经在发挥作用，我在等待他们的消息。

我们家人都有个特点，小事叽叽喳喳，大难临头反而不慌。大家都很镇静，这件事情反正都这么大了，匆匆忙忙想去解决也不现实。

您跟她交流吗？她现在状态怎么样？

任正非：挺好的。她经常出去喝咖啡、吃火锅，经常跟餐厅里面遇到的人聊天沟通，不是淡漠地与世隔绝。她在餐厅跟别人讲话打招呼，相互聊几句，大家发现她其实就是一个很普通的人。

听起来您刚才的意思是说，您女儿被捕以及引渡申请更多是出于政治动机，而不是单纯的法律流程？

任正非：是的。你想想，美国已经起诉我们，也就是说他们认为我们有法律问题，怎么又在中美谈判中把我们拿出来？法律问题岂容政治谈判 ？法律问题要用法律解决，用谈判能解决的不应该是法律问题，也就不能起诉，美国把自己是一个法治国家的思维概念搞乱了。

为什么美国针对华为、针对您的家人方面这么激进呢？

任正非：这几十年来公司内部对我的评价，可能认为我是一个妥协派，因为我在公司总体是比较软弱、妥协的，在公司实际扮演着一个傀儡角色，并不是强势领导者，强势领导者是常务董事会。我们这个体制是向英国学习的，“王在法下，权在议会中”、“君主立宪、皇权虚设、临朝不临政”，我拥有的是否决权。可能美国看到我不起什么作用，摧毁我比较容易，结果没想到，我本来以为自己不坚强，事到临头了发现我还是挺坚强的人。

我认为，在这个关头，妥协也是没有出路的，唯有把华为公司做好，真真实实体现为全世界人民认真服务，体现它的价值出来。可能我自己和家庭是要作出一些牺牲的。

关于美国针对华为与中国政府关系担心的一些问题，这是在法律中用白纸黑字写出来的，为什么其他人不能对华为有质疑和担心呢？

任正非：大家担心“一个中国公司会不会完全遵守这条法律”，有这种担心是正常的，我也可以理解。

杨洁篪，在慕尼黑安全会议上讲“中国企业绝不允许装后门”；2019年3月份，总理答记者问时，再次明确“中国企业不允许安装后门”；第三次，总理在克罗地亚参加“16+1”会议时，见到华为参展员工，再次交代“你们企业绝对不准装后门”。他们也是代表政府承诺，也是释法，我们遵循他们的要求，不会安装后门，不参与情报活动。

如果我们做这些事情，带来的后果就是全世界客户不买我们的设备，财务风险是极其巨大的，所以我们没有这个想法。

您之前也曾经表态，宁可把公司关掉，宁可自己坐牢也不接受这样的要求。

任正非：我们不会去做这个事情。华为这样做就意味着死亡，所有客户都不买华为的设备，华为就会破产，不存在了。

欧盟建立了网络安全法，德国和英国倡议全世界网络设备商和运营商都不要安装后门，都要摆在同一个水平上。我认为这个倡议是非常正确的，只要运营商承诺没有后门，全世界的设备商承诺没有后门，网络安全管理是很容易、很简单的事情。现在只是一个倡议，还没有形成统一的国际法律。我们公司会继续加强和NCSC的合作，并坚决遵守英国政府对网络安全的要求，不断改进。同时，坚决遵守欧盟网络安全和GDPR的管理规定，达到这个标准，同时在改造我们的网络，使我们的网络能够完全适应未来的社会结构。

信息是由主权国家管理，而不是我们设备厂家来管理的。从5G的基站到传输、接入系统是没有打开信息包的，信息包就是一个包直接传到核心网，在核心网才打开。整个网络是英国运营商在管理运营，而不是华为公司，华为只是提供了一个“螺丝刀”，提供了一个“管道”。全世界这么多厂家，唯一被盯着的就是华为，英国对华为的管理和测试又是最严苛的，应该对我们的产品和服务有信心。而且全世界都盯着华为，华为改进得更快。因此不存在这些问题。

我有一点不同看法。近期，英国政府称，他们确实希望能通过某种方式获取一些加密信息，比如Facebook上的信息。所以，我认为现在有些政治层面的做法确实在削弱安全。之前，斯诺登也揭露了很多西方公司应政府要求对全球用户进行监控。而且，在多数情况下，政府可以根据法律强制企业在用户不知情的情况下对其进行监控。

任正非：我认为，至少在我们这里不会发生安装后门的事情。

从外界来看，中国政府和民营企业的关系非常不透明。您能描述一下华为与中国共产党的关系吗？

任正非：第一，我们必须遵守中国法律的管制；第二，我们要给中国政府缴税。除此之外，没有其他关系。

从华为和美国的冲突开始到现在，您本人和中国政府的领导层进行过哪些对话呢？

任正非：没有。因为我认为不需要对话，对话就是上了特朗普的当。

特朗普想让中国用一些利益来换取华为生存，中国政府凭什么要把利益给美国来换华为生存呢？我们自己可以生存，美国打不垮华为，虽然有可能活得没有想象中那么好。中国没有必要把中美贸易和华为捆在一起给美国让利益，这样做我觉得对不起中国老百姓，中国老百姓比我穷得多，怎么能为了我们，拿穷人的钱去送给特朗普换取我们的利益。所以，我不希望跟中美贸易捆在一起，坚定不移地自己克服，不叫苦，不喊天，相信我们会打赢。

你今天是所有外国记者中第一个参观机加中心展厅的。以前我们的技术口强调展厅要保密，不让记者看，更不能拍，怕拍了之后会把技术秘密泄露给竞争对手。我觉得强大了就没有什么秘密，要敞开胸怀。你是全世界第一个参观我们5G展厅的记者，而且不仅允许你们拍照，还允许你们录像，这就是告诉全世界，没有美国的支持，我们也能生存。

三、五年内我们有信心继续领先全世界，三、五年以后我们会不会衰败，是个问号。如果美国科学技术和我们脱钩以后，我们在科学技术、理论创新上如果跟不上时代步伐，我们会不会慢慢衰退？有可能。在这种情况下，希望中国科学家、有关研究机构要去泡沫化，因为泡沫化太大，就不能踏实做学问。

解脱我们的困难，我们不会去求政府帮忙。政府帮忙就是要给美国好处，凭什么？我不赞成，我们有能力自己解决，为什么要中国政府出让利益呢？

所以，华为并没有要求中国政府提供帮助，但是中国政府确实在很多场合已经介入到华为这件事情上。中国政府也在很多国家施压，让他们接受华为，中国政府给其他国家施加的这种压力，您觉得是帮了华为，还是帮了倒忙？

任正非：没必要。华为已经强大到让美国害怕，有些国家说“华为就是最先进的，连美国都害怕的产品，不就是最好的吗？”，都不需要测试就买了，导致合同增长很快，出乎我的意料。外面说我预估错误，因为之前我说“增长不起来，要减产300亿美元”，但是报表实际增长很快。所以，我们不希望国家帮忙卖我们的设备。如果有的客户不想买我的设备，我就暂时不卖给它。第一，我们不担忧市场上没有销路；第二，零部件供应问题已经不受美国控制；接下来，我们要努力把惰怠员工换掉，把新鲜血液换进来。

没有特朗普的宣传，全世界人民不知道华为这么好，所以市场空间是特朗普帮忙打开的。特朗普说“华为东西这么好，威胁了美国安全”，其他国家说“我们跟美国没有关系，赶快买，不然以后买不到”。最近运营商到我们这里考察的数量增长了49%，来看一下我们是不是真的能供应货物。大家一看，我们的设备都没有美国零部件，就放心大规模购买了。但是我们也有缺点，因为切换要一个过程，今年我们5G基站只能生产60万个，明年可以扩增到150万，后年基本可以放开对世界的供应了。

您是不是中共党员？

任正非：是。

成为一个党员需要宣誓。我记得承诺里面是“对党忠诚，为共产主义奋斗终身，为了党和人民宁可牺牲自己，永不叛党”，现在还是遵循这个诺言吗？

任正非：当然。共产党宣言是为全人类服务，不只是为中国人民。任何一个政党的宣言都是要为人民，如果政党宣言不是为人民的，这个政党站不住脚。无论是英国的保守党还是工党，宗旨都是为英国人民，也可以提为世界人民，否则不会有立足之根，一样的。

华为的理想和使命也是为全人类服务，比如，在非洲很艰苦、很荒凉的条件下，为非洲人民奋斗，不是为了挣钱，体现的就是为人类在奋斗，而不是像华尔街为金钱奋斗。我们为了理想而奋斗，奋斗很有成效。这就履行了党的委托。

英国无论是保守党还是工党，党员加入时不会宣誓。誓词里面有一句“永不叛党”，当党的利益和华为利益出现冲突时，你永远会选择党？

任正非：是的。党的利益就是为人民服务，也是为全人类服务，党的宗旨就是为全人类服务，我怎么能背叛为全人类服务的宗旨呢？

稍后给你一篇我们员工写的文章《一人一厨一狗》，讲的是在印度洋上有一个叫科摩罗的小岛，以前极端贫穷，一天只有一小时能用电，当时我们公司只有一个员工在这个岛上，有一条狗陪他，为了改善后勤生活，又加了一名厨师。送给你看一看，将来你也可以通过视频远距离采访我们的员工，看看我们是怎么奋斗的，看看我们怎么履行为世界人民服务的。

华为30年前创立于深圳，深圳是华为的家。一海之隔的香港现在出现的形势，与之前看到的情况大为不同。对于香港目前的局势，您认为原因是什么？

任正非：我对香港的事情一点都不了解，主要还是集中精力提高我们的产品质量，解决供应链的连续性问题，应对美国对我们的打压。

英国是一个非常友好的国家，从卡梅伦政府、特蕾莎政府到约翰逊政府都是非常开明的政府，所以我们在英国进行了大规模投资。

我们至少有两个系统在英国有贡献：

1. 我们在十几年前支持了ARM公司，当时ARM是非常小的公司，直到前几年330亿美元卖给软银，英国、欧洲有了CPU。
2. 我们在英国剑桥买了几千亩土地建光芯片工厂，这是世界最领先的工厂。我们认为英国的投资环境很好，现在税收也降低了，而且很开放。英国千万不要跟着有些人拿着棒子到处去吓唬别人，我们就不敢投资了，就逃跑了。要拥抱全世界的投资者，英国会更加繁荣。我始终对英国有很大信心。

您对香港有什么看法？

任正非：我没有什么看法，我只关心机场的路要打开，否则有人坐飞机去学校会有困难，其他没有什么想法。中国还是非常稳定的，稳定最大的基础是穷人的生活要改善。主席执政这么多年来，致力于扭转贫困，县委书记等每个官员都要担负起扶贫的责任。

我也去一些地方看过，比如贵州曾经是中国第二贫穷的省，赫章县又是贵州最贫穷的县，但是现在看起来发展得很好，整个县种小葱，规模化以后用空运物流的方式运到北京、上海、广州、深圳……高价值的地方卖。农民把土地租给合作社，合作社雇农民做他们的农业工人，电视台采访农业工人时，他说每亩地租给合作社是500元一年，并且他被雇佣去种葱、加工葱，每月可以挣到几千元工资，贫困县的农民就脱贫了。我小时候读书的镇宁县，少数民族地区，以前也是很穷的乡镇。县委书记来看我，说他们种了17000亩小黄姜，还种了非常多李子，摆脱了贫困县。我自己开车去看了一下，感觉到贫困地区确实改变了。

中国过去最贫困的是西藏，我去西藏旅游以后，觉得西藏的基础设施建设比深圳好，我有时候讽刺上海说“你们的基础建设还没有西藏建得好”，西藏的路修得非常好。新疆也是非常安宁的，我刚去旅游了，独库公路非常美丽安静，也非常安全。中国扭转贫困人口，让贫困人口脱贫了以后，就不会有闹事的问题出来。颜色革命在中国为什么闹不起来？因为中国穷人的生活改善了。当然和西方标准比起来，还改善不够，但是纵向比较他自己的过去生活已经改善很大了。当然，国家还在扭转穷困地区，改善贫困人口的生活，中国对现状满意的是9亿农民；城市居民面临着物价上涨，但收入上涨不快，是有些困难的。中国大环境应该是稳定的。

您刚才提到改善人民生活水平，但是有些人可能认为生活水平的改善还不是非常明显，您认为这是香港目前出现这种局势的原因吗？

任正非：外国对中国的判断不一定很准确。最近深圳市对中小企业做了很多减税措施，对低薪出租车司机作了非常强的减税措施，这是非常了不起的。这样深圳市就不会因为贫富两极分化过于严重而造成社会不稳定，这样做是很不错的。当然，这只是我晚上在电视上看新闻看到的，并不全面了解政策。

无论怎样，贫富两极分化是社会不稳定的根本原因，垄断资本走到一定程度可能会导致不稳定。中国要注意两极分化的问题，不能太严重了。

现在英国的新首相鲍里斯·约翰逊已上台，您对新任首相有什么看法？

任正非：新任首相很能干，他很有决断能力。

英国即将做出决策，决定是否让华为参与英国的关键基础设施建设。在这方面，您跟鲍里斯首相有没有进行过对话？

任正非：估计他还没有时间，如果他有时间邀请我，我还是愿意去的。

英国即将做出的决策对华为公司有多重要？

任正非：挺重要的。我注意到，约翰逊首相上任第三天说“英国要尽快全国5G化”，我认为，这个决策是非常正确的，因为速度决定了一个国家的经济发展。当然5G化不一定全是华为的设备，别人的5G设备也不错，只是华为更好一些。

我给你讲一个故事。中国过去是农业国家，农业国家的军队是步兵，两条腿走路，就打不赢少数民族的骑兵。2000多年来，从汉武大帝西征开始，就是想搞到汗血宝马来武装军队骑兵，因为骑兵有优势。中国曾经两次被少数民族骑兵占领。十八世纪英国爆发了工业革命，发明了火车、轮船，大大地促进了工业文明，而中国那时是以马车为主要工具的，停留在农业文明。所以，速度决定了一个国家的实力和经济发展速度。因此英国通过5G提高信息速度，就是要抢占人工智能的制高点。

英国一定要把5G作为一个最主要的发展。我看到首相还说“要加强光纤化的建设”，大城市一定要大规模建设光纤化，但是在英国中小城市应该不需要，5G就可以代替光纤传送。

所以说5G是个好东西，回到刚才有关英国是否允许华为参与其关键基础设施建设的问题上。您是不是认为在这位新首相的领导下，英国政府有望允许华为参与本国的关键基础设施建设？

任正非：我现在讲的，并不代表华为。因为我认为，英国选择谁的5G都不是大问题，英国首相提出来要加强光纤网建设、加强5G网建设，是英国在这次信息革命中争夺制高点的一个重要决策。英国在大城市中一定要加强光纤化，因为大城市的无线频率不够用，但是中小城市、乡镇不建设也没有关系，5G可以代替光纤，也可以同时用作移动通信的无线设备。我们是如此，别人也是如此，别人的设备也是很好的。英国政府和英国的运营商去比较，哪个好就应该选哪个，愿意选哪个就选哪个，我只是站在客观立场讲这点对英国很重要。

现在世界上5G建得比较好的是韩国，韩国运营商四个月就发展了两百多万用户。

您是否认为华为应该被允许参与各部分网络的建设？

任正非：当然。因为英国对华为已经做了最严苛的审查，华为的产品被世界上很多运营商“解剖”了，英国“解剖”得最彻底，对华为应该是有信心的。但是我认为，英国还是可以比较不同厂家的设备，有比较就有鉴别。

您刚才提到英国针对华为有严格的测试，有实验室出了各种报告，但是里面提到华为存在各种各样的问题，包括应该做的决策但没有及时做决策，是不是会影响到英国政府利益相关人对华为的信心？

任正非：任何一件事情都不可能非常完美、没有一点缺陷。越是创新，越有缺点，我们只要遵循英国的需求，不断改进存在的问题和缺点，就能成为优质供应商。为此，我们会付出努力、加大投入来做好。

英国是最早进行工业革命的国家，工业革命具有强大的基因。未来人工智能非常需要5G网来承载，人工智能实现后，不需要很多人就可以生产大量优质产品，英国虽然人口少，还是会重新大放光彩，因为税率也低了。英国在信息化上要撇清意识形态和政治歧见，加快信息化建设，对于不太信任的地方加强监管就行了，这样才能促进英国的经济高速发展。

如果所有测试结束之后，英国在具体决策上还是对华为说 “不”，对华为来说是一个非常难以接受的结果？

任正非：我认为，只要认真测试，英国应该不会说“不”，我们有信心。可能说“不”不是针对我们。

您刚才提的是严格测试，我们看一下政治压力。我们知道，美国国务卿蓬佩奥在华盛顿会见了英国新任外长，美国国家安全顾问博尔顿也在近期到访英国跟新任首相鲍里斯见面，应该是英国新任首相上台之后美国到访英国的最资深官员。在这次拜访之后，英国政府表态说对华为这件事要重新审视，您觉得这是美国在给英国施压，是美国正在介入英国的事务吗？

任正非：其实美国在全世界都在施压，但是成功的有几个呢？我们不在乎哪个国家买我们的产品，现在的问题是我们供应不过来。所以，我们对中国运营商表示，希望他们在关键时刻忍一忍，我们先把货发给海外客户。因为一个新产品投产以后，量产需要一个过程，一时生产不出来这么多，明年可以补给他们多一点。我们现在是卖不过来，不是没人买我们的，在这样的情况下，不怕大人物在全世界给我们做广告。

英国新任首相很明显的政治主张“无协议脱欧”，您觉得脱欧是一个好主意吗？或者进一步说，您觉得无协议脱欧是一个好主意吗？

任正非：我不是政治家，对脱不脱欧说不清楚。

您五月份接受中国媒体采访时提到，您在董事会有否决权，也提到了华为内部的民主。您当时还提到，如果像脱欧那样民主投票，可能就让一个的企业的命运葬送了。所以您对英国的事情还是有自己的看法的？

任正非：是的。本来我的否决权到2018年就终止了，让新领导人完成过渡就结束了，我不再行使否决权。但是到2018年发现，英国公决脱欧，一投票就脱了，这么简单。因为公司整个治理层（持股员工代表会、董事会、监事会等）是通过持股员工民主选举一层层选上来的，我们也害怕员工将来草率投票形成公司命运大波折，就保留了我的否决权，而且这个否决权将来可以被继承，不是由我的亲属继承，而是将来从公司最高层中选出七个精英，集体继承。这时他们已处在离职状态了，半退休状态，会比较公平。他们有任期制，可能有些人任四年，有些任八年，有一个迭代的任期。他们集体继承我对重大事项的否决权，这些人都是从董事会、监事会退出的最高层领导，作为大股东代表行使否决权，防止公司在重大决策中完全被民意裹挟而做错事。我们不能让员工一哄而上就把公司改变了。

在做这个决策前，你们看到英国进行脱欧公投，所以华为决策不能实现全面民主，以避免在重大事项上犯大错误。您是不是认为英国脱欧这件事情是在重大事情上犯的错误？

任正非：没有。我只是说，在制度建设中要吸取决策程序的教训，并没有对英国脱欧与不脱欧这个问题表达看法。

在英国之外，除了中国和华为的关系，大家关注的还有其他问题，例如知识产权窃取的问题。华为到底有没有窃取过别人的知识产权？

任正非：没有。公司有严格规定，我们从来没有窃取过任何人的知识产权；而且我们有大量的知识产权，这些知识产权都很尖端，领先世界。从华为公司创立开始，我们就很尊重别人知识产权。比如，稍后采访完了，将来你们在英国发布了视频，我们要向你购买版权才能转播，我们没有购买也不能随便转播你的视频。因此，我们不仅在技术知识产权上，在宣传等各方面上都非常注意这个问题，自觉遵守。

欢迎您使用我们的视频。在知识产权方面，2007年有华为摩托罗拉的案子，2003年有和思科的案子，近期有T-Mobile关于机器人手臂的案子。思科的案子最终是庭外和解，但是华为也承认路由器中的一部分代码用了思科的代码。这些事情不断出现，但华为似乎不太重视？

任正非：首先，我们要相信法庭判决。思科最近也在用我们的代码，代码有很多已经是公开的代码，公开的代码本身在网上就有很多，可能编程的人下载了一部分，并不表示有什么问题。

华为有没有给新疆提供设备、软件或者提供经验技术方面的支持？

任正非：通信设备要卖给运营商和有关企业，我们作为一个设备厂商，设备使用权是掌握在运营商手里的。比如，造汽车的人也会把汽车卖给任何人，汽车用途可能不一样。建议你们亲自去看看，比如贵州、云南、西藏等少数民族地区，自己体会一下，我不可能说清楚所有情况和问题。

我前期确实去过新疆，自己去感受了一下，现在政府在新疆的政策您认同吗？

任正非：我并不清楚政府在新疆有什么政策，只知道新疆老百姓生活在改善。人民一定要摆脱贫困，社会才会稳定。其他大政策我搞不清楚，我不是大政治家，也不研究政策，只是度假旅游时去农民家吃吃饭，听听农民说话而已。

您刚才以卖车来进行类比，但这个问题比较宽泛。您会不会担心华为设备被政府，……所滥用，特别是大数据、人工智能相关的技术？您会不会担心政府怎么使用华为的技术，无论是那种类型的技术？

任正非：我们不会区分国家政府怎么样，才把设备卖给运营商。任何一个政府在它自己地缘里都有自己的主权，有君主制、民主制、共和制……，我们不会干涉别人的内政。如果说这个设备不卖这个国家、不卖那个国家，就成为我们搞政治了。主权国家掌握这些设备怎么用，是主权国家的问题。

您是在中国土生土长的企业家，经历过大跃进、文化大革命和改革开放，这些经历对塑造您本人以及华为公司发挥了怎样的作用？

任正非：使我成熟了，减少了我身上的幼稚。

这些成熟以及减少幼稚怎么体现在华为文化上了呢？

任正非：华为公司可以看到处处生机勃勃，心声社区上员工也可以骂我、骂公司。骂的人不一定是坏人，人力资源部要看他骂得好不好、对不对，如果骂得挺对的，去调查他前三年的表现好不好，如果业务绩效也好，就把他调上来参加机关工作半年，然后再放下去。这就构成了内部很有弹性的文化基础，外面以为我们一盘混乱，但是你看不到混乱，看到的都是大家兢兢业业在干活。在这种宽泛的环境，使得大家即使有怨气也释放掉了。

我感觉可以用一个词、一个名词，来形容华为，那就是“坚强”。您谈到冲突时，用了飞机的比喻、爬到山顶的比喻，坚强似乎是华为最值得称赞的特质。

任正非：应该是的。在特朗普打击我们之前，华为应该是一盘散沙，因为很多员工很有钱，不想离开岗位，不想去艰苦地区工作，规模也很大，我们已经快治理不过来了，公司摇摇欲坠。美国一打击我们，就激活了，好好干的就上来，不好好干就走人，感谢特朗普激活了我们的组织。

你还有什么话想对观看节目的观众说吗，包括新任首相鲍里斯·约翰逊在内的英国观众，以及全球各地其他地方的观众？

任正非：第一，我非常敬重英国这个国家，这几百年来英国在工业革命中对世界作出了卓越贡献。英国民族具有一定的扩张性，它把先进文化、先进工业带到了全世界，全世界2/3人口用英语，这就表明了英国对全世界做出了多大贡献，如果没有语言的统一，就不可能实现现代化。所以，英语是世界上最通用的语言，是英国把工业化、先进文化等各种现代文明元素带给全世界。

第二，英国最大特点是高度重视制度建设，对世界历史进程的贡献非常大。英国实行的光荣革命，是和平改良，一个人都没有死，稳定的政治制度让英国350年都没有内战。“君主立宪、皇权虚设、临朝不临政”，充分发挥议会的聪明才智，英国式发展向世界示范了新的模型。革命对社会损伤太大，不仅仅会死人，导致的矛盾可能几百年都解不开。我认为英国走的道路是非常成功的。英国讲的是规范，英国缺了一点是创新。美国继承了英国的规范，因为大量清教徒到美国去。但是美国扩张太快，在末端控制不住，就允许创新，所以美国崛起速度快过英国。

第三，英国应该成为信息时代世界振兴的榜样。英国的教育、文化非常厉害，但是人口比较少，面向未来，那就要重视人工智能在英国的发展。人工智能的发展，除了超级计算和超级存储，你们可以买过来，更重要的是超速联接，光纤网和5G超速联接。这方面美国是有缺点的，美国大多是用Cable联接起来的，是低速的，如果美国建光纤网要达到先进水平，还要再投5000亿美元，建5G网还要投入很多。美国因为拒绝先进的5G，给它的人工智能发展带来很大障碍。英国要抓住人工智能的发展时机。我们公司有“图灵实验室”，图灵是英国人，是八十年前的人工智能之父。 另外，你们克隆了小山羊，如果电子技术和基因技术结合起来，是否是人类更大的一个产业？基因技术、电子、光子、量子、人工智能……结合起来，未来世界是什么世界，不可想象。英国要抓住历史机遇，用人工智能的方式克服自己人口少的问题，重新变成工业大国，这是非常有希望的。英国民族彬彬有礼、高文化、高素质，什么条件都具备。传统工业时代，大规模工业制造无法用自动化、信息化来完成，导致产业东移，要靠人口多的国家来生产。你们参观了我们的人工智能生产线，其实还只是初步的人工智能，对人工的依赖已经大大减少。

英国应该振兴起来，成为全球的榜样，让大家相信好好发展生产，把大家生活搞好，共同富裕、共同繁荣才是最好的目标。我对英国有良好的愿望，所以我们对英国投资很有信心的。

（实录部分有删节。）

推荐阅读：

孟晚舟为什么被抓捕？孟晚舟事件的实质是什么？任正非之女被美国抓捕_美国的忌惮
孟晚舟背后的灯塔国大内斗_大国博弈_全球金融财团、中国、特朗普、三方博弈@丁辰灵

本文主要从金融稳定性角度对央行CBDC方案进行讨论。

免责声明：本文仅为学术讨论目的，仅反应作者个人观点，不代表任何官方的态度或工作情况。

2019年8月10日，央行结算司副司长穆长春介绍了央行法定数字货币实践DC/EP（本文中不引起歧义的情况下，会交互使用DC/EP和CBDC来表示央行数字货币）的情况，概括如下：

1. 央行CBDC采用双层运营架构，即央行先把CBDC兑换给商业银行或其他运营机构，再由这些机构兑换给公众；
2. 现阶段CBDC定位于物理现金的电子取代物，属于M0，被视为央行的负债；
3. 主要支持零售支付场景；
4. CBDC不计息；
5. 央行认为双层运营体系不会改变现有货币投放体系和二元账户结构，不对商业银行的存款货币形成竞争；
6. 央行认为该方案不对现有货币政策传导机制带来影响；
7. 不预设CBDC开发的技术路线

本文主要从金融稳定性角度对央行CBDC方案进行讨论。笔者近期发表了两篇有关央行CBDC的论文，分别是《一个实用的中国CBDC和Libra方案设计》和《龙白滔博士CBDC问与答》。本文大部分内容基于这两篇文章针对DC/EP方案的摘录并新增了部分内容。

《CBDC问与答》一文中定义了三种典型的CBDC设计模式，模式二中，“只有银行和非银金融机构可以在央行开设CBDC账户，家庭和企业部门不能直接访问CBDC。此外，没有机构为家庭和企业部门提供完全由央行货币支撑的资产（即100%储备金的派生货币）”。

对照DC/EP的特征可知，DC/EP属于模式二的CBDC设计。

《CBDC问与答》中已经说明，“商业银行喜欢模式二的CBDC，因其实质上保留了现有货币体系的制度和利益格局，不伤害商业银行的现有商业模式（通过放贷创造存款货币），并且利用区块链技术加持，银行体系（含央行和商业银行）可以在基础设施方面降本增效，且通过区块链的可追踪、可追溯、不可篡改、可编程等特性，银行体系可以极大增强对货币体系的管控能力，如KYC、反洗钱、反恐融资、定向货币政策（如定向降准、定向货币投放等）”。

穆司长表示，“总结下来，央行做上层，商业银行做第二层，这种双重投放体系适合我们的国情。既能利用现有资源调动商业银行积极性，也能够顺利提升数字货币的接受程度”。现有的物理现金“容易匿名伪造，存在用于洗钱、恐怖融资等风险“。现在的电子支付工具，不能满足公众对匿名支付的需求。DC/EP的设计，” 保持了现钞的属性和主要特征，也满足了便携和匿名的需求，是替代现钞比较好的工具“。

从金融稳定性角度，CBDC设计方案应遵循以下原则，以避免或减轻CBDC的引入和实现对已有金融体系稳定性的影响。

1. 不为既有货币政策工具和传导机制引入不确定性；
2. 考虑到CBDC可能服务完全不同的核心目标，尽可能为CBDC引入新的货币政策工具；
3. 不改变或者显著削弱商业银行的商业模式（通过贷款创造存款货币、为社会提供信贷和流动性）；
4. 避免CBDC引入后可能带来的商业银行挤兑（如储户大规模从银行存款切换到CBDC）

当前DC/EP的设计并没有把其定位为新的货币工具并引入新的货币政策工具。因此本文着重讨论其他三项原则。

CBDC比银行存款更安全，这是发生银行存款到CBDC挤兑的根本原因

CBDC方案设计中，最重要的金融稳定性风险来自银行存款到CBDC的转换引起的银行“挤兑“。

CBDC定位为M0，是央行的一种负债，银行存款定位为M1/M2，是商业银行的一种负债。央行的负债是无风险的，而商业银行的负债是有风险的。CBDC和银行存款都是电子形式的货币，过去普通储户除持有物理现金之外，只能持有银行存款；CBDC引入后，普通储户第一次有机会可以持有CBDC。考虑到CBDC的无风险特性，储户有很强的动力把银行存款切换为CBDC。

银行存款到CBDC的挤兑速度和规模远远大于传统银行挤兑

传统银行挤兑的表现形式是商业银行存款大量转化为现金从银行提取出来，央行一直在管理这种风险。但传统挤兑有一些约束条件：（1）物理现金的印刷、分发和保管有一定的成本，即物理现金有较高的摩擦成本。即使挤兑发生，其规模和速度也是有限的；（2）银行一般都会给提取物理现金设置一些“障碍”，例如大额提取需要提前通知，这有助于央行有效预测物理现金需求。考虑到物理现金形式的流通货币总量很小（M2占比约为5%），这种“障碍”不会损害物理现金与其它形式流通货币的面值一致性。（3）传统银行挤兑一般是针对单个银行，而非整个银行体系，因此系统风险有限。

CBDC是电子形式的货币，它的“印刷”、分发和保管成本为零，即无摩擦成本。因此这个时候的挤兑发生是即时的，瞬间引爆，且规模可能大得多。此外，这时候的挤兑，一般不再是针对单个银行的行为，而是针对整个银行体系，储户希望把银行存款转化为CBDC，所以相比较传统场景，挤兑规模大了不止一个数量级。

DC/EP实践中银行存款到CBDC挤兑的风险仍然存在

DC/EP实践中，由商业银行向央行发起CBDC的发行/回笼工作，同时扣减/增加等额的储备金。

因此，可以认为央行允许商业银行以储备金自由兑换CBDC。

在这种情况下，单个银行愿意对存款支付CBDC就足以威胁金融稳定。这源于银行承诺通过实时全额清算系统（RTGS）以储备金结算银行间支付。当一家银行对存款支付CBDC时，所有非银行主体都可以通过将存款转移到该银行来利用这一点。当流失存款到该银行时，其它银行必须通过RTGS系统以储备金来结算银行间支付。当央行支持即时将储备金兑换为CBDC时，该银行可以使用其新获得的储备金来获得CBDC，以便支付给到它这里来的为此目的的储户。这将导致存款销毁，和触发全系统、几乎即时的银行挤兑。

传统货币发行制度中，央行和商业银行一直在管理存款到物理现金的挤兑。考虑到物理现金的摩擦成本，传统挤兑发生的速度和规模有限。一般情况下，传统形式的挤兑都是由银行偿债能力恶化引发的危机，因此传统挤兑的风险管理更多是对银行清偿能力的管理。近期央行的公开信息没有有关存款到CBDC兑换的说明。如果央行的DC/EP方案，商业银行继续担保银行存款到CBDC的兑换将是非常危险的。当凈流入CBDC和凈流出存款额较小且行动缓慢时，银行部门或许能够应付。然而，挑战在于压力时期能否履行义务。假设整个非银部门需求更多CBDC，以至整个银行部门耗光储备金兑换CBDC仍不能满足需求，银行需要向央行出售/抵押合资格资产以获得储备金来兑换CBDC。考虑到潜在的兑换规模，银行部门可能很快耗光合资格资产。央行可能必须扩大合资格抵押品目录，甚至完全免除大规模无担保贷款的抵押品要求。

因此，这一担保的公信力取决于央行作为最后贷款人的承诺。鉴于流动性要求的潜在规模，可能会对央行资产负债表带来前所未有的风险。

央行如果承诺在紧急情况下接受银行存款以换取CBDC，这将为从银行存款到CBDC的挤兑敞开大门。可以想象，这种挤兑几乎可以瞬间运行，规模空前，因为这是从整个银行系统挤兑，而不是从一个银行挤兑到另一个。这反映出，银行部门可能需要向央行请求的流动性支持规模将比传统银行挤兑大一个数量级。

笔者查阅到央行范一飞副行长发表于2016年的文章《中国法定数字货币的理论依据和架构选择》中谈及法定数字货币对金融体系的影响时指出，“由于数字货币使存款向现金的转化变得十分便捷，金融恐慌和金融风险一旦产生也会加速传染，加剧对金融稳定和金融安全的破坏性”。因此，笔者相信，央行已经识别这种风险，并且可能在DC/EP实践中对银行存款到CBDC的兑换“设置适当机制加以限制”。例如，限制银行在规定时间内可以转换为CBDC的存款金额或限制CBDC账户中持有CBDC的数量。但有学者指出，即使在正常时间，这些限制也存在无法维持平价（即存款与CBDC面值一致）的风险。

银行存款到CBDC的挤兑的后果是大幅减少银行可用于支持创造信贷的流动性资产，从而严重影响信贷的数量或价格

用一个简化的模型来考察银行的商业模式。根据监管的要求，银行所有的存款负债需要有对应的资产支持，存款的不同货币类型所对应的资产要求不一样。物理现金存款要求100%准备金（即商业银行在央行的一元储备金只能兑换一元物理现金），考虑到物理现金的保管成本以及物理现金并不生息，商业银行持有现金实质上是亏钱，因此所有商业银行都倾向于持有最少量的现金，仅仅为满足用户的需要。一般存款要求部分准备金，假设存款准备金率为10%，那么商业银行在央行的一元储备金可以派生出十元存款货币。当商业银行在央行的储备金不足时，商业银行可以通过抵押自己的流动性资产给央行，向央行借入储备金。所以商业银行的流动性资产规模约束了它创造存款货币的能力。考虑到商业银行通过贷款创造存款货币，因此商业银行的流动性资产规模约束了其创造信贷的规模。与物理现金存款类似，CBDC要求100%准备金。因此从商业银行存款到CBDC切换，实际上逼迫银行将对等规模的存款，从部分准备金转到100%准备金，这将迅速消耗掉商业银行所持有的流动性资产，因此会严重影响信贷的数量和价格。考虑到货币乘数，一般情况下，银行即使耗光流动性资产也无法支持用户的存款到CBDC的兑换，银行不得不折价回收贷款资产。银行可能迅速陷入无清偿能力的境地。

央行DC/EP实践中CBDC可以是银行存款的部分替代物

虽然CBDC定位为物理现金替代物，它与银行存款也有很多共同属性-支持批发支付、电子化和便携。因此，CBDC也可以部分替代银行存款。但央行明确表示CBDC是为支持零售支付场景，因此谨慎推断，DC/EP实践将设置适当机制来限制CBDC批发支付的能力，例如为CBDC账户设置持有上限来限制可交易的数量或价值。央行学者Gürtler和Nielsen等2017年论文指出，CBDC账户持有上限的设置将变得很艺术，如果上限设置足够高则不能有效限制批发支付功能且可能引发银行存款到CBDC的挤兑，如果上限设置过低将损害CBDC作为支付系统的有效性且可能引发平价风险。

央行使用利率工具（如DC/EP实践中为CBDC支付零利率）不足以抑制银行存款到CBDC的挤兑，在市场恐慌的情况下，利率工具有效性可能也非常有限

虽然央行反复申明，CBDC不与银行存款形成竞争，但前文已说明CBDC可部分替代银行存款。把存款利率视为风险溢价，银行存款和CBDC之间的差异为风险溢价、批发支付和匿名化支持方面的差异。因此，持有人在持有电子形式的货币时将平衡三项需求在银行存款和CBDC之间进行选择。传统地，货币持有人的无风险偏好会被物理现金的摩擦成本和不支持批发支付等原因所抑制，DC/EP实践中，这种偏好可以更好地被满足。虽然央行可能设置适当机制来限制CBDC批发支付的功能，但因CBDC电子化的特征，持有人可以通过多次小额支付来规避这种限制。CBDC匿名化支持明显优于银行存款。我们把货币金融收益之外的收益定义为“便利收益”，银行存款虽然比CBDC的利率收益高，但前者便利收益低于后者。在货币的供需关系中，货币持有人最终会平衡考虑货币的金融收益和便利收益而使得银行存款和CBDC的数量达到均衡。同理，CBDC的便利收益要大于物理现金。

在CBDC便利收益高于物理现金和银行存款的情况下，持有人会显著倾向于持有CBDC而非物理现金，央行仅依靠利率工具并不能有效抑制持有人把银行存款转为CBDC。

在经济下行或市场恐慌情况下，持有人将更关心资产安全性而非金融收益，更多银行存款将切换为CBDC。此时利率工具将变得更无效。

DC/EP实践将削弱央行货币政策工具的有效性或带来不确定性

货币持有人对CBDC/银行存款的偏好将显著受到利率水平的影响。央行可以通过利率工具来调节流动性。利率水平越低，持有人倾向认为存款的风险溢价不足以抵消CBDC的便利收益，因此倾向于持有更多CBDC。极端情况下，接近零利率时储户可能将存款全部兑换为CBDC。2016年英格兰银行的研究结果显示，基于30%美国GDP发行CBDC可以超越传统基于70%GDP发行流通货币的宏观经济结果。更多储备金被转化为CBDC，将削弱银行创造派生货币的能力，减少流动性的供给。因此CBDC流动性的增加和派生存款流动性减少的总体效果将是不确定的，这将为央行的利率工具有效性带来不确定性。

如果CBDC供给因为各种原因超过实际需求，在零利率情况下，央行将无法回收CBDC流动性。传统物理现金也存在类似问题但没有实质影响，因为（1）物理现金数量仅占M2供给量小5%，（2）物理现金的流转效率远低于银行存款，合理假设物理现金流转效率低于存款的十分之一。因此物理现金对社会总体流动性的贡献少于1%，央行只需控制好银行存款的流动性供给即可。

但CBDC就会非常不同，因为（1）CBDC不仅是物理现金的代替物，也是银行存款的代替物，合理假设CBDC将占M2供给量的20%，（2）CBDC的流转效率高于银行存款，合理假设前者流转效率是后者的两倍。因此CBDC对社会总体流动性的贡献接近三分之一。

在CBDC对全社会流动性的影响与银行存款可比较的情况下，如果全社会流动性供给过量，央行将缺乏有效的货币政策工具来回收CBDC流动性。央行传统地使用利率和公开市场操作工具来调节流动性，但现在接近三分之一的流动性不受利率工具的影响，这将显著削弱现有利率工具的有效性。流动性过剩的直接后果就是通胀。

DC/EP实践的核心原则之一是储备金和CBDC总量保持不变，因此可以维持现有（数量型）货币政策工具有效性。通过部分准备金制度，央行通过控制储备金总量来控制银行总体创造信贷的规模。当银行存款被转化为CBDC时，银行创造信贷的能力将被削弱。虽然央行可以控制（储备金+CBDC）总量不变，但前文分析过，银行倾向于保持CBDC零库存，因此市场均衡状态时CBDC的数量将由非银金融机构、家庭和企业部门联合决定，储备金的数量才因此能够被确定。这意味着，央行失去了直接控制储备金总量和银行总体信贷规模的能力。

保持对储备金的控制使央行可以继续影响经济体中的无风险利率，后者是实际投资决策和 跨期分配决策的关键因素。因此DC/EP实践中的CBDC削弱了央行对无风险利率的控制。

DC/EP实践将对银行信贷数量或价格产生影响

储备金兑换为CBDC，将直接削弱银行创造信贷的能力。此外，这种兑换也影响银行监管指标。例如，巴塞尔协定III要求对 “不稳定”银行融资（通过“凈稳定融资比率”）的份额进行限制，并要求最低的流动性资产持有量，以覆盖某些类型资金潜在流出（通过“流动覆盖比率”）。这些限制反过来会影响银行的放贷能力。银行存款到CBDC的切换不仅使银行面临相对稳定的零售存款的流失，还可能去除相对较高流动性的债券。商业银行可能不得不用批发融资来取代银行存款。这些情况可能会影响监管比率，从而影响信贷的数量或价格。墨西哥央行副行长最近表达了类似的关切。

DC/EP实践对社会总流动性供给的影响将是不确定的

进一步考虑商业银行基于储备金派生存款货币，情况将变得更加复杂。因为CBDC同时替代物理现金和银行存款，超过传统现金需求数量的储备金会被兑换为CBDC，商业银行创造存款货币的能力将被削弱。由物理现金和存款货币贡献的流动性将减少，但会增加一部分由CBDC贡献的流动性，考虑到前文结论，CBDC的流转效率高于物理现金和银行存款，因此物理现金和派生存款减少的流动性是否足以被相应增加的CBDC流动性所弥补，将是不确定的。

DC/EP实践有助于银行部门去杠杆，对金融稳定有利，但不应过高预期

前文已指出，物理现金和CBDC的发行相当于100%准备金制度。在100%准备金制度下，央行拥有实际的货币创造权力且没有杠杆。在部分准备金制度下，商业银行通过贷款创造存款货币且有杠杆。例如，10%存款准备金率时，商业银行在央行的1亿储备金可以派生出10亿存款货币，即10倍杠杆。只要银行存款兑换为CBDC，对央行/商业银行作为整体的银行部门来说，货币杠杆倍数就在降低。前文也已经指出，CBDC会是银行存款的部分替代物，被转为CBDC的银行存款因此从部分准备金转为100%储备金，达到银行部门去杠杆的效果。

不过去杠杆的效应因为央行的妥协（保护商业银行的利益而限制CBDC对银行存款的替代程度）而打折扣，DC/EP去杠杆效应不应给予过高预期。

正确理解CBDC的目标

CBDC按定义是央行数字货币，它仅为央行的下列目标服务-降低成本，提高效率，提升业务能力和加强权力。在此目标下，任何可行的技术方案都是可选项，这是央行所谓的“技术中立性”。在国际清算银行CBDC研究报告中，也提到传统中心化技术、联盟连和公链技术都是可选项，但目前公链技术尚不足以支持央行CBDC需求。因此CBDC的提出和实施是为权力的强化和进一步集中，并不必然与去中心和民主化有关联。全民对CBDC的集体幻想和高潮显得幼稚和滑稽。

我们再来回顾一下CBDC的目标：

从国内货币管理的角度来看，发展CBDC有如下好处：（1）央行可更好地管理货币的创造和供给，使得货币政策传导机制更加有效，提升央行应对商业周期的能力；（2）基于区块链技术的支付和清算体系的降本增效；（3）央行获得更强的货币体系管控能力，如KYC、反洗钱、反恐融资和定向功能（如定向降准和定向货币投放）等。拜超主权货币Libra的出现，人民币国际化现在被提升到较高优先级。

总结

央行DC/EP实践虽然名义上定位物理现金替代物，它也部分替代银行存款。

央行将限制CBDC批发支付的功能但效果有限。DC/EP实践中储备金与CBDC可兑换。央行如果不限制银行存款到CBDC兑换，将为金融稳定性带来巨大风险。虽然央行可使用利率工具抑制这种转换，但效果有限。DC/EP对现有货币政策工具有效性有较大的影响：将显著削弱，或为央行利率工具的有效性带来不确定性；央行将失去直接控制储备金数量和银行总体信贷规模的能力；削弱央行控制无风险利率的能力。DC/EP实践可能影响银行信贷的数量和价格，对社会总流动性供给的影响将是不确定的。DC/EP实践有助于银行部门去杠杆，但成果有限。

我们需要正确理解CBDC的目标，其仅服务于央行需求而非满足大众愿望。笔者相信DC/EP仅为央行在控制风险前提下的CBDC试水之作，因此现在任何设计都不代表CBDC的最终形态。

央行数字货币将成为人民币国际化最大的法宝

CBDC的核心价值，可以归纳为四点。

嘉宾介绍：龙白滔，师从著名经济学家朱嘉明，清华大学计算机本科、硕士和博士，爱好研究区块链和加密货币技术和货币金融理论。连续创业者。

自从Libra宣布推出以来，人们对加密货币的讨论，已经从单纯的关注炒币，开始转移到关注加密货币对国家主权货币的影响，与之伴随而来的，是国际形势的愈发严峻，是世界各国加密监管步伐的加速，还有主权国家间对世界货币话语权的争夺，因而，央行数字货币的发行变得尤为重要，所以有了今天的这场直播。

龙博士申明，访谈有关CBDC的内容仅反映个人观点，不反应任何官方的观点。中国央行完全可能根据不同的考量，赋予中国CBDC完全不同的使命和特征。

Libra推出后，CBDC加速走向历史舞台

CBDC的核心价值，可以归纳为四点：

第一，最初的目的，是为了让央行更好管理货币创造和供给，提升货币政策传导机制的有效性和更好应对商业周期。

第二，基于区块链相关的技术构建支付和清算基础设施，可以减本增效

第三，赋予了央行更强货币体系管控能力，比如说KFC、反洗钱、反恐融资，以及一些定向政策(定向降准和定向货币投放)等。

在Libra推出以前，央行重视CBDC，主要会出于上述三个目的，但现在，CBDC对于推动人民币国际化的意义，变得比以往任何时候都要更加重要，这就是央行的第四个目的。

Libra本身其实是一个超主权货币，而人民币过去一直在做人民币国际化的尝试，比如争取增加特别提款权中的权重(目前人民币在SDR中的占比大概是10.92%)和提高储备货币地位，但我们可以看到，现在的形势是从贸易战可能升向金融战，而人民币作为全球储备货币的地位，目前还不算稳固，在这种情况下，面对Libra的横空出世，央行自然会加快步伐。

CBDC的七大特征

CBDC有明确的几个特征：

(1)CBDC定位是M0；

(2)任何人和机构都可以在央行开设CBDC账号，而目前在央行能开设账户的一般只是商业银行和少数非银金融机构，CBDC与物理现金、储备金，以及银行存款之间，是不能自由兑换的，或者说央行和商业银行不能担保这种兑换，因为存在挤兑风险；(挤兑风险在下文还会说到)

(3)CBDC是基于令牌的系统；

(4)CBDC可以使用完全独立于现有央行的运行架构；

(5)CBDC是可计息的，在合理假设下，利率可不同于央行储备金；

(6)CBDC不仅支持零售支付和银行间清算，还支持跨境支付；

(7)CBDC的发行机制可以与现金和储备金不同，如支持不同的抵押品，并允许更广泛的主体参与CBDC的发行。

总的来说，CBDC会比目前的货币工具拥有更多的效用。

CBDC将采取合格抵押品的发行方式

目前人民币发行机制是以美元外汇占款为主并辅以公开市场操作机制(即商业银行通过抵押合资格资产与央行订立回购协议借入/归还流动性)。合资格资产一般是满足一定条件的国债或其他债券。国内金融学界和监管层一直有呼声要改变过于依赖外汇占款的机制，以避免人民币过度受到美元货币政策和经济周期的影响。

中国CBDC经济模型CBDC提供给中国一个合适的机会去尝试改变CBDC发行机制-取消外汇占款，用它选择的合资格抵押品来兑换CBDC，不支持用储备金或银行存款兑换CBDC。目前中国央行已经发展出完整的抵押品管理框架，可以直接将已有的合资格抵押品目录和抵押品管理或稍作修改后应用于CBDC。

央行需要对获得的合格抵押品进行风险评估，而合格的抵押品通常都有几个特点：市场容量大，避免购买该抵押品对其市场价格的显著影响；信用风险要小，只接受高信用评级的债券等；集中度比较小的资产，防止资产被操控。

CBDC的发行与现有的模式不同，现有的模式是基于美元外汇占款，人民币货币明显受到美元货币政策和经济周期的影响。CBDC提供给中国央行一个合适的机会去尝试改变这种机制。

CBDC发行允许与他国分享铸币权

答案是中国央行在发行CBDC的时候，也让一带一路的友好国家，一同参与到CBDC发行中来，与他们分享部分的铸币权。那如何参与？包括下面两种情形，我们这里暂且用哈萨克斯坦来举例。

第一种，是哈萨克斯坦可以发行人民币计价的哈萨克斯坦国债，发行方是哈萨克斯坦，但是以人民币计价的，这种债对哈萨克斯坦来说是主权债，哈萨克斯坦也可以拿来出售给中国央行换取CBDC。

第二种，是哈萨克斯坦发行以本国货币计价的国债，发行方是哈萨克斯坦，并以它们的本币计价。这种方法对哈萨克斯坦来说最容易，因为这就是它们自己的国债，把国债出售给中国央行，中国央行给他CBDC。

两者的相同之处在于，都是出售国债给中国央行，但国债的发行主体不一样，国债的计价货币也不一样，因而对哈萨克斯坦的要求程度也是不一样的。上面这几种方式，理论上来讲可以作为一种政治工具，去影响和调节中国政府与哈萨克斯坦之间的关系。

CBDC将成为人民币国际化最大的法宝

中国现在面临最大的挑战，在货币方面，其实就是人民币的国际化。而中国版的CBDC，有可能成为推动人民币国际化的最大法宝。

以前人民币国际化只需要去对抗美元。但现在，变成了需要对抗Libra。Libra毫无疑问是美元国际化的工具，但由于它的发行方是一个科技公司，因而它具有更好的迷惑性。

人民币国际化的机会就在一带一路，所以我们要让一带一路的友好国家都来使用人民币。

如何实现？

本质上就是利益，让一带一路的友好国家，参与到CBDC的发行过程中来，甚至，可以从中分享人民币的铸币税。

把区块链和比特币民主化、利益分享的精神，体现到主权货币的设计上来，这是最有效的法宝，也是人民币国际化最实际的实现路径。

嘉宾介绍：龙白滔，师从著名经济学家朱嘉明，清华大学计算机本科、硕士和博士，爱好研究区块链和加密货币技术和货币金融理论。连续创业者。曾创立知象科技专注于金融云计算、量化投资、和机器学习等领域，从启赋资本获得2750万人民币投资；创业前曾担任中金甲子投资基金首席技术官；曾任万向控股旗下通联数据联合创始人和首席战略官；之前曾在埃森哲咨询和IBM全球咨询服务部门担任金融服务领域的高管，长期为中国金融服务领域客户提供技术、业务和战略咨询服务，曾代表埃森哲担任上海证券交易所新一代交易系统项目总设计师。

来源: 新浪综合

知象科技 CEO 龙白滔

专注为中国专业量化资产管理者提供基于云端和全栈的量化资产管理平台。龙博士曾担任中金甲子投资基金首席技术官，以及万向控股旗下通联数据的联合创始人。

龙博士还曾担任埃森哲和IBM全球企业服务部金融咨询业务高管，在埃森哲期间曾被任命为总架构师主持上海证券交易所新一代交易系统开发，还曾为浦发银行规划新一代银行业务系统。龙博士从清华大学计算机系获得学士、硕士和博士学位，其博士研究领域包括高性能计算和分布式网络。

《CFMI 通证金融模型和稳定币机制》

【严肃】有好几位网友希望我重发一下论“废医验药”的那篇小文。那我就补上最新数据再发一遍。

中药到底有没有效这个问题，比较全面的回答是：有一部分有效，但早就现代化了。

中药的主要原材料是植物。植物不会动，主要只能靠合成各种化学物质作为“化学武器”，防御病虫害和植食动物。这些防御性的化学物质，有一部分确实对人体有强烈生理活性，其中又有一部分也确实可以治疗一些病，这都不应该否认。

问题在于，这些确实有效的中药，其中的有效成分基本上在19世纪到20世纪前期就提取出来了。以后现代医学界主要就应用这些提纯的有效成分，或人工合成的类似物，而无需再用草药本身了。

以麻黄为例，它是不是能发汗平喘？

是，这个药效无需否认。但日本药学家长井长义在19世纪末就已经分离出了麻黄的有效成分——麻黄碱。20世纪初，中国药理学的奠基人陈克恢进一步揭示了它的药理，是兴奋神经、心脏和肌肉上的肾上腺素受体，由此启发了药学界对苯丙胺类药物展开研发（当然不巧的是，顺带也研发出了“冰毒”“摇头丸”之类毒品）。到今天，苯丙胺类药物已经非常成熟了，有一些还是世卫组织推荐的基本药物。

20世纪中期以后，容易发掘的有效中药基本都发掘完了，剩下的就是大海捞针式的筛选。

• 比如由中国政府支持的寻找疟疾新治疗方案的“523计划”，筛选了上千种草药，最后也就只找到一种黄花蒿。当然，同期国外也是如此。
• 美国政府搞的抗肿瘤天然药物筛选计划，检验的植物更多，最后有药物开发潜力的也就只有寥寥数种，包括红豆杉提取的紫杉醇，以及喜树提取的喜树碱。

而进入21世纪之后，连针也基本捞完了。植物化学界早已经走向深山老林，去发掘那些中医典籍上压根就没记载过的植物。即使再有重大发现，也和中医药无关了。

我刚整理完2019年第21版世卫组织基本药物清单中来自植物的药物或其类似物的名录。

我把维生素之类不一定非要从植物获取的药物以及噻托溴胺之类天然产物的纯人工合成类似物也算上，结果也只有64种，占全部462种单药的13.85%，也就是不到七分之一。由此基本可见植物药在现代医药中的地位。在两年前的第20版基本药物清单中，和植物相关的药物是62种，占全部436种单药的14.22%。这同一个指标在两年间的对比，相信可以生动地说明植物药在人类医药史上的重要性一直是在下降的。即使你把矿物药也算上，趋势也是一样的。

总而言之，中药的现代药理研究基本已经完成了，已经是历史了。

今天的很多药理研究，已经走上了两条邪路，一是拼命要在类黄酮、鞣质之类已经基本证明不可能有什么重大功用的植物化学产物上找药效；二是动不动就说“药效来自于几种组分的协同作用”（其实哪有那么多玄之又玄的“协同作用”）。

每年国家都在这些研究上扔掉大笔大笔白花花的银子。

其中应该也有我缴纳的一点钱。

微博@-滇南风吹楠-

神吐槽：谈一下我自己的看法，中医是玄学（可以理解成是瞎编），每个人都有自己的想法和独特药方，确实能治大病。

例如白癜风，我见过一个人他上过电视（正规节目不是广告），他的药方来自于他父亲从山里找的土方子，涂在皮肤上就行。

可以保你5年以内不会复发，复发以后再给你药不收钱，我见过他，他那个药方也确实有效果。

更重要的是你去看中医，你要看对科室，你看不对科室，中医是不会告诉你的，大部分中医都是身兼数个科室，根本没影那个能力去治，只让你不停的吃着补药，容易把你拖成大病。

少数中医有特效药或注射剂（直接把药物注射到你体内），吃下去几天就能见效，一定要去找这种中医。

那是2013年，几位青年，最年轻者24岁，写了一本《比特币》。他们邀请我写序言。我欣然允诺。

这不仅因为我对货币、金融问题有长期的研究兴趣，也不仅因为我喜爱具有创见和创造力的青年，更因为此前我已关注了“比特币”，赞赏其背后的理念、哲学和设计，预感到“比特币”所包含的理想主义、科学精神和技术创新将展现另类希望。为此，在书尚未正式出版前，我将几位青年一次次介绍给我的同代人朋友，请年轻的给年长的讲课。听者不乏有经济学家、企业家、金融家，等等，希望他们关注“比特币”现象。遗憾的是，那个时候，让同代人甚至更为年轻的一代理解“比特币”及其“区块链”原理还是相当困难的。这好比两个不同的空间，以此空间的传统知识、思维方式和话语系统去理解和表述彼空间的“比特币”代表的新知识、新思维和新概念，完全对不上茬。后来，我又将《比特币》一书介绍给台湾的远流出版社，因而有了繁体字版。

转眼近五年了，“比特币”所演绎的故事不断，人们对其支持、热捧、质疑、打压，潮起潮落，如今，不得不承认：“比特币”成了“气候”，颇有“轻舟已过万重山”的意境。于我，更在意地是“比特币”的哲理、思想支持、科学原理和生命力，它是否经得起时间以及不同经济和文化环境的检验。

近来多有朋友希望了解比特币、区块链，我总是向他们推荐《比特币》这本书，而当不经意间重读自己写的序言时，忽然意识到当初对于这一新生事物的认知和感觉立住了，颇有欣慰感。例如这样几个要点，至今还值得再提：

关于“比特币”的历史定位：“比特币：预示未来货币形态和体系的实验”；
关于“比特币”的功能：在2008金融危机和程序存在传统货币金融危机威胁的情况下，比特币提供了克服法币先天缺陷的一种崭新思路和选择；
关于“比特币”的张力：“比特币实现了虚拟世界和现实世界的结合，超越地域和产业部门的比特币‘场’迅速形成”；
关于“比特币”的价值特征：“比特币具有高度流动性的资产功能，并成为当前全球升值最快的资产”；
关于“比特币”的价格潜力：“如果比特币价格上涨到20000美元一枚，比特币的规模接近世界经济规模的1%”；
关于“比特币”的成本趋势：“为了保持数据块匀速生成，挖矿的人越多，挖矿难度就越高，成本呈现不断上升的趋势”；
关于“比特币”的区块链原理的实现：“包括全部历史纪录”的“全息图像账本”；
关于“比特币”的“开源技术”的意义：“比特币的开源本质决定了它不会成为未来世界的唯一货币”。

如今，“比特币”诞生已进入第九个年头。期间，因“比特币”引发了一系列值得关注的新现象：

第一，“比特币”的基因已经和继续繁衍出愈来愈多的加密数字货币，形成了加密数字货币的“集群”。其中，加密数字货币又可以分为“法定加密货币”和“非法币加密货币”；

第二，全球性的加密数字货币的生态体系和产业链加速形成，传统财富开始向数字财富转型；

第三，支撑“比特币”的区块链技术得到了日益广泛的认同和应用，刺激了相关“硬件”和“软件”的开发和升级。同时，区块链技术的深层理念，特别是“非中心化”的理念，得到了前所未有的传播，造就了包括政府、企业、社会组织和个人参与的全方位“区块链革命”；

第四，在世界范围内，出现了依存于“币圈”（加密数字货币圈）和“链圈”（区块链圈）的新的社会群体。

当然，“比特币”和加密数字货币面临的挑战也是严峻的，包括：“比特币”的“分叉”压力；在上千种数字货币中，良莠不齐，各种“恶币”层出不穷，庆幸的是因为区块链技术的制衡，传统“劣币驱逐良币”的情况难以发生；2017年所兴起的ICO存在着明显的监管缺位。在一些国家，不得不采取严厉的监管措施。所以，对于“比特币”，仍然存在着从理念到技术层面的争议，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”还会长期继续下去。

在对“比特币”保持持续兴趣时，我也对其他加密数字货币，区块链，以及与之相关的人工智能进展，加以跟踪和了解，并就这三者之间的关系及其对经济社会总体的影响进行思考，并写有一些文字，做了几次讲座，也将这个主题引入课堂。

值得一提的是，我有机会与“币圈”和“链圈”的弄潮儿近距离接触，目睹高技术人才和“下里巴人”，各类“精英”和“草根”，如何将他们的智慧融合在一起，在三年五载中创造出一种新的财富形态。这是值得肯定和珍惜的体验。未来的经济史会记载和诠释这个时刻和阶段。

多年来，人们讲“金融创新”，讲“FinTech”, 但是，“裹足不前”多于实际进展。当下，既要维护货币金融安全，保护民众货币资产利益，又要推进“金融创新”和“FinTech”，这是关系国家、政府、企业和个人的“风口”，需要各方有历史和全球视野，从而对时机加以把控。

朱嘉明
2018年2月4日

2017年10月朱嘉明在台北紫藤庐讲座现场，所讲内容是：加密数字货币、区块链和AI

附：2013年为《比特币》所作序言

比特币：预示未来货币形态和体系的实验

在过去三四年间，我在世界不少地方，向不同的朋友和学生讲比特币的原理和意义，和者甚寡。后来，我在北京见到李钧，得知他和他的朋友们撰写出中国第一本关于比特币的专著，与此同时，他们还是比特币的发掘者和拥有者。同时为这本书写序的李笑来就是比特币的成功实践者。对此，我由衷高兴。但是，我对于比特币的理解和肯定主要基于书本和文字，并不是比特币的实践者，也不拥有比特币，更没有用比特币生活过。所以，我更多的是从货币理论和货币历史的视角，讨论我对比特币的认知，难免有局限性。

（一）

2008年年末，源自美国的金融危机已经演变为世界金融危机，形成全球性恐慌，很多国家做出了过激反应。同时，现存的世界货币金融体系，以及对这一体系有至关重要影响的国际货币基金组织遭受普遍质疑。很多经济学家预测此次金融危机可能超过 20世纪 30年代的大危机。

就在这一年的 11月，一篇署名中本聪（ SatoshiNakamoto）的研究报告 “Bitcoin： A Peer-to PeerElectronic Cash System”发表。不到两个月，即 2009年 1月 3日，经中本聪对其提出的比特币理论系统的实际运行，即所谓的“挖掘”过程，第一个比特币的区块横空出世，其中包含 50枚比特币。世界金融危机和比特币诞生在时间上的巧合，并不意味着两者存在直接相关性。但是，在世界金融危机和比特币诞生这两个孤立事件背后，却有着强烈的历史逻辑关系。

2008年的世界金融危机，使得人们全面反思当代各国的货币体系，对各国的货币政策提出强烈批评，美元和美国货币政策则是众矢之的。有相当多的学者、政治家和企业家认识到：当代的世界货币体系，说到底，是各国法币的集合。只是在这个法币的集合中，美元是中心法币，扮演了法币的法币的角色。毫无疑义，美元对世界货币体系的衰变责任最大，但是，其他货币也不是没有问题。只有突破现行的世界货币体系，方可走出困境。问题是，目前为止没有更好的方案。最终，各国政府应对此次金融危机的基本手段大体是货币供给的量化宽松政策，扩大政府投资并强化对经济的影响力，其结果是推动了全球范围内新一轮的通货膨胀。

恰恰是在这样的历史节点上，比特币提供了克服法币先天缺陷的一种崭新思路和选择。

（二）

法币的先天缺陷，说到底就是两条：

1. 法币为政府所垄断，国家是垄断货币发行的主体。法币是通过国家权力迫使民众接受和执行的一份合同；
2. 因为国家通过中央银行决定法币发行数量，其本质是不稳定的。

特别是 19世纪 70年代之后，随着美元与黄金脱轨，各国法币都转变成没有含金量的纯粹纸币，阻碍法币发行数量持续增长的最后制度和机制不复存在，法币贬值，或者说通货膨胀成为完全不可避免的事。从这个意义上，哈耶克认为，“历史基本上就是政府制造通货膨胀的过程。 ”

现行货币制度的后果是显而易见的。一方面，通货膨胀是国家收入的基本保障：“通货膨胀一直是一种有吸引力的可供选择的收入来源，因为事实上不用任何人投票表决，政府就可以利用它征收赋税，用凯恩斯的话来说，‘它是以一种无人能弄明白的方式做到这一点的。 ’”另一方面，民众所创造的财富最终需要通过法币的形式显现，通货膨胀导致民众财富不断缩水。遗憾的是，长期以来，公众已经认定货币必须由某个最初的创造者创造，而国家就是创造者，是国家赋予货币的价值。货币天生就是政府的法币，法币就是货币的唯一存在形态。人们为国家垄断及其创造的货币付出了看不到尽头的代价，被货币奴役，逆来顺受。因为，在民众面前，并不存在可以替代政府法币的其他货币选择。

对此，哈耶克不以为然。 1976年，已经 77岁的哈耶克完成了《货币非国家化》一书。

该书序言的开头是亚当·斯密在《国富论》里面的一段话：“我相信，世界各国的君主，都是贪婪不公的。他们欺骗臣民，把货币最初所含金属的真实成分，次第削减。”

该书的中心思想就是，除非各国政府不再拥有对货币创造的垄断权力，否则永远无法实现价格稳定。哈耶克的理想是：在一个国家，发行具有明显差异的，并由不同货币单位构成的货币，包括让私人货币流通，并实现不同货币之间的竞争。只有这样，所有的货币发行单位才会紧缩其货币发行量，以避免因货币不断贬值而最终被淘汰的命运。为此，哈耶克提出了详尽的货币非国家化的方案。

历史常常出现严重的不公正。《货币非国家化》的出版并没有产生实质性影响。哈耶克的理念被讥笑为政治上没有可能，技术上不可行。人们的思想局限在如何改进，而不是终结政府对货币垄断的体制。即使是激烈批评通货膨胀和现代货币体系的弗里德曼也认为哈耶克的希望无法实现：能够提供购买力的私人货币，是不可能驱逐政府发行的货币的。也就是说，只能在法币不可替代的前提下，通过控制法币发行数量，抑制通货膨胀。这就是货币主义。

无疑，在思想理念方面，弗里德曼的货币主义比起哈耶克的货币思想，是一种倒退，虽然是比较温和的倒退。

（三）

尽管我们无法得知，中本聪在设计比特币的时候，是否有实现哈耶克理念的动机或者潜意识。但是，事实是在哈耶克的货币非国家化的思想早已为人们淡忘的 42年之后，中本聪所开创的比特币竟然证明了哈耶克货币理念是可以实现的。

第一，比特币天生独立于任何国家、任何政府、任何央行、任何企业。

第二，比特币是开源货币，是在 P2P（点对点网络）中完成解码运算后奖励给运算者（即矿工）的礼物。单个节点会向全网广播交易，矿工收集交易信息打包成新数据块。

第三，比特币的创造过程是竞争性的，需要时间、能源和其他有形成本的投入。为保持数据块匀速生成，挖矿的人越多，挖矿难度就越高，成本呈现不断上升的趋势。

第四，比特币很可能是人类自从有货币以来的第一种可以避免不断贬值的货币。基于两个原因：比特币存在终极数量，其极限是 2140年的 2100万枚；比特币的 P2P分布式特性与去中心化的设计结构，至少在理论上排除了任何机构操控比特币供给总量的可能性。

在货币理论历史中，有一个经由美国天文学家兼经济学家西蒙·纽科姆在 19世纪末提出，再经欧文·费雪完善的著名方程式：MV=PT。其中，M是名义货币量，V是流通速度，P是价格指数，T是交易总量指数。但这个恒等式对于分析货币和价格的关系只具有理论和逻辑意义。在实际经济生活中，M的主要形式是政府发行的法币，其数量从来不可控制，而P必然是非稳定的。但是，如果M不再是不可控制的政府法币，而是比特币这样不会不断贬值的货币，那么，通货膨胀似乎是可以避免的。这个恒等式就具备了现实意义。

比特币价值的稳定和上升，意味着比特币的购买力的稳定和上升。比特币越来越值钱，用于购买物品和服务所需的比特币数量越来越少。也就是说，比特币很可能有造成通货紧缩的能力，在一定程度上抵消全球通货膨胀的大势。

（四）

如果说，比特币的创造思想和方法是人类智慧的精妙显现，那么在过去短短的四五年内，比特币在全球范围被迅速传播，被人们接受和交易，规模膨胀，则无疑是货币金融领域的具有革命意义的事件，相信中本聪本人对此也是始料未及。

原因何在？答案是：比特币是财富创造和交换的创新。比特币的每笔交易既透明又匿名，每一个拥有网络客户端的人都可以查到全世界所有即时产生的比特币交易，却无须也无法得知这笔交易来自哪里，去向哪里，用作什么用途。比特币第一次从技术上提供了每一个个体自己创造的私有财产处于不可侵犯、不可冻结和不可追踪的状态。比特币的拥有者可以在一种没有政治和政府干扰，完全以信任为基础的自由体系中，拥有和享用货币财富。或者说，比特币创造的是一个自己对自己负责、依靠信用运转的世界。货币主权要回归个人，每个人有选择货币的权力，成为货币财富的主人。尤其值得注意的是，比特币生在互联网，用在互联网，加之个人间的匿名支付，使得任何政府至今无法对其交易实行征税。

从根本上说，比特币是一种自由主义的生活方式。

比特币正在创建一个以比特币作为交换媒介的现实世界。比特币实现了虚拟世界和现实世界的结合，超越地域和产业部门的比特币“场”迅速形成。不久前，各种媒体已经报道过：美国一对夫妇曾经尝试只依靠比特币生活。那似乎需要很大的勇气。而如今，比特币的应用范围从公益组织的捐款到日常应用，已经走进人们的生活。继德国宣布承认比特币的合法地位，会有更多国家加入，同时，全球接受比特币的商家也快速增加。

如果以为比特币代表的货币财富和交换体系仅仅存在于虚拟世界，将比特币简单归结于传统电子货币的一种，那是一种误解。

比特币不同于传统的电子货币，因为任何传统的电子货币都要与政府的法币挂钩，至少依赖中心服务商，并没有自身的价值。而比特币与生俱有的就是其独立性，与任何政府发行的法币或中心服务商没有任何依存关系。所以，电子货币的本质必然是发散的，加剧传统货币供给总量的膨胀，而比特币的本性是收敛的，具有吸纳传统货币流通总量的能力，减少传统货币供给总量。

此外，在物理意义上，比特币与一般电子货币也不同，其向周围扩散的过程不是无序的，而是有序的；流通密度不断扩展；不可能按时间顺序重复呈现比特币流通状态，交易不可逆。最值得注意的是，依附于政府和公司的传统电子货币是不可分割的，而比特币是可以分割的。当下，比特币的最小单位是小数点之后的 8位数，如果需要，比特币可以分割为更小的单位。

相较于其他任何存在过和正在流通的货币，货币功能通过比特币得以充分实现。特别集中于以下 3个方面：

第一，比特币更能实现货币作为交换媒介的功能，具有超越时空和超越主权的优势，应用版图遍布世界。

第二，比特币具有高度流动性的资产的功能，并成为当前全球升值最快的资产。

第三，比特币突破了传统资产负债表只能反映一个企业在某一特定时期全部资产、负债和所有者权益情况的局限，而比特币的账本不仅包括全部历史记录，而且是动态的，可以称得上是全息图像账本。

（五）

根据比特币过去三四年的表现，不得不承认比特币的爆发力。比特币正处于持续的“宇宙大爆炸”状态。 2010年 7月 17日，世界最大的比特币交易网站Mt.Gox成立，当时比特币的价格不到 0.05美元。 2013年 11月已经超过了数百美元，逼近上千美元，比特币价值的扩张不是以十、百、千为单位，而是以万为单位。

造成比特币规模扩张和价值上升的原因主要有两点：包括美元、欧元和人民币在内的贬值，与比特币的比价不断下降，导致比特币与其他法币的汇率不断攀升；由于个人投资者、金融公司和金融资本的加入，比特币的交易数量增加，推动比特币价格上涨。

问题是，在 2140年之前，比特币的“大爆炸”状态，还会持续多久？比特币所代表的财富数量，何时可以进入相对稳定的阶段？对此，现在难以预测。但是，在比特币实现终极数量之前，始终会存在上涨空间是毋庸置疑的。根本而言，比特币的升值空间取决于比特币对世界实体经济和货币经济的影响程度，以及比特币对世界生产总值的直接和间接贡献的程度。有人估算，如果比特币价格上涨到 20 000美元一枚，比特币的规模接近世界经济规模的 1%。对于比特币的前途，有两种传统思维需要纠正。

第一，赋予比特币本身原本没有的意义。例如，比特币可能替代主权货币，甚至成为一种世界货币。比特币没有替代国家货币的使命，比特币的开源本质决定了它不会成为未来世界的唯一货币。

第二，将比特币的地位绝对化、神化，似乎不可替代。比特币的理念表明其一贯支持货币多元化，货币之间要竞争。近来，在比特币挖矿难度大幅提高的背景下，出现了类似比特币原理的若干新数字货币，如莱特币等，虽然各有不同的后发优势，依然无法形成挑战比特币、与比特币平等竞争的局势。比特币最值得肯定的是其开源本性、开放性和没有排他性。在理论上，不排除有一天会产生比比特币更完美的货币。

在过去的一年多时间里，中国成为比特币的重镇。自 2013年夏季以来，比特币在中国的交易额已经超过世界交易额的 40%，中国比特币市场的参与者不再仅仅是个人和小额资本，而是更多的商业公司和更大的资本。就在近日比特币价格疯涨的同时，有中国电商网站宣布，成功达成第一笔比特币订单。不同于之前的个人之间的私下交易，这是世界首例商业零售订单。中国成为比特币最大市场。在国家严格控制传统金融机构，银行业基本为国有银行垄断的情况下，比特币在中国的发展尤其需要深入解读。至少可以认为，中国存在着追求金融货币自由的巨大潜能和空间。有一点很值得提及：过去几年，中国一度盛行货币阴谋论和货币战争的说法，影响广泛。但是，至今还没有人将比特币的诞生视为一种阴谋，也没有人提出比特币会加剧政权货币之间的战争。

（六）

在结束这篇序言的时候，我最希望表达的是：人类所经历过的货币国家化的历史，与货币非国家化的历史比较，实在是太短暂了。

哈耶克主张的货币非国家化有足够的历史根据，却没有成为经济学界的主流，也不为民众所理解。在一些国家和地区，人们进行了诸如地区货币、社区货币的实验，却难以成势。比特币的出现，在唤起人们的货币非国家化的信念的同时，还提供了真实的实验。比特币证明了货币经济回归自由的可能性。货币对历史进程的意义从来不可低估。比特币的历史意义，我们至今还难以充分认识。可惜，哈耶克和弗里德曼都已经过世，如果他们能够看到比特币，会做怎样的思考呢？

朱嘉明写于2013年冬

2016年10月15日在台北讲座现场。管中闵先生（右，2018年台湾大学候任校长）主持。

订阅号：历史之棱镜

prism of history
柳红和朱嘉明的文章。

基建狂魔与巨额债务—东亚模式的宿命

一台一旦政策引擎被启动，就注定会成为一往无前、永不停止的巨型战车——《犬与鬼》

上个世纪 90 年代初，日本对建设事业的投入占其国内生产总值（GDP）的 18.2%，同期英国为 12.4%，美国为 8.5%。2001 年，日本的仍超过了 13%，美国不到 5%。公共事业部分的投入差别则更大。90年代初，日本将约 8%的 GDP 用于公共事业，美国不到 2%，日本约为美国的 4 倍多。2000 年，日本对公共事业的投入上升为 9%，而美国下降为不足 1%。

日本似乎创造一个完全人造的自然界。至1993年，55%的海岸线被混凝土覆盖，巨大的四角水泥砌块“护卫”着美丽的海岸。从上世纪60年代至今，日本修建了超过2800座水坝，年平均投入2000亿日元。单是1995年至2007年的基础建设预算就高达650兆日元超过美国同期3至5倍。早在1998年，公共建设的产业工人就占据了总劳动力的10%，达690万人。

撇开制造业，农业早已不是日本经济的制动点，实际上，日本农业人口日益减少，当大多数的农民无法立足于东京大阪等大城市时，他们都回归故土——然而，不是种田，而是从事公共建设。

他们将原始森林逐步砍伐，代替以树种单一的经济林；在足迹罕至的原始森林中修建高级的盘山公路，在天然的峡谷中修建大坝；更“幽默”的是，他们将河流视为敌人，而将大多数河流渠道化——将混凝土铺设在河底和两岸，消灭天然的河流。

日本全国130多条主要河流中，只有3条没有被渠道化。

更为严重的是，20世纪50年代，日本致力于基础设施建设，如公路、水坝、防止水土流失工程等，早期，这些建设有利于日本，但是它们失控了。

中央政府的官僚由于就职于毫无公众监管的部门，很快就变成“自动控制仪”。

要想预算不变、又能中饱私囊，这些官员就只好上马更多的项目。他们就这么做了。今天，几乎没有一座山腰不是由碍眼的水泥建筑所支撑；大型水坝蓄满了根本就不用的水和电；壮观的大桥连接着荒无人烟的岛屿。这些建筑耗资巨大，其中约50％的预算都是借贷，这使得日本的国家债务在发达国家里跃升为首位。

《犬与鬼》一书的作者——阿列克斯·科尔，是一个长期定居在日本的美国人，他用自己独到的视角解读了日本经济面临的问题。

《华尔街日报》这样评价这本书：任何一位对日本战后经济复苏及持续萧条感兴趣的人士，都应该读一读《犬与鬼》。

与其他的日本观察家不同……科尔并没有指责日本在经济与文化上“追赶西方”的谬误。

相反，作者以精彩的文笔及独到的眼光来评述日本之所以举步维艰，是由于它没有更好地从“技术上”、“社会上”来适应这个“现代世界”的需要。

对于这个奇怪的书名，作者这样解释——“犬与鬼”来自于《韩非子》的一个典故。

皇帝问画师，什么易画？什么难画？画师回答：犬马难描，鬼魅易画。

他用这个典故来影射日本面临的问题——解决现存问题的灵丹妙药难求，但斥巨资于示范工程却是易如反掌。

例如日本政府宁愿耗资给电线杆镀上青铜色的装饰，也不愿意把电线埋入地下，这使得日本成为唯一一个不把电话线和电线埋设在地下的发达国家。

正如书中写到的那样，世界上存在着两个日本：一个是我们很熟悉的日本，拥有“先进的技术”和“优良的发展模式”，但是还存在另一个真实的日本。

这个日本的技术和文化已经落后，在建造城市和为公民提供公共服务方面乏善可陈。政府管理不善造成的金融体制崩溃，使得日本在长达15年的时间里于溃败中挣扎，造成了世界历史上最大的财富流失。

身处中国现实的经济环境中阅读这本书，感觉非常奇怪——你仿佛在经历一段奇妙的时光旅行，里面描述的诸多场景都正在或者已经在我们身边发生。

例如1997年1月2日，载有13.3万桶原油的俄罗斯“纳霍德卡”号油轮在东京以西的石川县岸外搁浅，造成一半原油泄漏。日本没有采用先进的生物补救技术，或采用飞机向油污层喷洒表面活性剂，而主要依靠当地家庭主妇使用长柄木勺、毛毯和塑料桶，最终将海岸清除出来。

在日本，因为官员与社会现实接触越来越少，他们慢慢失去了对根本问题的判断和解决能力。正如书名所表达的含义一样——不管从哪个领域来看，官僚都未能致力于解决“犬”——长期而根本性的问题，而只是一个劲地想着“鬼”——标志性建筑。在日本旅行，多功能文化馆、博物馆随处可见。据说每天都要建3座耗资几十亿、几百亿日元的会馆或文化中心。在北海道·旭川的雪之美术馆，零度以下的展厅中保存着雪花的标本；而在千叶县甚至坐落着一座阿拉伯宫殿风格的“月球沙漠纪念馆”。

为此，日本还专门出台了一部《标志性建筑法》。从上世纪80年代，当时的首相竹下登拨付给各地方自治体各1亿日元作为一次性的补助，用途不限。最后这笔钱绝大部分都用在了标志性建筑上。也使得日本一度成为“天才设计师”的天堂，各种奇形怪状的建筑纷纷出炉。典型当属东京的“江户东京博物馆”，巨大的柱子高高地托着两端突出的金属主体。

1964年东京奥运会之前，为了证明京都是“现代化”的，日本政府决定在京都车站前建立红白两色的京都塔。尽管数十万市民抗议情愿，但是项目依旧实施。随后的几十年里，市政府一直在努力把历史从京都街头扫荡干净——除了一些标志性的历史建筑得以保障外，许多古老的木结构房屋被拆毁，变成了由混凝土和铝合金建成的建筑。

与建筑相对应的，是另一种“鬼”的流行。日本国内充斥着各种宣传，无论是标志性建筑还是城市规划。

在日本最贫穷的冲绳县，邮政省曾经提出“将冲绳塑造成亚太地区信息通信网络中心基地”的口号。1997年3月，京都市发布了“第5次京都21会议”的报告书，喊出“文明转换期的先锋都市”的口号，催人奋进。在作者看来，日本注重这种“冠冕堂皇的话”，而不是“真心话”，并不会有人认为是在说谎。

同样，从20世纪50年代开始大规模的基础设施建设，早期有利于拉动经济增长，但后来就变成毫无公众监管的官僚们中饱私囊的手段。

今天的日本，几乎没有一座山腰不被水泥支撑，97%的主要河流都有大坝盘踞，日本几乎所有的河流乃至山间的溪流两岸都被混凝土所覆盖和直线化。大规模基础设施建设带来的资金和收入，刺激了政府、企业和公众的胃口，使得整个国家都产生了对建筑的严重依赖性，从而忽略了很多真正应该做的事情——例如投资学校和医院。

迫于舆论压力，日本政府推出了一些微小的、常常只是象征意义的对策；而另一方面，则在全力保持现状。改革是为了维持既定体制的向后观望，而不是把目光转向新世界。

一些研究者指出，从国家角度来看，日本社会充满效率，但是缺乏必要的制动机制。一旦政策引擎被启动，就注定会成为一往无前、永不停止的巨型战车。这种极端的无制动性也正是日本走上军国主义道路的根源，现在也同样是其经济困境的主要因素—–作者：刘湘明 | 来源：《商业价值》杂志

实际上，由于日本的地方上并没有产生强大的产业经济，许多州县从事规模如此巨大的基础建设导致了财政上入不敷出。然而，这一种国家支持下的“建设中毒症”，却持续而粗暴地进行下去，没有任何力量可以遏止。个中缘故，除了恐惧“一旦停止则会导致无数人失业”之外，更重要的原因，则在于日本官僚与产业经济的勾结，产生了世界上独有的一条法则：构想法则——构想一旦形成，则必须坚决执行下去。如同“终结者”，一旦命令被植入，则纵使毁灭自身也要完成使命。

与西方一直盛赞大相迥异的是，日本的官僚与其说是一个“品格高尚和效率惊人”的阶层，毋宁说是一条蚕食国民利益的生物链。大藏省（财务省）处于链条的顶端，所有的财政都从这里拨出，其他同级的“省”提交年度预算，得到批准后将建设项目摊派给特殊法人，特殊法人再将项目转手给公团，最后企业成为承包工程的包工头。

值得注意的是，日本官员最重要的身份不是官员，而是未来的退休企业家，因为大部分的官员退休之后都会进入特殊法人、公团和企业，作为顾问或者担任正职。企业给现任的官员提供巨大的利益以获取项目的建设权，而现任的官员也会给退休后的未来东家提供庇护。这样的一种官商勾结的利益关系是如此泛滥，以至于日本社会不得不将其当成一种制度或者惯例来使之正当化。这样就导致，一旦预算申请得到批准，无论项目有没有完成，钱都一定要花完，否则主事的官员非但会被认为没有政绩，更会因为影响到链条中其他利益体而受到排斥和谴责。

在这种规则的影响下，日本举国上下修建了无数没有乘客的铁路、没有集装箱的码头、没有汽车的高速公路、没有租户的租赁市场、没有美术品的美术馆……不一而足；

更有甚者，作为公共事业预算支出的大户农林水产省，当修建了盘山公路、渔港和种植了无数单一的经济林而存余预算之后，就实施了富有创意的计划：在州县之间修建了9个蔬菜机场，而机场与机场之间的地面距离仅几十公里。

由于日本的官僚体系是如此严密而全面地控制着日本社会，国内的媒体和民众无法对其进行监督，教育也无法产生任何的抵制作用，因此，官员的腐败不被深究，国家资金被引入歧途。即使如此，科尔却强调，政治体制并非元凶，使日本堕入迷途而执意不返的原因深植于文化之中。

原因就在于教育。自明治维新教育改革以外，“和魂洋才”理念最大的作用就是对人自由发展的阉割。从幼儿园到高中，日本的学生受到绝对的控制，服从和遵守规则成每一个人的信条。而大学的教育更加糟糕，大学生完全与社会脱节，放任自由，没有奉献精神和社会责任感——为什么需要呢？反正进入企业之后，所有的生活才真正开始。

日本一个”幼儿园国家”

对日本来说，21 世纪初的课题是日本是否会变。日本并非没有希望。在这一个半世纪里发生了 2 次 180 度的大转变，日本完全改变了。同样的事或许还会发生。但是，万一改变不了又会如何？为寻找这个答案，我们再看一下官僚体制吧。

官僚是政府的核心组织，其作用在于顺利分配国家资源（资金、人力资源、策划力、科学知识）。是否有效地发挥这个作用，成为官僚制度成败的基准。从这点来看，日本的官僚搞腐败，玩忽职守，几乎在所有领域里对资源分配都有重大失误，这项检测不及格。
与其他发达国家相比，日本的金融专业知识、环境保护、道路建设、工业废弃物管理、林业、渔业、农业、分区制和城市规划、高等教育水准、药品检测，都已落后，但日本依旧我行我素。

尽管这样，从外国专家那里经常可以听到这种声音——“日本公务员享受着一个无比宝贵的好处：伦理标准极高”（EamonnFingleton）；日本的“精英官僚”“世界上无出其。”（EzraF.Vogel）傅高义。

日本人自己不会像傅高义、芬格莱顿那样喜爱本国的官僚。可以作为明确事实加以阐述的是，僵化的官僚制度是 20世纪 90 年代将日本逼到差一步就要破灭的元凶。借用大前研一的话，破产的住专“是大藏省搞的，是派领导去那里进行简单经营的例子”。
尽管有那次大失败，但大藏省只不过是许多官厅中的一个，与用混凝土将国土覆盖掉的建设省、持续破坏国家森林的林业厅、给长良川建造没用的河口堤坝的通产省相比，大藏省给日本带来的损失可以说望尘莫及。

内藤洋介给《日本时报》撰文写道：“看家狗是不是真的在看家？这是对现在环境厅提出的严厉质问”。这是一个是很好的质问——为什么环境厅唯唯喏喏地同意谏早湾、博多湾那样的潮浸区遭受破坏？这些质问又会产生另一个疑：:为什么厚生省对使用非加热血液制剂造成 1400 人感染艾滋病毒袖手旁观？各个省厅都有各自的腐败，但其理由是相似的。追求私利和固守过时的想法是公务员的大染缸。

第三次革命

许多人认为，第三次革命应该现在发生。前两次不是日本人自发产生的革命，而第三次革命有个重要的不同：不存在黑船和元帅的指令。

外面的人谁都不在意日本山川的命运，也不会有人派军舰前来要求：拍摄更好的电影，救助破产的养老基金，开展培养孩子们创造性的教育，让国民住上更舒适的住宅。这次革命必须是来自内部的革命。其可能性并非没有。从本书引用的许多愤怒和焦虑不安的声音中就可以想像到这样的革命。

福田喜一郎将日本称作“幼儿园国家”，电影导演黑泽明说日本电影公司没指望了，关门更好。经济记者浅井隆给自己的著作起了一个《该死的，官僚！》书名，大前研一评论道，住专的失败大藏省负有直接责任。宫本政于将日本教育称作“阉割”。

科尔说，未来属于多数派，而非天才。尽管日本的民众沉默地抵抗日本的体系，但最终没有形成改变社会的力量，恐怕原因就在于未来的一代已经无法改变已经被灌输的思想，从教育和官僚体系里滋生出来的阴郁的规则，以及缺乏安逸、不自由的社会结构重重地压在了他们的灵魂里。—-豆瓣

原文链接：微博@沉约书

信息安全专业博士，毕业于中国科学院信息安全国家重点实验室，长期从事信息安全研究工作，在P2P网络安全、物联网安全和区块链安全等方面有较深的研究积累。目前为白墨子安全实验室创始人、墨客区块链公司首席安全官，并担任多家区块链公司的信息安全顾问。

信息安全对于区块链行业意味着什么？目前的安全态势如何？

区块链行业是一个比较特殊的行业，最突出的特点就是涉及大量数字资产的管理，动辄千万上亿的资产全部存在链上，通过一个256比特的私钥来确权，谁掌握了这个私钥，谁就是资产的主人。

这使得信息安全在区块链行业的重要性空前提升。可以说对于区块链行业来说，没有安全就没有一切。这不是危言耸听，随着各类安全事件的不断披露，区块链行业对信息安全的重视度也持续升温。

可以说，目前信息安全已经成为区块链产业发展的关键环节。

那么，如何评价目前的安全态势呢？我们同意派盾公司的判断，如果把目前的区块链安全划分为非常安全、安全、令人堪忧、极度危险四个等级的话，现阶段区块链安全是令人堪忧的。

黑客对于攻击区块链兴致持续高涨，主要原因如下：

1. 区块链技术带来的资产数字化，使得大量数字资产存储在链上，不光人人都看得见，让黑客还有了摸得着的机会，在巨额资产的诱惑下，黑客的攻击动力几乎是无限的；
2. 数字资产变现非常容易，与传统的数据盗窃然后非常费劲的变现不同，数字资产可以直接通过7*24的交易所变现；
3. 数字资产的匿名特性使得黑客非常容易逃避追查，安全性更高。
4. 区块链技术虽然是去中心化的，但是这个行业存在大量的基础设施是中心化的，并且区块链的实现也依赖于很多传统的IT基础设施，如手机、云主机、web service等，这使得黑客可以借助原先的技术手段和工具，攻击门槛并不高。

高额收益、容易变现、极易逃避追查、攻击门槛低，这四者的叠加，使得区块链安全事件将持续处于高危期。

区块链安全主要涉及哪些方面？有哪些热点问题？核心问题是什么？谈一下墨子安全实验室对区块链安全的理解，以及主要的安全服务内容？

区块链安全防护是一个系统性工作，涉及的环节很多，不但有很多传统安全方面的工作，如云主机防护、通信安全、手机安全、APP防护等，还有大量的特色安全内容，如智能合约安全、矿池风控、交易所安防等。

从墨子安全实验室的角度，我们一般把区块链安全分成两类五方面。

第一类，区块链自身安全，这一类包括两个方面：区块链底层安全和上层智能合约安全。

第二类，区块链配套设施安全，这一类包括三个方面：钱包、交易所和矿池。

这五个方面都属于区块链安全范畴，我们认为其中三个方面是需要特别关注的热点问题，即智能合约、交易所和钱包。这也是安全问题比较多、安全事件比较频发的地方。

如果要说区块链安全的核心是什么？我们认为就目前的区块链发展现状，安全问题虽然很多，但核心只有一个，那就是数字资产安全。区块链安全领域的攻守两方基本上都是围绕着这一点来的。

这也影响到了区块链安全行业对安全漏洞的评级标准的制定。与其他行业不同的是，区块链行业中，凡是威胁到数字资产安全的，一律评定为高危漏洞，否则评定为中危或低危漏洞。

墨子安全实验室的安全服务也主要是围绕我们所认为的区块链安全热点问题开展的。鉴于我们实验室规模有限，所以也一直不断凝练和聚焦我们的工作方向。

目前主要是三方面的工作：

1. 区块链安全测评方向：包括区块链底层测评、智能合约安全审计和测评、钱包安全测评、交易所安全测评和矿池安全测评。
2. 数字资产安全防护方向：包括事前的风险教育、钱包选择、环境检测，事中的私钥管控、转账管控，事后的私钥缺失找回和丢币追踪、应急响应等。
3. 安全数据可视化方向：包括区块链运行态势监测、DAPP运行态势检测与异常行为预警、资金流转检测与异常告警等。

此外，我们也提供安全培训、安全技术咨询、安全开发支撑、真随机数等服务。

智能合约安全问题的本质是什么？智能合约最常见的安全问题有哪些？为什么智能合约安全问题如此频发？2016年年中，以太坊上最大的众筹项目the DAO编写的智能合约出现漏洞，被转走300多万枚以太币，市值近6000万美元，迫使以太坊开发人员执行“硬分叉”将资产找回。请分析这件事的影响和启示。

在我们看来，智能合约安全的本质是合约意图和实际实现之间的差异。换句话说，就是开发人员以为要做的事跟合约实际执行中所做的事出现了不一致。这一定义几乎可以囊括所有的智能合约安全事件，我们认为是比较符合安全本质的。

智能合约常见的安全问题包括：重入攻击、计算溢出、越权访问、交易顺序操纵、拒绝服务等。

合约安全问题的频发，有三个方面的原因：

1. 因为智能合约往往涉及数字资产的发放和管理，对于黑客来说，攻击合约的产出投入比是非常可观的，有足够的动机；
2. 智能合约是一个非常新的事物，从以太坊提出到现在不过四五年的时间，还存在一些缺陷需要弥补，问题迭出也是成熟过程中不可避免的，这也是促使合约技术成熟必不可少的，合约技术的真正成熟还需要时间；
3. 因为现有的一些合约开发人员，对智能合约的本质理解不到位，对智能合约的开发不熟悉，对合约的运行环境理解不清，还是一味地照搬之前的老思路，导致问题频发。

关于DAO事件，先大概介绍一下事件本身。

The DAO安全事件是以太坊发展史上的一次重大安全事件，大概过程是这样的：就是有攻击者利用DAO智能合约可重入攻击的安全漏洞，盗窃了大量DAO募集的资金。具体来说就是攻击者让自己的提现过程反复重入，按照系统限制，同样的取款操作攻击者可以反复执行1024次，这样计算下来，使得存款100的用户可以取现102400。

我们认为The DAO事件是以太坊发展过程中的一个重要里程碑，不能单纯地看作一次安全事件，需要从多个角度来看。从不利的方面来说，一度几乎让以太坊陷入灭顶之灾，实际上也确实导致了以太坊社区的大分裂，以太坊社区元气大伤；从有利的角度来说，通过这次事件，以及对这个事件如何处理的大讨论，让整个社区迅速从幼稚走向成熟，让以太坊后续发展越来越稳健，最终成为无可厚非的区块链2.0代言人。

DAO事件带来的启示，我认为主要有两点：

• 发生安全事件并不可怕，也是难以避免的，重要的是能否采取正确的应对措施，并吸取教训，教育社区，让安全事件成为生态健康发展的养料。对于ETH来说，通过DAO事件的考验并成熟起来了，因此我们成为是以太坊发展史上的里程碑，如果以太坊因为DAO事件折戟沉沙，那只能称为以太坊发展史上的墓碑。
• 处理问题的正确态度应当是原则性和灵活性兼备，极端的原教旨主义并不可取。ETH社区对于DAO事件的处理就有两种截然不同的分歧，一方认为对于这种证据确凿的攻击行为，为避免重大损失，应当回滚账本，另一方认为区块链和智能合约的根本在于可信和不可篡改，因此应当愿赌服输，不应该回滚账本。后者我们称之为区块链的原教旨主义者。最终双方谁也说服不了谁，于是分道扬镳，由此以太坊分裂为ETC和ETH两个币种，相应地，以太坊社区分裂为两个社区。从这几年的后续发展来看，ETH社区的发展明显优于ETC社区，后续处于不断萎缩的状态。实践是检验真理的唯一标准，因此，我们认为，前者处理问题的态度更值得我们借鉴，后者的极端化思路需要警惕。

美图BEC溢出清零事件的影响和启示是什么？

先简单介绍一下计算溢出是怎么回事。所谓计算溢出就是计算结果超出了系统能够正确表示的数值范围的最大上限或者下限。前者称为上溢出，后者称为下溢出。例如以太坊的数值上限是2^256，超过这个数字系统就无法正确表示，也就是说在这个数值范围之外的计算结果是错误的，但合约意识不到，继续使用错误的结果进行后续流程，这样就会导致严重的后果。

计算溢出攻击是区块链安全中最常见的攻击手段，其中美图BEC溢出清零事件是此类攻击的巅峰之作，直接导致一个最高市值一度630亿美元的数字币直接归零。

事件的起因是BEC合约中的转账函数缺乏溢出检测机制，攻击者利用这一点直接赋值实现结果溢出，结果超发天量的BEC币。BEC币的总量是10亿枚，最终超发的结果是总量变成57,896,044,618,658,100,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000个，直接导致币值崩盘，数亿美元资产灰飞烟灭。

这一事件的发生，让业界对计算溢出问题有了充分的重视，并大量使用safemath库，避免溢出问题的发生。但是在实际工作中，类似的错误依然屡见不鲜，因为计算溢出是一个常见的现象，在其他行业中也很常见，但后果相对较轻。在区块链时代，涉及到数字资产的计算和转账，那么计算溢出的后果就严重多了，BEC就是一个典型的例子。

目前，这个问题虽然可以通过引入safemath库来得到很大程度的缓解，但并没有得到本质的解决。我们认为，溢出问题是底层错误，因此应该从底层解决才是彻底的解决方案，从上层加强检查固然在一定程度上可以缓解，但是只能治标不能治本。同时还带来很多副作用，比如给开发人员带来很多额外的负担，导致开发效率的低下，同时隐患没有彻底排除，随时会有爆发的可能。

因此，我们希望在将来的区块链技术中，可以从底层使这一安全隐患得到彻底解决，从此远离计算溢出的安全阴影。

请分析EOS彩虹攻击事件的原因、影响，以及对从业者的启示。

EOS彩虹攻击事件的本质是随机数问题。问题的根源在于部分私钥生成工具允许用户采用强度较弱的助记词组合，而通过这种方式生成的私钥很容易被“彩虹”攻击，进而导致账户数字资产被盗。

钱包的安全基础是随机数种子，凡是随机性不够的，如使用“12345678”、“123456”等弱口令当助记词，或是使用之前各大网站已泄露的密码库中的密码当助记词的，统统存在账户被盗的风险。

随机数的核心要义是不可预测性，这也是对随机数最基本的底线要求。一旦随机数被人预测到，则基于随机性的安全体系将立刻崩塌。用通俗点的语言来说，随机性的本质是猜不到，如果你使用的随机数可以被人猜到或者推测出来，那么就不是随机数，或者随机性不够。随机数虽然看起来不起眼，但它却是信息安全的基础之一，由于随机数问题导致的安全事件层出不穷。

特别是在区块链世界里，我们的资产安全其实就是依赖于一个随机数来保护。如果这个数字被人猜到了，那么资产也就变成别人的了，如果别人怎么也猜不到，那么资产就是安全的。

随机数在区块链世界中的作用如此重要，承载了数千亿美元的资产，因此对于随机数问题万万不可轻忽。随机数生成器有真随机和伪随机之分，伪随机数生成方便，成本低，但是随机性有限，真随机数生成条件苛刻，要求高，但是可以实现真正的随机性。

普通场景使用伪随机也足以满足使用，但对于区块链这样涉及大额甚至巨额数字资产保护的行业，为了你的资产安全，我们强烈建议使用真随机数。

软件钱包和硬件钱包的主要区别是什么？使用上有什么建议？

软件钱包和硬件钱包最主要的区别在于私钥的保存和使用方式。

软件钱包成本非常低，使用起来非常便利，但是用户的私钥一般是通过加密等方式保存在本地，然后在使用的时候解密。这样就导致一个比较严重的安全问题：至少在某一段时间内，私钥会以明文的方式出现在本地，从理论来说，是可以被攻击者获取或者泄露的，这样就对数字资产的安全造成了直接的不可忽视的威胁。这也是软件钱包在安全上最大软肋。

而硬件钱包则不然，硬件钱包成本较高，使用上相对不便，将私钥保存在加密芯片中，通过特殊设计的控制电路，使得私钥无法给读取出去，只能在芯片内部使用。这样，用户在转账的时候，看不到私钥，只能得到私钥签名之后的密文，这使得私钥的泄漏和被窃取的风险降到最低，这是硬件钱包最大的优点。

结合两者的优缺点，软件钱包和硬件钱包分别有不同的应用场景和使用方式。软件钱包适合数字资产数量有限，使用频度较高，对于便利性要求更高的用户。

硬件钱包适合数字资产额度较大，需要更高安全保护等级的用户。通常的建议是使用软件钱包保存自己的小额资产，供日常使用，硬件钱包保存大额资产，轻易不动，这样可以实现便利性和安全性兼备。

目前已经出现软硬件结合的数字钱包方案，在很大程度上结合了两者的优点，对于用户来说是一个更佳的选择。

私钥保存在常见的错误有哪些？怎样保存私钥才安全？助记词和私钥是什么关系？

私钥保存的常见错误是将私钥保存在云盘、云笔记、邮箱中，或者用手机拍照保存，这都是非常危险的容易泄露私钥的方式。

对于私钥保存，我们建议如下：

1. 用纸笔保存，不要依赖电子设备，因为电子设备容易出安全事件，也存在出现安全故障的可能；

2. 纸笔记录后要反复确认，主要有以下几点：

（1）私钥位数是否正确，是否有遗漏或者重复记录（这种情况我们见到过很多次）

（2）对于私钥中容易混淆的字母、数字要特别加以标记，如w与W，P与p，q与9等。

3. 建议分多份保存，避免因为物理损坏、丢失等造成不可预料的后果。

前面我们说过很多私钥记录的不便之处，因为私钥本身是给计算机使用的，对人来说可读性非常差，上面说得诸多问题很多时候都是由此而起，因此对于纸笔记录，我们更推荐使用助记词的方式。

助记词实际上是二进制的另外一种表现形式，重点突出对于人的可读性。在实践中，助记词一般用来记录密钥种子，从这个种子可以产生出用户使用的私钥。实际上，也完全可以将原始私钥映射为助记词来使用，尽量避免直接记录原始助记词。

区块链应用开发者，特别是智能合约开发者，以及普通用户，在安全方面应当注意哪些问题？

对于基于区块链的应用开发者，特别是智能合约开发者来说，我们提供如下建议：

1. 对于开发人员提供必要的安全培训，提升安全意识，引入SDLC安全开发生命周期管理流程；

2. 开发中建议使用推荐安全框架，多参考成熟的安全范例和安全模板

3. 要尽快转化并习惯“去中心化”思维，时刻提醒自己：你面对的是良莠不齐的纯分布式环境，不是传统的中心化开发环境。

4. 不要轻信，要验证，不要使用自己发明的密码算法，谨慎对待随机数、哈希函数等貌似不起眼的算法，仔细审查使用的每一个第三方库，避免被钓鱼

5. 补齐密码学和信息安全的基础知识，了解基本的安全攻击手法；

6. 不要有依赖心，项目的安全性取决于开发者自身，而不是采用某种平台或某种语言

7. 不要存侥幸心理，发现问题马上纠正，不要嫌麻烦，安全来自长期警惕，事故源于瞬间麻痹。

8. 建立完善的安全审计机制，建议聘请第三方安全顾问，不要因为省小钱损失大钱。核心模块必须经过严格审计

9. 上线前充分的测试和安全审查，因为智能合约一旦部署纠正成本很高

对于普通用户而言，我们的建议只有一件事：保护好自己的私钥。

最近FACEBOOK公司的Libra项目，引起业界高度关注。可否从安全的角度对Libra项目做一个简单点评？

libra的出现对区块链行业来说是一件大好事，所以我觉得在谈Libra的安全问题之前，首先要肯定Libra在安全方面付出的努力，对于后来者具有很好的参考和借鉴价值。就我们目前针对libra的技术调研来看，Libra吸取前期教训，充分意识到安全的重要性，在安全方面付出了很多努力，包括我们看得见和看不见的。

时间有限，我们简单说一下Libra在安全方面所做的一些工作。

首先，架构设计上，采用了可信计算方面的概念。Libra把可信计算基（Trusted Computing Base）的思想用在了核心代码的架构设计和编写中。可信计算基是计算机系统安全领域的一个概念，指计算机系统中对系统安全性最重要的一部分，和其他的部分隔离，以保障这部分核心安全组件的正常运行。

Libra Core中也试图将软件中的重要部分打造成可信计算基，对依赖库和其他代码的依赖性做到最小，节点功能由几个相对独立的组件实现，将重要的部分和其他不太重要的组件实现隔离。

另外，作为区块链系统的底层基础，Libra的P2P网络使用了Noise协议，这个协议也用在国外的Whatsapp中，这是一个社交通信应用，安全性更好。

要加入验证节点池，节点必须通过当前验证节点池里的某个网络公钥进行认证。验证节点池启动阶段需要一些种子节点，种子节点认证新的验证节点。这样可以抵御Ethereum 类的区块链中常见的地址池污染，提高恶意节点加入的门槛。

其次，合约方面。Move 是从迄今为止发生的与智能合约相关的安全事件中吸取经验而创造的一种编程语言，能从本质上令人更加轻松地编写符合作者意图的代码，从而降低了出现意外漏洞或安全事件的风险。

特别值得指出的是四个方面的工作：

一方面，节点的数据和代码隔离，代码叫做Module，数据被视作资源单独存储在另一个模块Resource中。在计算机架构设计中是比较安全的做法。

另一方面，Move的设计更有利于静态验证。因为代码审计领域，静态验证是发展最成熟的领域，如果语言对于静态验证比较友好，那么就很容易发现其中存在的安全问题，有利于安全检测。

为此，Move不支持动态派遣（dynamicdispatch），就是说每个被调用的对象都是可静态确定的，不会产生复杂的控制流图（CFG），也避免产生Ethereum合约中经常出现的重入攻击漏洞。Move中的变量的类型是相对静态固定的，避免类型转换中经常发生的错误。模块化程度高，便于应用静态分析工具。

第三，Move把数字资产不是看作普通的数据，而是视为一等资源（First-Class Resource），设计中考虑到满足一等资源的稀缺性、访问控制，一等资源可以创建、销毁，但是进入Libra后，不能被复制，只能被移动（moved），这也是Move 语言名字的来源。这样让move语言具备了明确的资产程序语言的特性，有效避免了使用普通程序语言处理金融资产所可能带来的各类安全隐患。

最后，代码每次被运行前，都要经过链上的安全验证，类似JVM中的加载时字节码的验证，这在一定程度上保障了被执行代码的安全性。

再次，共识机制安全。

共识机制安全是区块链安全的生命线。Libra 区块链采用了基于LibraBFT共识协议的BFT机制来实现所有验证者节点就将要执行的交易及其执行顺序达成一致。而LibraBFT基于2018年新提出的HotStuff协议，一种基于leader的拜占庭容错复制协议，包括关于安全的投票/提交承诺规则和保活机制，允许恶意节点（即拜占庭容错参数）不超过总数的1/3.

这种协议的特点是几乎不会分叉，实时确定性好，特别有利于Libra未来很可能会重点关注的支付、汇兑和资产交易场景。

第四，实现语言安全。rust语言的特点是注重安全性，在编译环境强调规范的使用和检查，通俗地说，只要编译通过，安全方面就具有了较高的水准。因此rust安全性较高，是一种在安全方面比较有特色的语言。

简单介绍一下Libra在设计和实现上存在的一些不足。

Libra肯定会存在漏洞，它们自己也公布了赏金猎人计划，征集漏洞。但是目前尚无确定性的漏洞被指出。但是，根据我们对区块链安全的测评经验，认为Libra在下面几个方面会存在安全问题有待解决。从目前对Libra的初步研究成果，Libra虽然已经尽力解决前期发现的安全问题，但是距离彻底解决还有不小的距离。

1. 共识机制安全：

Libra的共识机制最近闹得沸沸扬扬，起因是一篇文章指出Libra的共识机制存在严重安全问题，并宣称攻破了核心的LibraBFT共识协议。目前Libra 尚未对该文发表回应，而该文发布6天后被作者自行撤回。我们找到作者发表的相关文章进行了研究，就这一问题大概给大家解读一下。

“AnotherLook at Byzantine Fault Tolerance”指出BFT解决方案里的一些问题，并以HotStuff为例，例如PBFT和HotStuff 需要可靠的广播信道，一旦广播信道不可靠，就不会达成共识，即使这些协议的前提条件“部分同步网络”满足，也不能达到共识。

作者之前发布过对Algorand的分析，指出Algorand在BFT不超过1/3的情况下，可能发生分叉，并且指出BFT解决方案中的一个普遍假设“大多数节点是诚实的”并不合理，因为在利益驱动下，任何节点都可能不遵守事先约定的行为规则，反倒是比特币的假设比较合理，比特币假设任何节点都可能是恶意的，但是假设这些恶意节点被统一到同一个攻击者麾下，协调组织起来联合作恶的概率是很小的。Algorand至今也未对该分析做出回应。

我们认为，共识协议是区块链的核心，共识协议的安全决定了区块链的安全。BFT类的共识协议适合联盟链或私有链，一旦要用于公链，需要非常慎重。Libra也声称自己要从联盟链出发，等成熟后再推出公链。基于Libra的远景目标，Libra的交易会影响各国法币的流通状况，如果在共识协议的安全性不太确定的情况下成为公链，会吸引各国的黑客，甚至有可能导致国家力量介入，那时后果不堪设想。

2. 虚拟机计算溢出处理机制：没有看到libra在这方面有什么建树，如果依然依赖合约的自我约束和代码检查，那么距离理想的解决方案，还有一段距离。

3. 随机数：Libra 使用Rust的rand::rngs::EntropyRng 作为种子生成私钥、密钥。而EntropyRng首选采集操作系统的随机数生成接口OsRng。如果失败，采用JitterRng生成器，基于CPU执行时间、内存访问时间等系统操作的抖动，随机性比OsRng要好，但是性能上比较慢，因为需要等待足够长的时间。

在Secret Service 代码库中使用了Rust的基于流密码算法ChaCha的随机数生成器ChaChaRng, 密钥的导出未来将支持前向安全性（ forward security）, 即当前密钥的泄露不会危及以前使用的密钥的安全性， 后向安全性或泄露后安全性，即当前密钥的泄露不会影响未来可能生成的密钥的安全性、以及增强的熵。

随机数种子的安全性方面和现有的区块链持平或更好，但是并未采用真随机数，可能是项目方认为目前的随机数产生机制已经足以满足要求，或者在未来的升级中再进一步采用真随机数。

4. 第三方库依赖：无较大创新，与之前的区块链项目持平。

5. 实现语言：

选择了一个非常小众但宣称安全性突出的语言RUST。但语言的安全无法确保实现的安全，因为我们知道，安全的关键是人，是设计者、开发者，如果开发者安全意识和水平够高，不安全的语言可以可以开发出安全的产品，反之，程序员不靠谱，再安全的工具和平台也无法阻止他犯错误，甚至很低级的错误。

漏洞常常来自代码实现过程。比如Rust代码，RUST本身的库函数，使用的其他第三方库的安全性。Libra生成随机数的函数就是用的RUST本身的函数，RUST社区也在讨论随机数生成函数的安全升级。所以RUST语言虽然具有安全的特色，但是并不完美。

6. 单一性依赖问题：Libra如果完全依赖RUST语言实现，那么会存在单一依赖问题，如果RUST语言出现安全问题，则会波及整个Libra系统，这一点可能需要时间来解决。

7. 一些想法只提出没实现：

Libra含混的提到当私钥泄露时，可更换公私钥对，而账户地址保持不变，用户也可轮换一个账户里的密钥。这是一个非常好的想法，可以提升用户的便利性。由于传统区块链地址是由公钥变换得到的，而私钥和公钥是一一对应的，不知道Libra采用什么方式实现公钥和地址的脱离。但是我们看目前代码中的账户地址还是公钥的keccak哈希值，不具备更换的能力。我们也很期待看到Libra项目在这里有所突破。

智能合约交易顺序操纵是如何做到的？如何防范？

这是因为矿工在打包交易的时候，有一定的自主权限，他可以确定那个交易放在前面，那个交易放在后面。这个顺序按照惯例，是谁gas费给的高，谁就优先打包。这样，攻击者可以通过设定非常高或者非常低的gas，诱导矿工按照他的意图打包交易，达到操纵交易顺序的目的。

防范措施，建议不要认为同一个区块内交易的先后顺序就是交易实际发生的顺序，不要基于这个假定来设置条件。因为区块中的内容和顺序作为矿工打包的产物，实际产出是可以被操纵或者诱导的，不宜作为可信的信息。

安全数据可视化中的资金流转检测是怎么做到的？可以追踪洗钱的路径吗？

这得益于区块链账本数据的公开透明，通过对原始数据的汇总、清洗和挖掘，是可以追踪每笔资金的转移路径的。我们主要是从安全的角度对资金流转过程进行分析。

区块链中的原始数据无法直接分析，必须要进行整理之后，利用大数据挖掘技术，发现有用的信息。但是对于账本不公开的匿名数字币，目前没有太好的办法追踪。

区块链链行业中的洗钱行为，如果是传统的混币洗钱，相对而言还可以抽丝剥茧，慢慢梳理。但是天生匿名的数字币，如门罗等，就没法监控了。

Libra为什么选择RUST这么小众的语言呢？有没有更优的选择？

我不是Libra官方，按照我们的推测，Libra选择RUST语言的初衷，应该是看中了RUST的安全性。因为对于Libra宣称的跨境汇兑来说，安全性是第一位的，这个选择在某种意义上也是给未来的潜在客户看的，让客户放心地选择Libra。

至于有没有更优选择，这个选择需要放在Libra的整体场景和发展目标下看，是多方权衡妥协的结果，从来就不是一个单纯的技术问题。我相信，Libra选择RUST语言也是这样一种妥协的结果，因为Libra最了解自己要做什么，自己的目标是什么，自己的客户是什么，所以我们无法帮助Libra作出更佳选择，不在其位不谋其政。

但是为了避免单一依赖问题，Libra未来必将会选择多种语言实现，以分散风险，确保系统整体的鲁棒性。

备选语言，我想应该会有Java/C++等老牌劲旅，也会有Go等新锐，Libra的路刚刚开始，未来的路还很长，现在很多地方还存在争议，所以现在很多选择都存在变数。

安全漏洞比例最大的是内存安全问题，（见微软安全响应中心的文章，70%的安全漏洞是内存问题引起的）。而Rust语言的安全性恰恰就是解决内存安全（常见的内存安全问题，当然不完美，也不可能完美）。内存漏洞是跨语言漏洞，多用一种语言就多一份风险，其实并不能改善安全性。

这是一种经典的安全防护思路，安全问题必须从整体上考虑，不能只看局部。区块链作为去中心化的P2P架构，不怕部分节点出问题，担心的是全部节点出问题。因此如果单一使用rust语言实现，谁敢打包票说rust万寿无疆、刀枪不入？万一某天rust爆出系统性漏洞，Libra就全军覆没了。因此为了实现系统级的安全，必须要把风险分散。如果所有的rust部署节点出问题，在解决rust问题期间Go语言节点还可以支撑系统运行，Go语言出问题，在解决Go语言问题期间Java节点也可以让系统正常运行。那么如果rust，go，java同时出问题呢？概率比rust一个出问题的概率小多了啊，这就叫千斤重担万人挑，人人头上有指标。

锌链接
微信号：xinlianjie-
功能介绍：探索产业区块链价值

如果想继续补充本文中“白墨子安全实验室”这一部分的背景，可以结合站内更早的白墨子安全实验室相关内容一起看；两篇从不同角度补充同一主题。

©本文版权归“锌链接”所有，欢迎加入我们的社群，公众号后台回复”入群”即可。

今日上证指数上涨25.87点，收盘报2794.55点，成交量为1782亿元，如下图所示：

上证指数在持续暴跌之后出现反弹，这原本就是在预期之中的。只是，当初被寄予无限希望的重要支撑位既已被跌破，现在就变成了强压力位了。因此，在上证指数有效站稳于2827点以上之前，我们都将其视为空头结构。而一旦事后证明，从5月6日至8月5日这三个月的盘整只是下跌中继的话，那么不用我多说，读者自己也能根据书中的讲解，计算出上证指数将来很有可能会跌至何方。所以，还是那句话，做好后勤，云淡风轻。

昨天下午，姚尧推送了《姚尧精读《声律启蒙》第1集》，从读者留言来看，还是相当受欢迎的。

很多人都在问会不会成书，什么时候出版？是这样，《声律启蒙》分为上下两卷、各15章，总共就是30章，每章有三段。

昨天推送的《姚尧精读《声律启蒙》第1集》就是第一章的第一段，也就是说，如果要将这本书连载完的话，那就得连载90集。

我初步的想法，是每周连载一集，那就是90周。一年是52周，两年就是104周，再去除中间的年节休假，全部连载完差不多刚好就是两年的时间。至于出版方面，第一集大约是4500字，如果以后每集字数都与之类似的话，那么全书将有40万字。考虑到书中还会有不少的插图，所以我们现在的想法是全书分为四册，每册10万字。如果不出意外的话，大约在明年春节前后完成第一册的初稿，再加上后续的画图、排版、编辑、校对，差不多最快也得要明年这个时候才能与大家见面。

大约是在两年前，姚尧曾经在一篇文章中委婉地批评过《中国诗词大会》，说它虽能在一定程度上激发不少观众对于诗词的兴趣，但它在形式上却是以比赛背诵为导向，这是我相当不以为然的。结果没想到，后台竟然引来大量的质疑批判之声。

具体内容就不再引述了，反正都是你们用脚趾头也能想到的，比如背诗总比不背好，现在不懂以后会懂之类。当时，我曾打算认真写篇文章来驳斥这些质疑，不过后来想想还是算了，说句不好听的话，跟这些人辩论诗词，那跟对牛弹琴也差不了多少。甚至，可能还不如对牛弹琴，牛听不懂弹琴，最多就是昏昏欲睡，或者烦躁走开，它至少不会指责人弹错了，对吧？

所以，有时候想想真挺好笑的，一群完全不懂诗词的门外汉，居然跟我说背诵诗词的重要性。背诗重要这事，我还需要你们教吗？难道，读者中会有那么多人觉得自己背过的诗比姚尧还多吗？不说别的，每天更新的股市前瞻都能选取两句诗词来作为全文的注脚，这件事除了姚尧之外，世界上还有几个人能这么干，敢这么干？

说实话，很多时候不是姚尧不谦虚，实在是因为在那些什么都不懂却又喜欢叽叽歪歪的人面前，一旦我太过谦虚，他还真就以为他比我懂得更多，有实力可以教我了。

之前，我在文章中多次提到，我对现在的学校教育是非常不以为然的。然后，又是潮水般的质疑，理由说来说去也无非就是用脚指头都能想到的那几条。对于这些，我今天就不展开了。就只说一句，你们觉得，姚尧算不算聪明人？如果你们承认姚尧还算个聪明人的话，那么你们有没有想过，这种连你们用脚趾头都能条件反射想出来的理由，姚尧这种熟读史书、研究战略的人会想不到吗？

《商君书》第一篇就说：“且夫有高人之行者，固见负于世；有独知之虑者，必见骜于民。”

神吐槽www.tucaod.com解释：超出常人的行为，本来就常被世俗非议；有独道见解的人，一定会被一般人嘲笑。

对于一般人来说，他们总是会把自己平常耳濡目染的积习视为不容挑战的天条。如果谁和他们的观点不一样，他们就条件反射一般地指责别人错了。可是你们想过没有，如果你们的所思所想都和你身边的人一样，那你又怎么可能成功呢？一个人之所以能够成就大事业，无不是因为他能够用创造性的方案解决别人习以为常的问题。可如果你什么都和别人一样，请问创造力又来自何方呢？

很多读者看我批评学校教育，就辩解说，很多私立学校不至于如此，很多名牌大学不至于如此，很多外国学校不至于如此。这么说好了，我们先不谈理工科，也不谈英语，我们就谈中文。中文是我们的母语，在学校里学了十多年，平常也是用中文在沟通，可是请问，今天的中国有几个人是能读懂文言文的（且不说写作），有几个人是能写诗作对的？就不说跟古代那些大诗人、大文豪比，就说作为接受了十多年语文教育的大学生，平均水平至少不该比晚清秀才差太多吧？如果说，文言文读不懂，诗也写不来，然后你还硬要跟我说你那是贵族学校，是素质教育，是名牌大学，是热爱国学，那我也就只好摇头苦笑了。

所以，当我看到昨天很多读者留言，对姚尧讲解《声律启蒙》表示异常激动时，我心里就在想，你们真的是激动得太早了点，姚尧岂止是要给你们讲解《声律启蒙》而已？姚尧将来是要教你们怎样写诗的！

《声律启蒙》只是入门的基础，你们先不要着急，一步一步慢慢来，我一定会在读者中培养出一大批真正能够自己读诗、自己写诗的人。

谈到诗词，很多外行人都会问一句话：“学诗词有什么用？”类似的问题还有“学哲学有什么用？”“学文学有什么用？”“学历史有什么用？”相关专业的老师在回答这些问题时，也总是讪讪地回答：“从功利性的角度来看，学XX是没什么用的，毕竟不能换来面包。可是从另外一些角度来看，学XX还是很有用的。”

你们是不是经常听大学老师这么说？

他之所以会这么说，就充分证明他是个专家。何谓专家？答：只知其一，不知其二是也。他只能在他皓首穷经的那个小圈圈里打转，所以一旦出了那个小圈圈，他就立刻举手投降，说这不是我的专业。与专家相对应的，叫作通才，就是读书读通了，进而能一通百通的人。

哲学不能用于功利吗？诗词不能用于功利吗？简直是笑话！

《庄子·让王》上说：“帝王之功，圣人之余事也。”意思是说，圣人以修身求道为主业，业余的时间顺便成就了一把帝王功业。

我这么讲，可能很多人觉得抽象，那我们就来谈个具体的。

大家或多或少读过一些营销方面的书，你所在的公司或组织也肯定在想办法努力营销。可是，当你真的学诗词学通了，那么市场上99%的营销书就都可以扔掉，只留下那1%跟技术应用相关的即可，其余谈思想理念的都是垃圾。

我请问你，当代那么多所谓的营销大师，其水平跟古代的那些大诗人、大词人怎么比？李白之所以被称作诗仙，杜甫之所以被称作诗圣，之所以那么多首名篇佳句流传几千年，是因为他请了谁做代言吗？是他花了很多钱打广告吗？是他找了很多托来刷流量吗？都不是，因为他们的作品本身就具有打动人心的力量，而凡是能打动人心的东西天然就能够流传——不仅流传于当时，亦能流传于后世。

一个人之所以能够成为诗人，不是说他能够把好好的一句话劈成四段，然后每段最后一个字还要押韵，而是他要能够敏锐捕捉到人心中的共鸣之处，然后用语言把这种共鸣之处表达出来，使得其他人读到时也能感受到这种共鸣，进而自愿为之传播。

当你有办法让人愿意传播你的思想时，你就已经成功了一半。如果你再具备组织能力，你就可以成为一方诸侯，拥有一片天下。如果你再具备高瞻远瞩的眼光和海纳百川的胸襟，那就可以成就帝王的功业。

在以前的文章中，姚尧无数次推荐大家去读《毛选》，今天再建议大家去读读他的诗词。老人家能够创建那么伟大的功业，与他是个伟大的诗人分不开的。即便当他不写诗的时候，喊出来的口号也让人热血沸腾，忍不住要站起来，立刻就去跟他干！

譬如“一不怕苦，二不怕死”，譬如“自己动手，丰衣足食”，譬如“打土豪，分田地”，譬如“抗美援朝，保家卫国。”

没有一个生僻字，可它就是能够鼓舞人心，就是能催人奋进。

尤其“中国人民从此站起来了”这么看似普通的一句话，却让我每次想起——包括写作本文的这一刻——都能热泪盈眶。这个，就是诗人的力量。

可是这种东西，如果我不讲，你们能想得到吗？你们所认识的语文老师，从小学到大学，有人能想得到吗？

那些在电视荧屏上侃侃而谈的专家们，又有几个人真懂呢？

推荐阅读：《姚尧精读《声律启蒙》前言》

姚尧
微信号：yaoyaostrategy
坐观天下而拥抱时代，背靠历史以眺望未来。洞察本质，预测趋势。研究战略，把握机遇。

Libra在安全上有哪些比较好的设计？

Libra吸取了很多前期的经验教训。

首先，在总体架构设计上，Libra采用了可信计算方面的概念。Libra把可信计算基（Trusted Computing Base）的思想用在了核心代码的架构设计和编写中。

另外，作为区块链系统的底层基础，Libra的P2P网络使用了Noise协议，这个协议也用在国外的社交应用Whatsapp中，有效提升Libra在网络通信方面的安全等级。

其次，智能合约的实现方面，专门引入了一种新语言Move。

Move 是从迄今为止发生的智能合约相关的安全事件中吸取经验而创造的一种编程语言，能从本质上令人更加轻松地编写符合作者意图的代码，降低了出现意外漏洞或安全事件的风险。

最后，在实现语言方面，Libra选择Rust实现。

Rust语言的特点是注重安全性，在编译环境强调安全规范的使用和检查。通俗地说，只要编译通过，安全方面就具有了较高的水准，因此Rust安全性较高。

Libra在安全设计上还有哪些不足？

首先， Libra采用了基于LibraBFT共识协议的BFT机制。这种协议的特点是几乎不会分叉，实时确定性好，特别有利于Libra未来很可能会重点关注的支付、汇兑和资产交易场景。

但是，前段时间有人在eprint上提交一篇文章，指出Libra的共识机制存在严重安全问题。作者称，Algorand在BFT不超过1/3的情况下，可能发生分叉，并且指出BFT解决方案中的一个普遍假设“大多数节点是诚实的”并不合理。BFT类的共识协议适合联盟链或私有链，一旦要用于公链，需要非常慎重。

其次，在区块链行业常见的计算溢出处理机制上，除了引入一个对静态代码审计更加友好的Move语言之外，没有看到Libra有什么特别的建树。如果机制仍依赖合约的自我约束和代码检查，那么距离理想的解决方案还有一段距离。

再次，在随机数种子产生机制和第三方库依赖方面，无较大创新，与之前的区块链项目持平，前期项目存在的安全问题，有很大的可能在Libra中依然存在。

第四，Libra选择了一个小众但宣称安全的语言Rust。然而，过于小众的语言往往缺乏长时间的锤炼，导致隐藏的问题较多。Rust语言虽然具有安全的特色，但是并不完美，不排除有可能成为Libra项目的阿喀琉斯之踵。

第五，过于依赖Rust语言有可能带来单一性依赖问题，如果Rust语言出现安全问题，则会波及整个Libra系统。

最后，Libra曾含混地提到当私钥泄露时，可更换公私钥对，而账户地址保持不变，用户也可轮换一个账户里的密钥。由于传统区块链地址是由公钥变换得到的，而私钥和公钥是一一对应的，不知道Libra采用什么方式实现公钥和地址的脱离。但是我们看目前代码中的账户地址还是公钥的keccak哈希值，不具备更换的能力。

我们也很期待看到Libra项目在这里有所突破。

区块链安全主要涉及哪些方面？有哪些热点问题？核心问题是什么？

对于区块链行业来说，没有安全就没有一切。目前信息安全已经成为区块链产业发展的关键环节。

高额收益、容易变现、极易逃避追查、攻击门槛低，这四者的叠加，使区块链安全事件将持续处于高危期。

墨子安全实验室把区块链安全分成两类。

第一类，区块链自身安全，这一类包括两个方面：区块链底层安全和上层智能合约安全。

第二类，区块链配套设施安全，这一类包括三个方面：钱包、交易所和矿池。

这五个方面都属于区块链安全范畴，我们认为其中三个方面是需要特别关注的热点问题，即智能合约、交易所和钱包。这也是安全问题比较多、安全事件比较频发的地方。

如果要说区块链安全的核心是什么？

我们认为就目前的区块链发展现状，安全问题虽然很多，但核心只有一个，那就是数字资产安全。区块链安全领域的攻守两方基本上都是围绕着这一点来的。

这也影响到了区块链安全行业对安全漏洞的评级标准的制定。与其他行业不同的是，区块链行业中，凡是威胁到数字资产安全的，一律评定为高危漏洞，否则评定为中危或低危漏洞。

作为一种新兴技术，区块链的安全性威胁是其面临的重要问题之一。据统计，2018年区块链安全事件数量高达138起，造成经济损失22.38亿美元。

Libra 具有后发优势，针对区块链技术前期的安全问题提出了自己的解决方案，展示了Facebook公司在区块链技术方面的积累和思考。

但是，Libra依然存在很多不足。比如，富有争议的共识机制、计算溢出处理的因循守旧、实现语言的单一依赖、伪随机数问题、宣称的同地址私钥替换技术尚未落地等。

Libra能否承载Facebook宣称的宏伟蓝图呢？区块链的安全问题有哪些？技术人员应该如何防范？

8月7日，在 “锌式派对” 第31期分享会上，锌链接创始人龚海瀚邀请墨子安全实验室创始人苗知秋围绕“Libra与区块链安全问题剖析”这一主题，解答上述问题。

锌链接
微信号：xinlianjie-
功能介绍：探索产业区块链价值

©本文版权归“锌链接”所有，欢迎加入我们的社群，公众号后台回复”入群”即可。

推荐阅读：《苗知秋博士_白墨子安全实验室创始人》

微博@孤鸿泽

记一次重大事故处理

正在开会的我，手机突然收到密集报警，短信微信响个不停，我脑袋嗡一下，心想完了，平台出问题了。

我马上离开会议，飞奔到监控运行中心。

监控屏幕上全是红色警报，当值工程师告诉我平台所有服务宕机。

我的手机响个不停，我都直接挂断，然后告诉几个SRE（应用运维工程师）不要接任何人电话，专心分析问题，要在5分钟内定位根本原因，提供给我。

2分钟后我接通了CTO的电话，简单的汇报一下立即挂断，然后被他拉到一个高管电话会议之中。

一个项目总经理在会议怒吼，中断一分钟公司损失几十万。我很平静的回复他，激动也没用，他的信息对我们处理故障并没有实际帮助。

我要调动资源处理故障，所有人都要配合我，而不是指责我，有问题故障恢复后再说。

3分钟后，微信应急群炸锅，各产品线人员七嘴八舌，吵成一团。

我在微信群发话，谁在说与处理故障无关的话我就把他踢出去，一个部门经理问道，那我们怎么办？我淡淡的说，等。一个开发小伙发了霸气侧漏四个字以后，群安静了。

4分钟以后架构师向我报告问题根源，初步分析是多重原因导致的结构性平台崩溃。

主要原因是DDOS攻击，异常流量同时引发了搜索引擎爬虫集中抓取，应用层请求巨大不断重试不释放数据库链接，平台层资源枯竭引起了调度器混乱，分布式应用系统陷入混乱……

我当机立断，布置任务，启动一级应急预案，流量SRE修改WAF（防火墙）规则抵抗DDOS同时屏蔽所有蜘蛛，应用层SRE重启所有应用进程，平台层OP紧急注入备用资源扩容资源池，数据库DBA重置数据服务器连接……

7分钟后数据库恢复，8分钟后平台恢复，10分钟后WAF配置重载完成。11分钟后应急群里开始播报，核心业务恢复，A项目恢复，B项目恢复……15分钟后全部业务恢复服务。

事后复盘会上还有个部门总监想甩锅给我，他说，都是你们基础平台的问题连累了大家，你们一直出问题，应该承担责任。

我二话没说在投影上调出了他们项目组的数据，在几分钟之内几百万次调用请求，并且不断重试，不释放链接，拖垮了数据库。

我问他，你们开发程序就没有个资源保护机制吗？没有断路器吗？不会请求降级吗？不懂释放连接吗？一下把数据库资源池耗尽，这也是我的问题吗？他哑口无言。

我总结到，从这次事故来说，暴露出我们平台的各方面问题，咱们谁的瓜谁领，WAF防DDOS配置不完善是我们的责任我不推脱，资源池耗尽是我的问题。然后其他总监各自检讨自己的问题，应用开发太傻，资源调用不合理，要加上服务降级，没有重试抑制，需要断路保护……

最后CTO发话，他也有不可推脱的责任，过于追求功能快速迭代，忽视了安全机制和程序的强壮性，过于追求资源利用率，驳回了基础平台部的资源扩容申请……。

我说，这锅还是CTO才能背的动，别人实力不够呀。哄堂大笑。

经过这次暴露的问题，各部门加班加点整改，整个平台的综合素质上了一个台阶，再也没发生过类似问题。

遇到重大事故处理时，我的经验总结：

1. 稳住自己的情绪，保持头脑冷静。
2. 屏蔽无效干扰，一槌定音。
3. 抓住核心矛盾，快速定位问题所在。
4. 分析要全面，决策要科学，做事要果断。
5. 调动一切资源全力以赴恢复生产。
6. 有条不紊处理问题，不要忙中出错。
7. 关键时刻要勇于担当，承担决策责任。
8. 不要捂盖子，全面总结复盘整改问题。

@菊厂刘掌柜:

刚进菊厂是网络工程师，负责数据中心的网络维护，三级故障2小时响应处理，二级故障1小时响应处理，一级故障15分钟响应处理，凌晨1点去现场属家常便饭。

处理一级故障，主管，总监电话不停的问进展，升级短信发送至副总裁。

经过一年的磨炼，从手忙脚乱到后来抽丝剥茧从容应对，环境锻炼人。

对话波卡创始人Gavin Wood：我不希望人们沦为代币的奴隶

2013年，33岁的Gavin Wood读完了Vitalik的白皮书，他很快决定帮助这个19岁的年轻人实现以太坊的伟大构想。后来，Vitalik成了全世界熟悉的天才少年，而Gavin Wood的人生也从此改变。

所有人都知道Vitalik，但很少人真的了解Gavin Wood。

Vitalik 符合人们对天才少年的所有想象，而 Gavin Wood 看起来就是一个典型的工程师，是那种你看过无数遍的技术大牛的故事。人们知道这位英国籍的程序员曾经是以太坊的CTO，写出了以太坊的技术黄皮书、是 Solidity 语言发明者、以太坊客户端 Parity 的创始人，现在又创立了被视为以太坊竞争对手的热门明星项目 Polkadot——然后呢？

追问 Gavin Wood 是谁，其实是在试图追问以太坊，追问继比特币之后区块链最早期的雏形与思想。

作为一个改变世界的产品的缔造者，Vitalik和Gavin Wood 属于两种完全不同类型的人。90后的Vitalik是不懂掩饰的少年，在台上拘谨而腼腆；80后的Gavin Wood则显得纯熟自如得多，他的语言往往带有一定的演讲性，习惯在上台前拿一瓶啤酒，一手拿PPT的翻页器，边喝酒边做技术布道。

人们谈论Vitalik的理想主义，称赞他会多门语言甚至能看懂中文，乐衷于他兴趣涉猎之广。从这一点来说，Gavin Wood和Vitalik又有一定的相似性。

Gavin Wood 7岁开始学编程，和朋友设计过棋盘游戏，大学时喜欢哲学，拥有音乐可视化博士学位，毕业后在意大利一所学校为孩子们教授分形学和艺术课程。他不仅在 Frontier Developments 做过电子游戏，为伦敦一家夜店设计智能照明控制器，也曾为英国政府提案建立一个新的投票系统。

Gavin Wood会说英语、意大利语、法语、西班牙语；喜欢摄影，精通跆拳道，会玩单板滑雪。在接受橙皮书采访前，Gavin Wood正用随身带的一个小本子练习写自己的中文名字“林嘉文”。

Gavin Wood设计的棋盘游戏

总之，Gavin Wood 并非一个典型的技术理工男。相反，我们发现他也许比Vitalik还要更理想主义。早期以太坊CTO的角色，与今天热门项目Polkadot创始人的双重身份，又给了Gavin Wood 从0到1参与两个项目的双倍经验。这也让他成为了区块链世界最值得对话的技术人物之一。

出乎意料的是，从遇到以太坊，到最终出走以太坊、创立波卡与以太坊正面竞争，Gavin Wood与Vitalik并不像两个联合创始人分道扬镳的典型故事。Gavin Wood 称他的想法自以太坊时期就一直没有变过，建立波卡不过是想实现最早所认为的“正确的理念”，而以太坊对他来说“只是一个实验”。

以下为橙皮书专访Gavin Wood内容。为了更好的阅读体验，部分内容有所调整。

口述：Gavin Wood

采访、整理：橙皮书

我的故事

如果没有进入区块链行业、没有创立波卡，我想我可能还是会继续在某个角落写代码，毕竟这是我从7、8岁开始一直在做的事情。

我不知道我还能做什么别的。

在某种意义上讲，写代码可以让我专注和放松 ，这是一种让我自己与世界和平相处的方式。

之前有一次我去中美洲背包旅行，在巴拿马和墨西哥待了3个月，这期间没有碰任何代码。坦白讲我当时有点儿抓狂，总觉得我需要写点什么，我需要创造点什么。

当然除了代码，世界上还有别的东西同样有趣。我博士学位是关于音乐可视化的，音乐一直是我的兴趣所在，它是一种艺术形式，也是一种“语言”，我们可以通过音乐与其他各种各样的媒体对话、建立联系。

音乐这种语言怎么用可视化的方式表达出来，这就是我读博士时研究的东西。当时我的室友是个电子音乐家，我们还合作开了几场音乐会。那是一段很有趣的时光。

接着大学毕业后，我进入了游戏行业，过上了朝九晚五的生活。但很快我发现这不是我想追求的。工作本身并没有太大的问题，我和同事关系也很好（有些现在仍然是很好的朋友），只是那个状态，它并不符合我想要的生活理念。

一年后，我离开游戏行业，变成了自由职业者。我一边做编程方面的咨询顾问工作，因为它们不需要消耗我太多的精力，另一边，我又可以把时间大把地花在感兴趣的事情上。

这段时间我一直在思考的一件事是，如何改革世界的治理和政治制度。

我之前为英国最高法院提议，设计一个新的投票系统，但最终结果是，英国最高法院不想改变投票制度，这确实有点儿闹心。但无论如何，这个提议从一个更广泛的概念上讲，是基于互联网的治理系统。并且，即使你没有互联网也可以参与到治理中来，这与后来波卡设计的治理思想是类似的。

没有国界线的比特币：另一种预测未来的能力

其实我在2011年就接触到比特币了。但当时的我完全不感兴趣。我认为那只是另一个金融货币。

转折点发生在2013年。

我在柏林看到了一些有意思的迹象。

当时柏林街上有一家酒吧，聚集很多艺术家和流浪者，这家酒吧在实验某种非建制（anti-establishment）的原则，人们用比特币作为交易的媒介。

当时我模糊地感觉到，这里面似乎隐藏了某种即将出现的社会变化。比特币的去中心化思想，让我突然意识到，一个去中心化的平台可以突破现有的司法管辖权，这一点很有趣。

社会之所以制定规则和法律，是因为它让人们的生活更容易，让商业生意更容易开展。从根本上讲，这些规则是对人进行期望管理。一般来说，人们会倾向于去做一些在未来有确定性结果预期的事情。

例如，我们可以把钱存进银行，很大程度上是因为人们确定自己不会亏钱，到时候能取出来的和当时存进去的差不多，这是关键。如果我没有这种预期，我不会把钱放进银行。而在没有提供有效规则或法律的国家，你不可能有这样的预期。

如果没有这种基于现在的行为来预测未来的能力，那么从经济学和博弈论的角度来看，能够做出决定的整个概念就不成立了。

比特币在2013年是作为管理人们预期的一种替代方案，很大程度是由于它无管辖权的特性。尽管比特币主要针对的是数字世界而不是现实世界，但它仍然是一个重要的工具。比特币彻底改变了人们基于当前行动来理解未来将如何运作的能力。

比特币可以形成一种新的法律形式，一种更灵活、更快、没有边界的互联网原生法律。最有趣的是，这个定律是建立在数学的基础上的，如果数学继续存在，这个定律就会存在。

去中心化平台的诞生：遇到以太坊、出走以太坊

在接触到以太坊之前，我认为去中心化技术可以促进去中心化平台的诞生，也想到了一些之后可以应用的场景，但直到我真正加入以太坊，这一切才变得顺理成章。

以太坊对我来说是基于好奇心的一次尝试，一个很好的学习过程。虽然我了解比特币的原理，但我从没想过要在比特币上开发东西。我看不到对比特币进行编程有什么意义。

但当我读了以太坊的白皮书后，我觉得以太坊不一样。我意识到，我可以在以太坊上写出真正有用的代码，而且更重要的是，我可以学到比编程更多的东西。

因为比特币是无法被复制的，但以太坊可以被改造。当时以太坊白皮书写得很详细了，但还有不少问题需要被优化和完善。我花了一些时间开发以太坊，我觉得它可能是可行的，但我不太确定，唯一的方法就是沿着这条路走下去。好在一切并不算太困难，经过几个星期的试验，最后我们证明以太坊是可行的。

以太坊对我来说是一个实验，一个验证技术是否可行的产品原型。以太坊也是我的学校，我从这个学校毕业了，我想尝试做更多的事情。

其实我从以太坊学到最多的并不是技术（当时以太坊有一个专门负责管理技术细节的研究团队），而是社会经验。治理就是其中之一。我认为在区块链系统中，通过治理提升系统的能力是很重要的，这会是一个革命性的新特性，而这恰恰是以太坊没有做的事情。

硬分叉不是一件好事，但以太坊的心态似乎是：我们只需要硬分叉，在区块链之外有粗略的共识或社会共识就可以了。我认为这是错误的。

另一个我一直对以太坊持怀疑态度的事，是以太坊把用户的自由束缚在了虚无之中。以太坊一直宣传自己为“自由竞争的去中心化平台”，“你可以做任何你想做的事情”，但实际情况并非如此。如果你用以太坊的服务，你必须和它绑定在一起。比如你在以太坊上开发DApp，需要转账的时候，用户不仅需要拥有你的token，还必须拥有ETH付gas费。

以太坊已经一定程度上背离了他的初衷，本来人们可以用任何token支付交易费，以太坊不需要成为每一笔交易的媒介，但Vitalik拒绝这样做。这意味着你将成为这种token的奴隶。

当然，我认为这是一个赚钱的好方法。对于那些拥有大量以太坊的人、运营以太坊相关业务的公司(或者以太坊的联合创始人)来说，他们喜欢宣传以太坊网络是免费且开放的，是下一代互联网的组件等等。

在很多情况下，用户必须要通过 ETH 这一层来间接使用DApp是没有意义的。Polkadot的目标是给用户和开发者自由，打破这个经济三角，直接连接用户和开发者。

对开发者来说，用户使用你的服务不需要向波卡矿工付费。你们也不需要绑定特定的token或平台。
我觉得这应该是任何一个DApp开发团队的基本觉悟。

神吐槽：波卡炒作价值变低了。

波卡的本质：一个野心勃勃的可分片区块链

我们总是应该尽可能让人们拥有选择的权利，自由地决定自己的经济系统是什么样的。而为了保证这些系统的安全，所有人可以接受同一支国家军队的保护，共享安全性。

这是波卡的基本理念。

市面上常见的一种误解是拿Cosmos和Polkadot作对比。二者有很多的不同，其中一个关键就是Cosmos并不提供共享安全性。Cosmos本质上是一个token交易所。

如果你读了Cosmos的白皮书，你会发现它的想法是通过一个中继器让不同的网络连接彼此，而这些网络连接后就可以互相转移token了，所以Cosmos最初的使用场景将是一个去中心化的交易所，重点在桥梁上的作用。

但Polkadot实际上是一个sharded blockchain，它是一个可分片的多链，每个分片可以完成不同的事情，这就是它和转接桥的本质区别。当然，允许不同区块链之间互相发送token，这一点Polkadot和Cosmos都可以做到。

但Cosmos不是一个野心很大的项目，他们热衷于强调Cosmos（和波卡）有着相同的应用场景，那样人们就会认为我们开发的也是类似的技术，但实际上双方只是恰好有一个重叠的适用场景罢了。

这让我想起2014年的以太坊和染色币（color coin）。染色币们热衷于强调它们是可以 Fork 比特币来做智能合约的，而以太坊也是做智能合约的一种方式，所以两者的应用场景其实是一样的。但明眼人都知道，以太坊是一种完全不同的技术，它能支撑更多的东西和可能性。仅仅因为双方有一个重叠的使用场景，野心不大的那一方就会非常热衷于强调这个场景，而忽略了双方最大的不同。

Polkadot本质上是一个可分片的区块链，所以它是一个可扩展的区块链。Cosmos与可分片的区块链非常不同。另一方面，这也是为什么 以太坊 2.0 需要花费这么长的时间，因为构建一个可分片的区块链非常困难。

跨链的意义：能够建立网络的故事才能成为宗教

我们现在总共只有少数几条真正有价值的链，包括比特币、以太坊、波卡等等，也许会有人觉得跨链没什么必要。但互操作性（跨链）本身非常重要，我来告诉你为什么。

任何一个个体，只有在网络效应中，才会显得异常重要。比如人们会相信几千年前的创世纪故事，这个故事有着巨大的网络效应，然后它就会形成一个宗教或基于此建立一个国家。这个故事就成为把人们联系起来的一种手段。

互操作性其实就是“连接个体”的一种比较术性的说法。用大白话来讲，就像一个故事，一个家庭之间的对话，如果他们彼此说不同的语言，这个故事永远不会实现它的潜力。只有当每个人都说相似的语言时，这个故事才能传播。

我很喜欢哲学，经常会自己闷头想一些哲学的问题。你看哲学家沟通的方式，哲学家其实也有一套哲学方言，他们会互相争论，但不需要在观点上达成一致。真正重要的是，他们必须理解其他哲学家在说什么，并把争论向前推进。

如果我要回答一个问题，那么我必须先理解问题的某些部分。你可能对正确的事情有不同的看法，但首先你需要理解大家认为的正确的事情是什么，这样讨论才可以继续推进。沟通的最终目的是帮助你自己，也帮助其他人达成共识。

互操作性的作用是类似的，它能助推网络效应的发展，让经济活动实现指数型的增长。Polkadot现在还不能算通用的互操作性解决方案，但它在为实现这种指数型增长做准备。区块链是实现这个目标的第一步，有了区块链，每个人都可以在区块链上连接互动，但我们还不能和链下的人互动。

以太坊说我们要做的是把区块链分成不同的碎片，这些碎片被称为智能合约。只要智能合约上有用户，他们就可以进行交互。但智能合约并没有创造任何的网络效应，它只是创造了一种更有趣的组织用户的方式。

Polkadot系统里每条链是彼此紧密相连的，它比单机网络更强大，你可以尝试更多的事情。以太坊 2.0 希望通过扩容也做到这一点。所以从根本上来讲，以太坊和波卡采取了不同的路径在达成目标。

对polkadot来说，我们的网络上可以有很多个以太坊。我真正想要打造的是一个“非局限性”（non-localised）的网络。

你看波卡的Logo图案，比特币的标志是一个B，以太坊是一个箭头。从符号象征来说，它们都是有局限的，我希望打造的网络是没有界限的，所以波卡的标志也不会指向一个单一的中心化的事物。

Polkadot的意义在于没有起止点。

波卡的标志图案代表了两种含义，一是连续性，就像大海，无边无际；二是多元化，你可以看到图标里的网络中不仅仅只有一个波点，而是由很多不同的波点组成。

在《为什么我们需要Web3》一文中，我写下了这样一句话：互联网宛若一个巨婴，它已经衰老，却从未长大。我真正想表达的意思是，今天互联网已经拥有了全球海量的用户，但因为架构上的缺陷，互联网从未真正担负起自己应该完成的责任。

技术经常会反映它的过去。人们在网络上复制了以前的社会结构，网络也放大了社会的缺陷。

归根到底，问题出现在互联网最初的设计上，它缺少抵抗社会往另一个方向改变的力量。Web3的目标是填补上这种力量。

Polkadot 想为各种社会创新提供一个真正开放自由的平台。

这是Web3的理想，是Polkadot的理想，也是我的理想。

橙皮书
微信号：chengpishu
Decrypt cryptonetwork

作者：orangefans

波卡投票治理公投图解 PolkaWorld @苦逼的小工

毛远新：把“亮剑精神”归结为红军的“军魂”是明显的错误

摩罗按：毛远新同志对军魂的理解，很深刻，很到位，很有境界。毛泽东共产党建立的这支军队，从红军到八路军、新四军、解放军，再到入朝作战的中国人民志愿军，为什么节节胜利，所向无敌，不但把中国从列强环伺亡国灭种的绝境中解放出来，建立了中华人民共和国，而且保卫中华民族迅速崛起，就因为这支军队具有跟古今中外所有其他军队不一样的军魂。从1840年到民国军阀混战时期，中国所有的反侵略战争都失败。毛主席的军队诞生以后，中国所有的反侵略战争都胜利。在与侵略者的武器装备和综合国力天壤之别的不利状态，这支军队能做到所向无敌，只能从军魂上找原因。令我们担忧的是，在军队最高将领如徐才厚之流，不用心治军，却一心致力于中饱私囊的当今时期，这支军队的军魂是否受到某种程度的破坏，还能不能像毛泽东时代的军队那样有效维护国家安全和人民利益，这是当今执政者不得不考虑的问题。如果需要，我们就必须找回军魂或者重建军魂，让这支军队继续做到无坚不摧。这是新时期军队建设的重中之重。毛远新同志不愧是烈士的后代，领袖的侄儿，他的境界和判断力，他的拳拳之心，他的超凡的政治素质和文化素质，皆跃然纸上。我们在向这支伟大军队致以敬意的同时，禁不住也要向毛远新同志致以崇高的敬意。

2011年，在纪念建党九十周年的一个座谈会上，我曾讲述了一个亲身经历的小故事。当日情境，历历在目。现将当时的发言，整理成文字，作为我对父亲牺牲七十周年的纪念吧。

2009年清明，我应邀参加了毛泽覃烈士墓地落成仪式。

仪式结束后，与当地陪同的某办主任闲聊，谈及当时热播的电视剧，主任说他最喜欢《亮剑》。我说我也很喜欢《亮剑》，无论看人物塑造、故事情节，无论看导演水平，还是演员阵容，都堪称一部优秀的艺术作品。但是，这部电视剧也有一些不足之处，特别是把“亮剑精神”，归结为红军、八路军、人民解放军的“军魂”，恐怕是明显的错误。

主任不解：“难道不是军魂吗?”

我说：“‘亮剑精神’，古今中外的侠客、军队都曾有过。当年日本侵华军队的武士道精神，甚至还更胜于八路军。国民党军队中也有许多优秀将领，仅就‘亮剑精神’而言，大概也都不次于剧中的李云龙。

• 人民解放军的军魂，首先在于他有正确的政治方向，有坚定的政治信仰，他是人民的军队，是为广大人民的利益而奋斗。
• 其次，他有艰苦朴素的作风，有系统完整的政治工作制度，官兵一致，军民一心。
• 他还有灵活机动的战略战术，面对在数量上、装备上都比自己强大的敌人，你打你的，我打我的，既要消灭敌人又要保存自己。

人民军队不是李云龙所展示的某些古代侠客的形象，明知是死，也要去拼命。那种狭路相逢，不得不拼命的战例，仅仅是在某些特殊情况下的战术行为，连战略层次都够不上，更不用说把它归结为人民解放军的军魂了。”

主任点头，问：“那你更喜欢哪部电视剧?”

“《潜伏》。”

我说，“一个国民党训练多年的军统特务，在接受了共产党的政治信仰后，变成了一个坚定的无产阶级革命战士。虽然信仰转变的过程，电视剧展现得略显简单，但它突出强调了转变信仰的作用。”

主任说：“这部电视剧是很好，但有一点不足，就是男女主人公一个睡床上一个睡地板，这太过分了，太不真实了。”

我问：“为什么?”

主任说：“这，这也太不符合人性了嘛。”

“不符合人性?”我说，“男女上床确实是人的本性。但我觉得世界上还有比你讲的这类人性更高的东西。”

“比人性更高的东西?”大概是第一次听到，他摇摇头：“没有吧。”

“有。”我说。

“那是什么?”他问。

“共产党人的党性!”我说，“也可以说是共产党人的信仰。那是一种更高层次、更大范围的人性。”

主任轻轻摇了摇头，看来他还难以接受。

我说：“就按你所说的，人性是世界上最高的东西。那么，在人性中，人的生命与男女上床相比，哪个更高呢?”

“当然是生命了。”他说。

我说：“因为某种信仰，连自己的生命，就是你所说的人性中最高的东西，都可以牺牲，又何止上床呢?你不是说，人的生命，比上床更高吗?”

主任点头，看来接受了我的观点。

回去的路上，我一直在想，作为党的干部，居然连共产党人的党性更高于上床之类的人性都不知道？

倘若真的如此，那么今天上午，他陪我们去干什么了?

去祭奠革命先烈嘛。七十多年前，毛泽覃师长和他率领的红军战士，在数十倍敌人的包围下，宁可牺牲也不投降，又为了什么呢?

如果当时他放弃抵抗，率其部下举手向国民党军队投降，不仅可能保住自己的生命，还可能保住他手下一大批红军战士的生命，岂不更符合当今许多人所说的“人性”吗?

六十多年前，陈潭秋、毛泽民、林基路等革命志士，在敌人的监狱中，受尽各种酷刑，宁死也不背叛共产党人的信仰，不向敌人投降，难道他们都是不讲人性吗?

我猜测，面对这个问题，那位主任一定会说：“向敌人投降?那不就成了叛徒嘛。”

是啊。孟子曰：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也;二者不可得兼，舍生而取义者也。”

我们尊敬和纪念革命先烈，就在于他们为了信仰，也就是为了大多数受剥削受压迫劳苦大众的利益，为了大多数人更高层次更大范围的人性，宁愿舍生取义，以身殉志。资产阶级革命时期，匈牙利的裴多菲诗曰：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。”

也就是说，为了圣洁的信仰，不仅爱情，甚至生命，都可以抛弃不顾。能说连裴多菲也不讲人性吗?

难道我们共产党的干部，现在连这点起码的党性觉悟都没有了吗?

今天，我重述这个亲身经历的小故事，也许有人不大愿意听。但是，在革命先烈面前，我还是不得不讲。七十年前，陈潭秋、毛泽民、林基路诸烈士，就是为了共产党人的崇高信仰，以身殉志，被敌人残酷地杀害了。

今天，我们追思和纪念他们，就应该学习其精神，继承其遗志，坚持真正共产党人的信仰，不要用抽象的、抽空了高贵内涵、只剩下低俗内容的所谓“人性”，去玷污他们的在天之灵吧!

陈潭秋、毛泽民、林基路诸辈，以身殉志，不亦伟乎!

原文链接：mzfxwcom 已经被删除了，真可惜