前两天，老裘在看电视的时候，突然发现，肯德基的广告里又多了一位我不太认识的帅哥，问了一下才知道，这位帅哥叫李佳琦，专门在淘宝上直播卖化妆品，据说现在非常红。

化妆品虽然每个女生都会用，甚至有些小伙子也会用一下，但是在资本市场里，投资者对这个行业似乎有普遍成见，大家都认为这是在交“智商税”。

今天老裘就和大家聊聊化妆品行业。

化妆品行业的特征是高毛利、低成本，用了之后不会立竿见影，但能满足人们一定的虚荣心。

换句话说，化妆品消费里，1/4是物理消费，3/4是精神消费。

同时，观察全球化妆品行业的龙头公司，其实他们的增速都不快，基本上只有个位数的收入增长以及两位数的利润增长，但他们的ROE非常高，也能持续，所以市场给出了30倍以上的高估值，更有像欧莱雅集团这样能撑得出万亿人民币市值空间的公司，打开了消费品公司的终极天花板。

在这样一个充分竞争的市场，国际化妆品公司既没有特许经营的牌照，又要缴纳不同地区的高额税负，却仍然成为了跨地域经营的大市值公司，说明了几点：

首先，化妆品行业需求很旺盛，盈利状况很好；其次，商业模式非常健康，抗波动性强；最后，无论出现在哪一环节上，龙头一定存在规模优势。

除此之外，回头去看这些龙头公司，会发现他们几乎都有自己的超级大单品。

什么叫超级大单品？

老裘总结了一下，大概有以下五个特征：

1. 销售额门槛：具有不少于10亿人民币的终端销售额；
2. 普适性：跨越国别、人种甚至年龄，获得普遍的功效口碑和认可；
3. 迭代少：产品一般都很稳定，不需要反复升级配方；
4. 社交属性：知名度足够高，大家都知道它的小昵称，送礼体面过人；
5. 进可攻退可守：涨价可以收割刚需使用者，降价可以打击同类竞争者。

总得来说，超级大单品是行业内不被迭代的大标品，国际品牌的拳头产品，往往有极高的隐形门槛。

可以给大家描述一下场景，就是一般天猫旗舰店首页上的明星产品、机场免税杂志上的must-buy（必买品），再直白点，大家会想着说“等我有钱了一定要试一下”的就是超级大单品。

所以，这样看来，目前国产化妆品还没有真正意义上的超级大单品。

那么，超级大单品能给企业带来什么呢？

答案是，最好的品牌创建。

所有的消费品，占领了消费者心智就有了品牌忠诚度。化妆品的“尝鲜”需求大，需要有强大的营销，有一款能持续爆红的产品，对于品牌沉淀的意义很大。

在奢侈品领域，想知道谁是高端品牌，就去看看哪些品牌的产品从来不打折、不进工厂店、不进奥特莱斯、也不做线上折扣，比如爱马仕、香奈儿、LV。

在化妆品领域，想知道谁是高端品牌，就可以看看哪些品牌在双11只买赠不打折，也不接受天猫满减补贴。道理很简单，阿里给钱帮你冲量，你不接受，说明你一定是把品牌看得无比重要的。

事实就是，化妆品里的超级大单品比如小棕瓶、小黑瓶、海蓝之谜等等，没有一个参加满减补贴，也没有一个打折，都是赠送其他产品。

消费品行业最重要的是品牌、渠道和管理层。

品牌包括了三个概念，本身是不是好产品（产品力）、是不是有美誉度（消费者怎么看产品的），以及是不是有很强的议价能力。

比如某69块买一赠一的国货美妆可能兼具产品力和美誉度，但是涨到109块，就没人买了，这就谈不上有品牌力。

再举个例子，去年星巴克面对低价竞争者，大中华区同店都出现了负增长。星巴克的举措不是推出低价竞品，而是把菜单上所有单品的价格统统提了1块。结果，下个季度，星巴克同店转正了。这就是品牌力。

超级大单品就能给企业创造品牌，而品牌对化妆品的意义就在于能精准地衡量不同人群的支付意愿，索取完全价格歧视。

再看一下整个化妆品行业的格局，我们人为地把日常护肤品品类分成三个层：

• 第一层：眼霜、精华、面霜。这些化妆品单价最贵，功能性成分最集中，附加值最高，消费者支付意愿最强。绝大多数超级大单品都出在这个兵家必争之地。
• 第二层：精华水、乳液、肌底液。精华水和肌底液相似，是比“水”升级而比“精华”略弱的流程。
• 第三层：水、卸妆、洁面、大罐面膜等功能偏清洁产品。这些产品特点是大体积、大重量、低单价、低附加值、高使用频度。这部分品类功能较为基础，追求性价比，通常没有大单品产生。

越是成熟的消费市场，越是一二线城市的资深护肤品用户，越爱在每个不同流程上选择适合的超级大单品，而不是囫囵吞枣，直接水乳霜膏买一套。大家可以去看，一个品牌如果是“洁面+水+乳+一堆中小样”，就知道主要受众定位在三四线。

总结一下，化妆品超级大单品的隐形门槛极高，孵化周期很长；但一旦孵化成功，有普世打击的能力。现在国际大品牌已经牢牢站稳了高端市场，留给国产品牌造超级大单品的机会并不多。

尽管如此，因为市场足够大，行业次高端和中端需求也很庞大。所以抓住新品类、尤其是国际品牌火力不集中的新品类进行错位竞争，是可能出超级大单品的。

另外，国内品牌基于中国市场，还有很多集团化和平台化的机会，做代运营、做渠道网络的公司仍有很大的空间。

好了，今天就到聊到这里了，谢谢大家！

金融街老裘
微信号：jinrongjielaoqiu
功能介绍：喜欢财务研究、行业分析和个股基本面研究。

订阅号留言：

阳光：

就丸美和珀莱雅的财报看着舒服点，希望民族品牌慢慢发力，能像波司登一样走向世界。

是的，化妆品行业正处于消费者用量和人数都大幅增长的阶段，中国化妆品市场620亿美元，排在全球第二，但人均消费只有45美元，和发达国家的差距非常大，并且中国女性用化妆品的比例大概是50%，这个指标在发达国家几乎是100%；所以中国化妆品市场未来还有大幅提升的空间，国产品牌有机会的。

原因很简单，长期和平，不打仗，军队战斗力必然下降。

长期实行一夫一妻制，精子质量必然变差。

男性一次排超级多的精子，不都是为了给女性受孕的，有的是为了和别的男性的精子打仗的，否则要那么多干什么。很多研究表明，知道女方有多个性伴侣，或感觉到老婆在外偷情的男人，不仅精子质量会显著上升，性欲和性功能也会增强。女方专一，会降低男性精子质量。但是哪怕降低99%，剩下的也够用的。受孕并不需要太多精子。

人体就像一个经历过饥荒的老年人，或者极度节约的守财奴，几乎不做没用的事。这个特点，有时会让人哭笑不得。例如我们明明随时都能吃到东西，不可能饿着，但人体不这么认为。它硬是要把我们不想要的脂肪都存下来，怕我们明天会吃不饱。

有人可能会觉得不可思议。

但事实是我们的祖先确实经常和多名异性交配。这方面科普著作很多。例如《精子战争》这本书就说这个，看名字就知道不是什么正经书。

@蠢左爱造谣：右边是说摇号获得车牌的，比买车牌的司机更优秀吗？原文微博：@布尔费墨：成功男人未必生殖能力强，反之亦然。成功是在社会中竞争出来的，受精卵是在精子战争中竞争出来的。右边主张多生兄弟姐妹互相协作，和精子兄弟姐妹之间互相协作（一部分杀死或拖住其他男人的精子，一部分去让女人受孕）是一样的。

井通科技宣布，任命田朝晖为资深副总裁，Dapp应用总负责人。

田朝晖生于1971年，资深极客，热爱编程，经历了自90年代以来的每一次技术变迁。曾参与或主持过电信交换网管、电信动力环境监控，岛津的无人仓库、日本烟草的自动销售系统，SONY的AI客服，司法部FAX邮件系统，电力的潮流分析系统和国家电网视频监控系统，安徽省的税务发票系统研发，公安部语音相关系统的研发，也参与过一些硬件开发，例如电网保护相关的二次设备研发和节能设备的控制板卡，多次和客户一起获得行业相关科技奖项。

2008年以后主要精力在EPUB标准方面，主持的AnFengDe EPUB SDK开源项目一直在github名列前茅，用户来自数百个 世界各地的出版机构和开发者，也参与过音乐铃声之类的产品开发和运营，有超过300万用户；为了提高用户转化率，转向到CNN相关研究开发，基于语义分析成功的将用户转化率提高了一倍，因为意识到AI模型训练需要大量资源，并不适合小团队，出售相关技术后，于2016年转入区块链，一直到现在，主要工作围绕去中心化交换和跨链技术的研发。

作为井畅科技的CTO，田朝晖主持研发了去中心化跨链交换平台。

和其他平台相比，完全做到链上撮合，不仅仅是链上挂单，生产环境的吞吐量最高曾经到达过150TPS，并且已经支持多个主要链的跨链交换。（神吐槽：目前跨链是以井通链为基础，可以跨到以太坊上）

他还主导了如广电融媒体和埃及支付等多个有较大影响力的区块链应用项目的设计和研发。

对田朝晖的任命，将有助于整合和壮大应用研发团队，提升井通科技区块链应用实力，扩大应用领域。

推荐阅读：

《去中心化交易所必将迎来大变革：给你们一个选择啊，真实的交易_没有我们，怎么衬托出中心化的龌龊呢？井畅CTO田朝晖》

井畅是全程搞技术对接，主要面向政府的业务有用，华为在政府很多项目中投标，可以互相绑定推荐。

《区块链软硬件一体联合解决方案_华为携手井通科技联盟公链》

微博@刘戈

王健林肯定不会马上救他，要让他吃足苦头

法院查封与限高流程按下葫芦起了瓢，王思聪被限制高消费，之后又被取消，又被限制，接着又传出资产被查封的消息。

其实限制消费是资产被查封之后的事。按照法院一般的程序，判决以后，当事人拒不执行或无能力执行判决，法院首先会查封债务人财产，同时限制债务人消费。

其实这也不奇怪，很多“老赖”其实都是涉及多起案件被限制消费，只不过王思聪太有名，才被媒体如此关注，让事情一波三折。

王思聪的个人身份独特，但身上经历其实有共性。前几年，很多企业家都不安于本业，多头出击，多元经营，锅太多，锅盖不够，只有通过不断的腾挪锅盖才能暂时维持局面。一旦腾挪的速度跟不上，锅盖不够的事实就会现眼。

企业资金链断裂的连锁反应，既是泡沫破灭的过程，也是市场出清的过程，结构转型的过程。

王思聪和别人不一样的地方，他有爹，肯定可以翻身。但王健林肯定不会马上救他，要让他吃足苦头，从灵魂深处认识到自己的浅薄。

若干年后被迫接手老爹的公司，对王思聪来说，这是悲惨的结局啊。

微博@丁辰灵

熊猫直播的债务窟窿

根据媒体报道的资料，王思聪主要债务麻烦是熊猫直播做了担保（看下附件）熊猫的债务窟窿恐怕不是几亿而是十几亿。

这里我就说说关于美元融资和人民币融资的差别，美元融资设立的实体在境外，通过VIE结构和国内的运营公司关联，但是钱是融到境外的。操作模式就是国内的持牌公司把技术服务外包给境外公司在国内的子公司，这样境内的收入就倒一手算在了境外公司上。

境外公司作为融资主体，按照ABCDEFG轮融资，记住境外公司都是私人有限公司，一般只有股东和执行董事（Managing Director）的关系、没有中国所谓的法人。所以如果公司破产，MD是没有责任的，除非他被发现侵吞公司资产那是另外一回事。而股东都是按照出资额认定损失，比如公司欠了1000万，但股东只认缴了100万，那么股东最多就赔掉这100万，剩下企业还不出就破产清算。

但是国内企业融资就不是这样的，国内资本讲究的是法人制度，同股同权。

不仅仅现在法人要对企业债务负责，而且在融资的时候一般企业需要给基金做担保。

比如你融资1000万，基金会要求企业签三年回购条款，按年利率8%回购，如果三年上不了市管理层或者企业就必须完成回购责任。在王思聪这个案例中，基金直接约定了可转债的模式，本质是一样的。

基金认为直播这么烧钱的行业公司担保回购没有用，因为王思聪完全可以找个第三方当法人甩锅，所以必须是王思聪个人担保，而且年化达到12%，基金是按照这个承诺去问散户拿钱的。

散户当然觉得很爽，谁能想到首富的儿子会没钱？

本质来讲，国内人民币基金融资都是债务融资。如果你融的钱少还好办，比如你就融了一两千万，和投资人关系相处的还不错。投资人三年以后如果你企业没做出来没能上市，很多也不会到法院去告你，因为大多数知名的VC基金在发行的时候不会给出资人刚性兑付的承诺。

所以VC基金最后清算的时候只要总体赚钱了能给投资人交代就不会在意小项目的损失；更何况一些知名VC都知道创业者没钱，跟创业者打官司拿不回钱还可能让自己在行业里面名声变差。

结论我就不下了，并不是说国内创业环境不好；只不过现在对于无效金融资本真的是在约束。

从另外一个角度；的确国企比民企能拿到资金，因为金融机构不担心国企倒闭。但并不代表国企就抢占了民企的机会，因为类似直播这样的高风险机会国企也不会去碰。

王思聪你要跟腾讯打打输了那你自己得认赌服输，荣耀归你风险也归你，出来混总是要还的。

我的建议就是大家如果今天再创业再融资，如果投资人要你个人签担保协议，大家还是三思吧。

@_戏北：如果还，这只是开始 后面还的还要多，现在万达商业上市关键阶段没办法的。

@吴所谓_hodl-bitcoin：不是还不起，是还了以后会被接二连三的逼，毕竟普思是万达100%的控股，最后即使破产清算也好比一群人拥上来断了万达现金流好

推荐阅读：

《酒神婚礼：靠玩游戏玩成人生赢家_王思聪与孩子发展教育_权利的游戏_永远不要用小概率事件否定父母对家庭的规划和对你的要求@丁辰灵》

《万达到底出啥事了？万达出售给融创_万达抛售资产_一无所有王健林_当王思聪写下现代版《红楼梦》》

《杨超越被王思聪diss_杨超越是王思聪内心最深的恐惧_我看到她，就像是看到我自己一样_微博@赵皓阳-Moonfans》

梓川咲太学长：

百鸟朝凤不是哀乐谢谢。百鸟朝凤是等级很高的一首由唢呐主奏的曲子，在民间主要适用于红白喜事。这里的红白，红指的是红喜事，也就是结婚嫁娶，白指的是白喜事，指的是高寿老人寿终正寝，家人为了祝贺老人一生平平安安的来去，会找乐队来演奏百鸟朝凤。一般情况下，只有当地最德高望重的老人寿终，才配得上吹百鸟朝凤，而主奏人也一定是乐队里很德高望重的人才行。

所谓
二十载春秋 苦
八百里秦川 忆
唢呐一响 惊奇
百鸟朝凤 肃穆
千人立 万物定
感时伤 闻者泪
悲乎 民俗文化
哀哉 何人承继
痛 夙夜常慨叹
思 誓响绝天下

百鸟朝凤是大哀的曲子这本身是不正确的，因为百鸟朝凤有很多章，只是其中一部分用于丧葬，而且如果要吹整首的话，肯定是要用于喜丧的，快喜慢悲，而且一般人是受不起《百鸟朝凤》的，是一定要当地德高望重，受人尊崇的人才配被吹百鸟朝凤，百鸟朝凤有喜有悲。

红白喜事都可以用，但还是在德高望重的前提下，同时《百鸟朝凤》是民族十大名曲，而且难度很大，没有几十年功底驾驭不了，有些可能一辈子都学不会。同时唢呐是中国的古乐器，这个没什么好杠的。

《百鸟朝凤》可喜可悲，另外古时唢呐匠都是坐大轿被抬进宫为皇室演奏的，但现在唢呐没落了，挺悲哀的，而且近现代真正的唢呐匠，是要去请的，而且不一定请的到，有些就算你磕破头也不会出来，不是他们骄傲，而是他们心里有一把尺去丈量被演奏的人值不值得。

到了现在唢呐没落了，而且逐渐被遗忘，拿着唢呐到街上人都会以为你是卖艺乞讨的，但还是有很多老艺术家仍在坚持，但他们毕竟老了………

请别让传统文化没落……

坐怀不乱陆小凤电影：

百鸟朝凤和这首百鸟朝凤就不是一首曲子。

梓川咲太学长回复 @坐怀不乱陆小凤：

谱是一个谱，用的方法不一样《百鸟朝凤》是悲调，这里是喜调。

小医生嘿嘿：

旧时江湖上，是这样给下九流分类的：

一流巫婆二流娼妓，三流大神四流梆夫，五流剃头六流吹手，七流戏子八流叫街九卖糖。

其中六吹手，就是吹鼓手、吹喇叭的匠人，他们专门为红、白、喜事而吹吹打打的匠人，一般有五六个人组成的乐队，以唢呐为主，辅助有笙、箫、管、笛、锣、鼓，二胡以及有弦的乐器伴奏

梓川咲太学长回复 @小医生嘿嘿 :

《朝天子·咏喇叭》
喇叭，唢呐，
曲儿小，腔儿大。
官船往来乱如麻，
全仗你抬身价。
军听了军愁，
民听了民怕，
哪里去辨什么真共假？
眼见的吹翻了这家，
吹伤了那家，
只吹的水尽鹅飞罢！

这首历史500年有余的明代散曲学过吧，知道吧？我不想和你杠，只想用事实说话，所谓的“上九流，下九流”只是上层人对下层人分类出来的社会地位，并不代表实际地位，但是我不知道您说的古代包不包括明代。

阿九_030：
百鸟朝凤一共有三段，第一段代表鸟死，第二段涅槃，第三段是百鸟朝凤。所以第一段是德高望重的人身死用，第二段是满月用，第三段结婚用。

视频链接：https://player.bilibili.com/player.html?aid=44811280&cid=79128789&page=1

原文标题：江小涓：四个“经济争论”带来的启示 建国初期30年并没有闭关锁国

新中国建国后到底是不是闭关锁国？

一部分观点将新中国成立初期的30年贴上了“闭关锁国”的标签，江小涓对此表示反对。她介绍称，我国的工业化是在大规模“引进来”的基础上建立起来的。

“50年代的156项工程，五大类工业行业，3400多项新的重要产品当中，85%以上是引进技术，6个重要行业全部是引进建成的。后来到了60年代末，中苏关系出问题以后，我们还是尽量地引进，那时候引进不了太多的大型设备，就引来了很多中小型的设备。70年代，中国恢复了联合国的席位，中美关系一改善，立刻就制定了43亿美金的计划，非常迫切地希望从国外引进先进技术”，江小涓表示。

“到目前为止，仍然在开放问题上讲前十年闭关锁国，我觉得这不符合当时的事实”，她强调。

江小涓称，自己的体会就是一定要从一手材料出发，“如果你要做真正的研究的话，就要从一手材料出发。你把一五二五三五四五五，把数字看一遍，就不会走入歧途，所以不要预设前提，不要想当然”。

引进外资是不是因为缺资金？

90年代中期，我国处于资金过剩状态，为什么还要引进外资呢？

江小涓回忆称，1997年前后，很多国内企业受到外资冲击，经营非常困难，各方面的呼声很高，“报纸上还说引进一个项目，倒下一个行业”。

她称，1997年调研后发现，当时需要理论的阐释，也需要对实际进行分析。“我们讲国际比较优势，不是说我们没有才引进，当你有的时候，你的要素能力不行的时候，你仍然可以引进，其实资金也是一个要素”，“我们要的并不是资金，而是搭在资金上的这么一套东西。作为集合多种生产要素的载体，两者是不相同的。然后还有强化竞争才能推动国有企业的改革，在那个时候，一定程度上扭转了学术的主流观点，然后再进一步地影响了决策与舆情”。

江小涓总结称，理论背景很重要，全球化不仅是为了互通有无，当时有了资金，有了产品，有了生产能力，能力已经过剩，为什么还要引进，不是为了互通有无，而是为了在大范围内的优化配置资源。

参与国际分工只赚很少的钱吃不吃亏？

企业参与全球分工体系的收益应该如何计算？

江小涓表示，2000年前后这一方面的质疑特别多，“中国制造一部车，才能拿到利润总额的五分之一，出口一部手机，才能拿到利润总额的十分之一，制造业只能拿到50元加工费，国际市场上卖100元美元”，有些领导觉得这个时候对外开放是没有收益的。

“这时候我们怎么研究这个问题？其实你还需要一些经济理论的研究和修养”，她指出，生产过程是多国共同完成的，中国最后加工装配的环节，你是做了最后的加工装配，但是所有产业链上相当部分的环节不是你做的，你那个环节占全球价值链的五分之一，那么这个环节的利润就应该是总利润的五分之一，不能拿出口总额和利润来比，出口总额当中还有多国共同的价值产业链，你最后做的部分在总产业链中是多少，你拿那个利润来比较才是合适的。

“我们做了七个行业的比较之后，觉得我们在整个产品的利润当中，切掉的部分是不吃亏的，这也是一个很有说服力的案例”。

江小涓称，上述例子表明，理论学得扎实很重要，“那么多的经济学家要拿产品的价格和自己的增值得到的利润去比较，分子分母的关系是错的。另外是要懂产值核算，还有就是分工理论，全球分工，全球利益共享”。

引进国外巨头 中国企业是否有生存空间？

外资企业与内资企业的竞争中，市场机制能不能有效发挥作用？2000年后，外资急速地进入中国，部分预测称，中国企业将全军覆没，相关部委也出了政策，排头兵前几名是不能合并的。

“我们做了很多行业的调研，90年代中期，全球洗涤用品跨国巨头大规模进入我国，宝洁、联合利华、双高和花王，什么规模？宝洁一家的产值是我们排头15家的总和的四倍，那还能生存吗？这么大的企业。但是我们还是觉得市场有分割，我们企业有优势”，江小涓调研后称，1995年我国洗涤行业的排头兵企业，上海制造厂、上海合成洗涤厂、上海日化全部被上税四家外资公司合资。合资以后，品牌被搁置，用高价做外资自有品牌，价格高出中国品牌40、60%。

“但这个行业有它的特点，洗衣粉就是配方技术，没有秘密，消费者能不能够承担起更高的价格而已。外国公司一下子把品牌拉到新的天花板上，给我们的新生企业带来了巨大的机会。五年时间，我们的洗涤品牌全新崛起，除了第二位的汉高，第八位的宝洁之外，剩下全部都是我们自己的新品牌”。

江小涓称，上述例子说明，一定要对产业发展的一般模式有很深的理解，能够理解问题可能的演进趋势。

“第一是引用高价，引用高价就拉开了市场空间，这个产品不复杂，相互竞争是必然的，而且是低门槛，此前我做过家电行业，我看着我们的企业怎么把家电行业一个一个把外国品牌打掉，所以我非常有信心，90年代初期我们还没有看到2000年的结果，但是我们相信外国品牌不会在中国一统天下，我们中国企业的竞争力是有合理预期的，一定要下去调研，看清各个方面，持续有耐心，最后我们的品牌上去以后，效果也不错，他又开始降价，2000年的时候，原来的品牌有了15%的上升”。

因此，“第一是研究真问题，第二是真的研究问题。一定要坚持科学精神，有社会责任感，这是一个基础。所以一定要实事求是，刻苦钻研，认真学习基本理论，一定要选择好的课程和老师。要不怕吃苦查数据文献，前30年我查的文献不知道有多少，几乎在当时能查到的我都查了。因为你要反驳一个主流的观点，就特别地要站得住，要调查研究，要为老师做助手，要感悟学术之道。我建议大家长期在几个领域浸泡，这都是老生常谈的问题，各位同学不是你们做不到，而是看你们愿意不愿意”，江小涓表示。

投稿邮箱
dalianpapapa@126.com

经济学家圈
微信号：dalianpapapa
关注思想市场

推荐阅读：

《网络和数字时代的改革与开放：所谓基于信息技术的计划体制目前还不具备现实意义_江小涓任职清华后首露面演讲》

前言：本文旗帜鲜明地认为对ASIC友好的算法才能让普通的矿机生产商参与进来，而抗ASIC的加密算法反而为普通矿机厂商设立了很高的门槛，导致大型厂商更有竞争优势，从而让挖矿走向中心化，不利于加密货币的安全。而门罗方面则认为，通过抗ASIC算法，可以让最普通的通用硬件也可以参与挖矿，可以增强网络和去中心化。门罗还认为即使是采用相对简单的PoW算法，也不可能让普通的厂商获得大的优势，因为大型厂商会通过规模经济获胜。

关于这个问题，大家怎么看？

本文作者Mark Nesbitt，由“蓝狐笔记”社群的“MoQi”翻译。

Coinbase最近更改了四种不同资产确认要求，包括将比特币的区块确认从6个减至3个。本文主要阐述对PoW安全性的看法，正是这些观点促使我们作出更改的决定。

PoW的简介

所有加密货币都定义了在货币网络内的所有权状态。为了让加密货币可用，必须有一种更新所有权状态的方法。在大多数现有的加密货币中，所有权状态由曾经发生的所有交易的规范历史来定义，它们以一种称为区块链的数据结构存储在网络节点中。

为了更新所有权的状态，必须有一种方法可以将最近的交易添加到存储在区块链上的交易历史中。

不同的加密货币用不同的方法向其区块链上添加交易。利用PoW的加密货币中，区块链通过挖矿的过程进行扩展。矿工将新声明的交易打包进称为区块的数据结构，然后将其添加到区块链上。

矿工试图通过解决所提议区块独有的PoW谜题来添加区块。如果矿工能够找到该谜题的解，矿工将向网络其余部分声明该区块和得出的解。

网络的其余部分能识别有效的PoW解，并将提议区块视作为添加到区块链上的最新区块。请注意，矿工生产区块是无须许可的，这一事实允许矿工可以随意加入或离开网络。

为了在矿工可能产生多个有效交易历史的情况下，确定一条规范交易历史，（也就是存在不同的有效区块或甚至存在有效区块的链情况下），PoW加密货币用累积最多工作量的区块链定义规范的交易历史。（蓝狐笔记注：也就是中本聪共识中的最长链规则。）

该共识规则引入工作量证明加密货币的基本属性：任何参与者只要能比网络其余部分找到更多工作量证明的解，都可以单方面生产出有效交易历史，而网络其余部分会将其接收为规范的交易历史。请注意：这并不意味着此参与者在网络上拥有无限的权力。

本文对PoW加密货币的安全性提出了两个主张。

主张一：成为挖矿硬件的主要效用是特定代币挖矿操作的安全特性。

如果硬件的主要效用失去价值，硬件所有者便失去其投资价值。

硬件所有者有动机考虑其硬件的主要效应的长期成功。其设备的生命周期越长，他们会在硬件主要效用的长期成功中投资越多。在撰稿时，比特币的ASIC矿机开始具有更长的有效生命周期，这是因为新式矿机的效率提升正在降低。

这个想法跟专用成本原则（Dedicated Cost Principle）相关。

代币外部存在的大量算力池，对该代币构成安全威胁

什么样的代币拥有51%攻击的最大风险？是那些存在大量外部哈希算力，而这些算力并没有积极参与该代币的挖矿，它们可能会开启挖矿并破坏该代币的区块链。

考虑到硬件所有者对其硬件效用的动机，考虑这一点尤其重要——如果硬件所有者还有除挖矿之外的其他效用，从这些效用中他们可以通过其硬件投资获利，那么，破坏某个代币区块链的负面后果是最小的。（蓝狐笔记注：本文作者的意思是，如果某硬件不是专用于某个代币挖矿，且该硬件的算力有很大部分并没有参与当前的挖矿活动，那么，该硬件的所有者为了获利，有可能发动51%攻击，攻击之后，硬件还有其他用途，不担心废掉）

将算法转向“围堵ASIC”简单地允许全世界巨大的通用算力资源来挖矿，这存在随意破坏代币的可能。因此，已经实现”抗ASIC“算法的代币很容易受到51%攻击。（蓝狐笔记：抗ASIC的初衷是为了让更多人参与进来，防止矿机的垄断。这里的逻辑矛盾是什么？这里有什么两难？欢迎探讨）

很醒目的例子是，“抗ASIC”的代币，包括BTG、VTC、XVG都被51%攻击过。迄今为止，还没有主导其硬件类别的代币曾遭受51%的双花攻击。

（蓝狐笔记：本文的意思是，有ASIC专用矿机的代币反而没有遭受51%攻击）

案例研究：对BTG的51%攻击

2018年5月，BTG反复遭到51%攻击，导致数百万美元的双花支出。在这次攻击之后，BTG开发者宣布将其PoW算法更改为Equihash-BTG：

“因为Equihash-BTG跟现有的常规Equihash算力池不同，因此我们将会有效地处于单独的算力池中。这意味着，BTG将在这个新的PoW算法上主导其哈希率，该算法对BTG来说是“个性化”的，相对于其他代币它增加了不兼容层，其他代币将移至<144,5>参数集，例如BTCZ。（我们已经跟很多其他代币团队协作。）”

这是一个非常有趣的声明。BTG开发者承认主导哈希率的重要性，但是，他们错误地得出结论说掌控哈希算法是重要的，而不是产生哈希率的硬件。

除非产生哈希率的硬件以挖矿为主导，否则，关于哈希率方面没有任何东西是对BTG“个性化”的。拥有可以挖其他代币的通用硬件的矿工能随意更改其挖矿算法，从而允许硬件挖BTG代币而无须额外投资。

对主张一的总结

PoW代币能实质上降低51%攻击风险的唯一方法是成为挖矿硬件的主要效用。一个能用广泛可得的通用硬件挖矿的代币，例如可用CPU和GPU挖矿的代币，缺乏这种主要的安全特性。

主张二：ASIC友好算法将会提升制造和所有权的多样化

没有算法能永远抗ASIC，且只是抗ASIC的。

对于任何特定计算问题，专用于解决该问题的硬件总是比通用硬件更高效。除了有将应用层逻辑直接写入电路的优势之外，专用硬件也无须承受通用硬件的其他要求，例如安全隔离、时钟中断、上下文切换、以及支持多应用所需的其他任务。因此，没有一种PoW算法是永远抗ASIC证明的，且只是抗ASIC的。

从经验上将，抗ASIC的算法多次未能阻止ASIC的发展。突出的例子包括scrypt（LTC）、equihash（ZEC、BTG）、ethhash（ETH）、以及cryptonite（XMR）。

抗ASIC算法提升了进入挖矿硬件市场的门槛

抗ASIC算法让构建高效的ASIC矿机变得更加困难，这一点上它很有效的。这样的结果是，在芯片生产商能制造出有效ASIC之前，它需要花费更大的投入和更多的专业知识。

因此，抗ASIC只是提高了进入ASIC市场的门槛。结果是导致挖矿硬件生产领域的更大程度的中心化，而这种情况正是抗ASIC算法试图避免的。

相反，目标应该是选择一种算法，它能让ASIC矿机制造很便宜且很容易。这将导致ASIC实际上是一种商品，不会为ASIC制造造成大的专业知识或IP（知识产权）门槛。

这将会导致制造厂商的多样化，这会更容易鼓励所有者和经营者的多样性，这更可能导致去中心化的挖矿网络。当开发者选择抗ASIC算法时，他们为芯片生产商提供了有竞争力的护城河，因为这些芯片生产商最终会研发出基于该算法的ASIC矿机。

（蓝狐笔记注：本文的逻辑认为，只有对ASIC友好的算法才能让普通的矿机生产商参与进来，让更多人拥有商品，而抗ASIC只会增加门槛，导致强者越强，不利于去中心化的网络）

案例研究：门罗币定期调整算法

门罗研发团队暗含承认这一事实，即在追求通用硬件可挖矿的以前策略中，算法无法只是抗ASIC。他们似乎意识到，试图通过研发出杀手锏级别的抗ASIC算法，以永久阻止ASIC研发的做法，似乎是无效的。

相反，他们确定的策略是对其PoW算法每6个月进行定期调整，以期通过快速让其过时的方式来抑制生产专用硬件的动机。

这种策略低估了有才华的硬件设计师将功能快速整合进芯片设计的能力。无论整合什么模式，非常熟练的芯片设计师都可以掌握研发过程，他们将会不可避免地研发出满足这些PoW变化的矿机。

这可能会迫使一小群受到严格保护的开发者尝试玩一种高风险高机密的猫和老鼠的游戏，他们需要隐藏其算法计划，对于这个团队中的任何成员来说，都存在巨大的经济诱惑，促使其违反这个小圈子的信任并将其信息透露给芯片制造商。

对于无须许可的世界货币来说，该小组决定的关键性和对他们的极端信任都不是一个好的特性，并且可以说它所创造的中心化风险要比矿工中心化风险更为严重。

这种策略的局限性已经很清楚，至少有3种不同版本的挖矿算法的ASIC矿机被成功预测开发出来并部署到XMR网络上。

雄心只有在可实现的范围内才重要

大多数支持抗ASIC的论点都是雄心勃勃的。总体目标通常是这样的：“确保网络不被少数人控制。”这是一个非常棒的目标。这对于确保数字货币兑现其承诺至关重要。

实际上，当由于这些意图而采取的行动弊大于利时，世界上所有的善意都是完全不相关的。具有讽刺意味的是，实施抗ASIC的挖矿算法的代币，最终导致更大程度的矿工集中化和控制。

对主张二的总结

抗ASIC算法的唯一成就是提高了创建高效ASIC所需的成本和专业知识。反过来，这意味着任何有重大价值的PoW代币将最终由ASIC矿机挖矿，这将导致高度中心化的挖矿，因为成功的ASIC制造商将会拥有深厚的竞争优势。

结论

加密货币无法提供一个完全平等的系统，它无法消除所有权力结构或额外资源带来的优势。相对于不透明、手动、易出错以及许可的现存金融系统，加密货币确实取得了巨大的进步。

试图改变世界时，热心地捍卫自己的原则至关重要。但，同样重要的是，不要让虚幻的完美系统成为实现良好系统的敌人。

随着数字资产的成熟，参与者必须要问自己，这个行业是否由业余爱好者在家中运行旧笔记本电脑来确保安全，或者像人类历史上几乎所有其他随之而来的努力一样，是否由大规模的个人利益驱动的群体投资大量资源来推动。每个规模较大专业的产业都会利用专门的设备，认为加密货币挖矿会不一样或者应该有不同的想法是天真的。

兼听则明，蓝狐笔记希望通过不同的声音来更接近于事情的真相，下面是门罗对本文提出的不同意见。由于本文提到了门罗之前的PoW策略。

门罗对本文作出了如下回应：

2019年11月8日，Coinbase发表了一篇由Mark Nesbitt撰写的文章，内容涉及到其对PoW的看法。文章对PoW有很好的阐述，并对采用ASIC的好处提出一些让人信服的论点。但它也提出了一些不正确的观点，并得出一个有争议的不适当结论。

本文的回应纠正错误，并主张支持门罗开发者所采用的抗ASIC路线。更正包括指出这篇文章中描述的门罗阻止使用ASIC的努力是过时和陈旧的，也包括对关于ASIC好处的技术和哲学论点上的反驳。

问题

那篇文章中有关于门罗的案例研究，它聚焦于6个月的硬分叉周期，每个周期会改变门罗的PoW算法以阻止ASIC效用。它对周期风险和负面影响的批评是正确且有见地的。

但是，该周期是历史的，并非当前，因为在去年3月就已更改。随着门罗软件v0.15.0.0版本（称为Carbon Chamaeleon）的发布，这些问题得到解决。在这个发布以后，从11月底开始，称为RandomX的新PoW算法将会被采用。

通过创建随机程序，RandomX让日常计算机的CPU在PoW计算中富有竞争力。预计RandomX可以实现多年内的抗ASIC，且无须硬分叉，这与该文案例研究提到的场景相反。

该文的核心是说，鼓励使用ASIC的PoW算法可以更好地服务于加密货币。它提及了抗ASIC的好处，那就是“确保网络不被少数人控制”，但随后它认为这样做是弊大于利。
事实上，防止硬件制造商对网络进行恶意控制是关键的。从历史上看，ASIC制造商所主张的控制对加密货币产生不利的影响。例如，它导致了比特币的内斗。由一小部分制造硬件的人控制会损害门罗的去中心化模式，并带来巨大的风险。

保持独立于硬件制造商的好处高于维持它成本，这是门罗PoW的前提。

除了避免电力整合之外，在商用CPU上运行有诸多其他好处。几乎人人都有商用硬件，可以让小矿工有机会参与经济活动，并有理由保持兴趣和使用门罗。

CPU的PoW为门罗开启了新效用，包括可以从休眠和间歇性的日常计算机中赚取收益。它给予那些发现自己被传统交易所抛弃的全球各地人士获取门罗的途径。而且，它为新产生的门罗增加了隐晦的好处，其中个人挖矿可以直接花费，而无需通过交易所。

该文的观点认为，简单的PoW算法将导致商品化ASIC竞争性，以及忽视ASIC设计和制造的现实，因为它具有内在的复杂性和规模经济性。即使对仅有一种构建方法的假设性的PoW算法，大型制造商将依然通过规模经济来掌控小型挑战者。

（蓝狐笔记注：上文提及复杂的抗ASIC的PoW算法带来矿机制造的门槛，而本文作者则认为，即使PoW算法很简单，依然会有规模经济的问题，大型硬件制造商依然会有优势，从而不利于去中心化）

甚至哈希算法SHA-256都不是充分发展的，在其开发18年后，研究人员依然在发布关于它的新优化技术。ASIC能效在最近几年成倍增长，ASIC的PoW主导没有简单和平等的模型。

上文讽刺地提出：“这个行业是否将由在家中用旧笔记本电脑运行的业余爱好者来确保安全。”这有误导性。加密货币挖矿是执行PoW算法以确保交易安全的过程，它遵循幂律法则，一小部分的矿工拥有大多数算力。

各种PoW算法的选择都会存在专业的矿场。抗ASIC确保业余爱好者依然能够参与挖矿，这有利于增强网络的力量和去中心化。

正如Symas Corp.的创始人和CTO Howard Chu提到RandomX时说的：“目标是使用已经无处不在的硬件，这样参与就不会是问题，正如Bitmain比特大陆一样”

如台式机、笔记本电脑以及智能手机中的通用CPU都是最普遍且易于访问的计算设备。Howard一直是最积极参与开发和推出门罗的新型RandomX PoW算法的人士之一。

此外，门罗是由草根开源开发和意识形态驱动的。它支持去中心化、资金分配、以及隐私和安全革新，在大型的机构中很难找到这种开发模式。分布式和平等的PoW挖矿推动了这种精神。

门罗的活力

加密领域处于早期，门罗也很早期。任何有关于技术变革的争论都必须考虑加密货币的进化本质，考虑决策不会永远不变的事实。门罗的开发者已经正式讨论过，在公开日志可以看到，其中提到在RandomX之后可能的未来发展路线。

这些措施包括使用SHA-3（或类似的），这是一种可以在ASIC上轻松运行的PoW 哈希算法。未来几年使用RandomX的选择将充分利用这种灵活性。门罗社区在集成新技术、观察以及开发方面有良好的记录，可以预期未来会继续这么做，会继续充分利用从ASIC和抗ASIC中学到的知识。

RandomX是在公开的Github库中透明研发的，随后由四个独立的审计团队进行审核，证明它作为安全和创新的PoW算法的潜力。我们很快会看到它在维护门罗网络安全和去中心化方面的有效性。

总结

该文很好地概述了PoW，并就使用ASIC方面得出了几个有用的观点，这值得思考。但是，它对门罗的表述已经过时，并且有些论点和观点是有缺陷的。

在新技术和不确定性的环境下，门罗社区采取了前瞻性的方式来保护其网络免遭硬件制造商的控制。通过使用RandomX，门罗以其独特的创新和主动性脱颖而出，并将其带入光明的未来。

（门罗回应的链接：https://www.monerooutreach.org/stories/response-to-coinbase.php）

风险警示：蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐，投资有风险，投资应该考虑个人风险承受能力，建议对项目进行深入考察，慎重做好自己的投资决策。

通往区块链的新世界：关注“蓝狐笔记”公众号：lanhubiji

加入蓝狐笔记群微信：pacinoli

推荐阅读：

《匿名隐私支付数字货币_门罗币（Monero）大零币（Zcash）_达世币（Dash）比特币_对比》

《门罗币XMR硬分叉XMC币门罗经典门罗原链_一边喊着不公平，又一边畏惧自由竞争》

2019年第十届财新峰会于11月7日-10日在北京举行。

央行的数字货币主要仍会聚焦于本国

财新传媒总编辑王烁向周小川提问，央行有没有推出数字货币的时间表。对此，周小川表示，五年甚至更长时间以前，一些印钞造币厂商曾提出纸币的替代性做法可能是数字货币，但并没有着重讨论应用区块链或者是分布式记账系统的可能性。

周小川透露，“中国从那时候就开始布置做一些研究，但是初始的研究可能进展不会突飞猛进，因为技术还需要很长时间的掌握。现在已经搞了不少年了，可能有不少想法了，我现在也离开了人民银行，所以你要想了解进展情况和什么时候推到什么程度，我觉得你们财新峰会反正也有人民银行的人参加，你就找他们去问”。

对于数字货币，周小川认为，私人部门可以参加零售性支付，我国的第三方支付也起了很大作用，发展也很快，但这基本电子支付轨道上的发展，并非以区块链和分布式记账为基础的数字货币。

推荐阅读：民企的新机会_“断直连”前后的第三方支付_私营企业参与DC/EP基础设施建设和应用推广的机会_分析央行数字货币DCEP

在其看来，央行的数字货币主要仍会聚焦于本国，“央行可能更加注重于批发，在银行之间、在第三方支付之间做好批发而搞一种数字货币。但是理论上来讲，央行搞的数字货币也可以为零售服务，但为零售服务又会对现有的金融体系带来很大的冲击，因此大家也是非常谨慎的”。

周小川强调，如果央行的数字货币要针对的是跨境汇款、投资等跨境类业务，那么就要满足很多新要求，“不是哪一家央行可以管的，可能就需要有一个联合的机制”。

他强调，数字货币在不同层次的应用、进展所应对的监管要求也不相同，未来需要有组织的协调机制。他以反洗钱举例，“现在全球都非常重视反洗钱和反恐融资，反洗钱、反恐融资如何切入到每个不同层次的支付体系里面也变成一个非常巨大的挑战，它有可能明显地增加成本，同时也会使得效率有所下降。但是确实非常必要，因为从全球来讲，现在都非常重视这样的职能”。

央行选择两个系统做试点

周小川透露，在纸币数字化时，央行内部就引入过一些研讨会，专门介绍区块链和分布式账本技术。

但是鉴于上述技术的应用，更适用于交易量不太大的交易环节，所以人民银行选择了两个系统做试点，一个是票据交易，一个是贸易融资。
前者是因为交易对手方相互了解，相互负责，监管方面没有太多的任务和责任。后者也是因为换手频率相对低。

“研究在哪些方面有应用的可能性，也要立足于现实，就是当前来讲哪些可以付诸于试点，同时在稳步试点的情况下来观察未来扩大应用的可能性。同时，也确实还要对技术发展有前瞻性，要估计它未来的可能性，有些事现在做不到，可能未来也许可以”，周小川说。

私人数字货币还谈不上突飞猛进

周小川表示， 私人数字货币突飞猛进还谈不上。理论上来讲，无论数字货币还是电子支付，在某种程度看作是金融基础设施，也分大额小额，关键性支付和平常的零售性支付是不一样的。

周小川表示，在中国我们看到第三方支付起了很大作用，发展也很快，但是基本是电子支付轨道上的发展，还不是说现在以区块链和分布式记账为基础的数字货币。数字货币真正出来我们可以考察一下小一点的国家是否在这方面有比较大的进展。但从全球来讲，还看不到一个特别大的发展，只不过是像libra这些发表一个白皮书，这个概念上来了，还没有开使用。

公众会对Libra稳定性产生怀疑

央行前行长周小川在会上表示，Libra币托管目前仍然存疑，比如准备金数量如何确定、私有的Libra委员会会否缺乏公众性，是否有赚取利息的动机等。因此，周小川呼吁，在全球金融基础设施建设上，全球央行要有大致的协作机制，以便增强信心。

周小川在提到Libra时称，最开始强调的应用方向是跨境汇款，“我个人觉得这个选择方向也是有道理的”。他解释称，由于区块链和分布式记账技术等技术，每秒处理的交易笔数相对还没有那么高，所以如果将数字货币应用于零售环节，是暂时做不到的。而跨境汇款笔数相对比较少，所以可以作为一种选择。另外，跨境汇款的效率确实存在问题，有很多人是不满意的，所以从跨境汇款起步确实具有吸引力。

但周小川也强调，Libra既然以稳定币的形式存在，就必然要对应一篮子货币，而若由Libra协会管理一篮子货币，就会引起私人组织能否全心全意做好公共服务的争论和质疑。

“人们必然会怀疑一个私人的libra协会是否会有很强的利益动机，所以他们会拿准备金托管的钱去做别的事，诸如做贷款，或者在金融市场做其他事。这样的话，公众对稳定性会产生怀疑”，周小川说。

推荐阅读：

《人民币国际化利弊_进程_必要性_周小川脱稿谈》

人民币国际化利弊_进程_必要性_周小川脱稿谈

本文为11月15日华为对外公开的任正非于11月6日接受德国媒体采访的纪要全文。

美国实体清单伤害的是美国公司，而不是华为。“（实体清单）美国政府爱撤销就撤销，不爱撤销就不撤销，只需要考虑美国公司的利益，不需要帮我们考虑。”

以下为采访纪要全文，来自心声社区：

任正非德国媒体圆桌纪要

2019年11月6日

任正非：欢迎你们到华为，见到你们很高兴，很愿意接受你们的提问。

《明镜报》Georg Fahrion：首先，非常感谢您邀请我们过来。很高兴能到华为来。感谢您愿意花一个小时时间和我们交流。刚刚进来后，这儿的环境激发了我的好奇心。我的问题也和这里的环境相关。我发现一楼楼梯旁边的走廊上，有一副很大的油画，画的是法国国王拿破仑的加冕礼。另外一边则挂着一副重现滑铁卢战役的大幅画像。滑铁卢战役意味着拿破仑帝国的灭亡。受这两幅油画启发，我想问您：华为帝国是正在崛起还是已经在衰落？你们是不是正处于战时状态？

任正非：这两幅画与华为的现在没有一点关系，纯粹是艺术装饰。《滑铁卢战役200周年纪念活动》的照片是我在比利时博物馆看到的，觉得挺漂亮，就买来装饰这个房子；《拿破仑加冕》这幅油画是一位员工家属用四年时间画的，他准备送给我挂在家里，但是我们家太小挂不下，他就转送给公司了。这些画和公司的经营状态没有任何关系。

Georg Fahrion：在您看来，华为现在处于怎样的状态？因为“贸易战”这个词已经被反反复复提了好多次。华为是不是正处于战时状态？如果不是，那么您能描述一下华为现在的状态吗？

任正非：华为的发展与指数曲线一样，总体是在上升的，上升中有个波折。总体来讲，目前华为在健康发展。

德国二台Ulf Röller：我在华为园区看到这张图片。这是一架在二战时期被子弹打得千疮百孔的战斗机。您为什么选择这样一张图片来比喻华为目前的处境？

任正非：在“实体清单”刚出来的那个时候，我偶然在网上看到了这张照片。飞机被打得浑身都是弹孔，但是还在飞，觉得华为很像这架飞机，也被打得千疮百孔，也还在生存，还在顽强地飞行。我们在这个时期加紧补“洞”，让华为这架“飞机”能继续飞行，让它安全着陆。

当前，我们把很多做未来五至十年发展研究的科学家、专家调回来，组成“还乡团”，来杀回马枪补“洞”。现在是为了生存，把“洞”先补好，而不是为了领先世界。现在大多数“洞”已经补好了，飞机能继续飞行；还有一些比较重要的“洞”，需要两、三年才能完全克服。我们汇集了几千科学家、专家和工程师，聚集在一起努力，两、三年以后，我们的破“飞机”可能就会变成崭新的“飞机”了。

Ulf Röller：是谁在朝华为开枪？是美国在开枪打华为这架飞机吗？

任正非：是的，美国政府开枪。

Ulf Röller：怎么开的枪？

任正非：实体清单，禁止我们用美国的零部件、软件……各种方式。

德新社Jörn Petring：德国政府目前正在针对是否应该允许华为参与德国5G网络建设进行讨论。部分政府官员仍心存疑虑，表示可能还是不能信任华为，因为华为可能会把网络数据交给中国政府，或者被迫这么做。对于这样的担忧，您如何回应？

任正非：德国在电信网络附加的安全要点文件上，对5G技术供应商的安全提出了要求，对所有供应商都是一视同仁，我们是响应支持的。要用事实来证明供应商的安全可靠，德国政府自己进行评估，我们只是积极地接受德国的评估。

Jörn Petring：德国外长Heiko Maas近期再次表达了他的担忧，他认为新出台的安全要求目录还不够。从这个角度来看，德国这边的讨论似乎还没有结束。目前，德国对华为还是存在很多担忧。华为准备怎么消除这些疑虑？

任正非：还是由政治家讨论去。我们作为一个技术供应商，主要责任是把商品做好。我们没有条件也没有能力去参加政治讨论。我们相信德国议会和政府将选择最符合德国人民利益的政策。

Jörn Petring：那您能保证华为不会把信息交给中国政府吗？

任正非：当然可以保证。我们要与德国政府签无后门协定，这就是我们的承诺。

DVH 媒体集团Frank Sieren：您向欧洲伸出了橄榄枝，表示希望与欧洲开放合作。华为已经这么强了，为什么还要做出这种姿态？从更广泛的层面看，西方国家对华为的未来业务发展究竟有多重要？

任正非：我们当然希望自己的商品要卖遍全世界，卖得越多，收益越好。因为我们要冲抵研发成本等，还是需要市场规模的，无论欧洲、非洲、中东……都是我们的市场空间，我们都要积极为这些地区的人们提供服务。非洲的经营比较艰难，不可能赚很多钱，但我们还是在非洲努力去服务。

我们相信德国议会和政府将选择符合德国人民利益的政策，同时我们也相信基于事实、证据和充分讨论，有利于德国做出最好的决定。如果欧洲有少数国家明确不选择我们，也不会对这些国家有什么想法，退出这个国家的市场销售就行了。

Frank Sieren：为什么在研发方面华为希望跟德国或者整个欧洲合作？华为在技术领域已经很强大了。

任正非：这是一个全球化开放的时代，走封闭的道路是不会成功的。比如，我们和欧洲科学家一起研究未来的产品，也支持欧洲发展自己的软件能力、应用能力和工业能力，合作起来为智能社会做贡献。大家是否参观过我们的生产线？我们生产线上使用的是西门子、博世和达索的软件，生产设备大多是德国、日本的。

Frank Sieren：用得怎么样？

任正非：用得很好。我们加进了一些人工智能在西门子、博世、达索的软件里，就基本实现了生产线的高效率。所以，我们是很开放的，不仅在欧洲研究我们的新产品，也要给欧洲提供服务。比如，无人驾驶、汽车智能化这方面的人工智能，华为目前是世界上最强的。我们在很多方面加大与欧洲企业合作，在汽车的智能计算可以整块合作、切开合作、只卖芯片的合作……，与欧洲企业共同成长。所以，我们同时也在欧洲做大贡献。

Frank Sieren：为什么华为在无人驾驶方面这么强？

任正非：因为我们一开始就是按L4标准设计芯片，所有芯片都是按这个标准设计的。欧洲、日本、中国走的同一个技术标准，美国走的是另外一个技术标准。华为的智能计算在世界上有非常高的地位，因此我们这方面就很强。

德国电台Steffen Wurzel：过去几周德国都在讨论华为相关问题，不仅涉及技术细节，还包括信任以及华为总部所在地中国的法制建设的问题。不知道您是否了解，现在德国有越来越多的政治家认为中国的法治水平没有德国的高。因此，对来自中国的公司，他们是缺乏信任的。

任正非：如果以企业所在地作为政治判断标准的话，你能选择谁是好朋友呢？哪里是你认为最可靠的地方呢？是美国吗？但是美国没有相同产品。最信任的应该是德国，如果只信任德国，那德国企业又怎么走向世界呢？每个公司都是想走向世界的，要接受世界各国客户的挑选，接受各国政府的评价，也要听取反对者的声音，最后这个国家、运营商是根据自己的利益决定自己的选择。

Steffen Wurzel：还是这个问题，您觉得中国的法治水平可以和欧洲的法治水平比肩吗？这是德国现在讨论的焦点，是在进行华为相关决策时的重要考量。

任正非：中国法制社会建设也在进步，逐渐走向法治化、市场化。如果你们觉得中国做的程度还不够，华为的商品不能卖到你们那里去，那你们把汽车卖到法制环境不够的国家来，不是支持这个国家的法制环境不够吗？

我们要在一起积极沟通、交流和磋商，从而促进双方的共同进步。作为一个企业，最重要是遵守所在国的法律要求。

Steffen Wurzel：如果最后德国政府的决策并不符合华为的利益，华为会考虑从德国撤出投资吗？

任正非：投资不会撤出，投资与销售无关。如果你们说我们的产品不合符要求，你们不买，我们可以不卖。我们不会感情用事的。比如，加拿大政府受美国委托，扣留了我的家人，我并没有因此去恨加拿大，因此缩小对加拿大的投资。我们今年在加拿大的投资还是很大的，今年还增加了200多名科学家和专家，我们支持加拿大把自己变成像硅谷一样的创新中心。因为加拿大人和美国人主要都来自同一个民族，生活习惯相同，隔得又很近，很容易吸引一些朋友来参加创新。同时，有许多科学家拿不到美国签证，许多国际会议，可以转去加拿大开，开多了，创新就沸腾了。我们把个人恩怨和公司发展是分开的。

如果德国不选我们，并不影响我们在德国前进的步伐。你看看，我们最近在松山湖建100万平方米新的工业区厂房，大规模购买日本和德国的工业设备，装备满足明年的生产规模。如果我们不考虑自己的利益，只考虑一种政治上的企图，这样做太幼稚了。

从我个人的技术性判断来说，德国是非常需要我们的，因为人工智能对德国工业4.0极其重要，而德国精密制造业需要低时延、大带宽的传送系统来支撑。因为我们做得最好，客户明白要选择我们。

DVH 媒体集团Frank Sieren：但是你们不该从日本购买工业设备，别的地方可能可以提供更优惠的价格。

任正非：那不见得，日本公司也是我们的战略伙伴，为什么不买呢？

日本的管理和德国的管理是不同的，德国人很自信，产品生产到最后才检测；日本人太小心，每一个过程都检测。所以，我们在德国魏尔海姆和日本船桥分别建了工厂，把德国和日本的优势结合起来，这样我们就能生产出高质量的产品。客户不买？不可能。关键我们还没有这么多产品卖，我们在动员中国客户能否少买一些，让我们先供应外国客户。大家知道，新产品扩充生产线是需要一个过程的。

Frank Sieren：怎么说服他们少买点？这很难吧。

任正非：说服也是很难的，但没办法，我们实在供应不过来。再过几天就是双十一，也就是中国的购物节，我建议终端公司能否少赚一些钱，因为今年公司利润太多了。终端CEO答应了，但是供应链不答应，说“我们总共为购物节准备了1000万台，如果降价以后，可能会大大扩大需求，交不了货的话，等于开了空头支票。”

Frank Sieren：这是个大问题。

《日报》Fabian Kretschmer：最近特朗普政府释放了一些积极信号，试图让贸易战降级，并迈出了与中国达成阶段性贸易协议的第一步。任先生，如果这项协议能达成，您对此有什么期望？这能帮助修补华为这架飞机上的洞吗？

任正非：因为我们在美国没有销售，所以中美贸易谈判与我们没有关系，我也没有关注这方面的新闻，这一点无法回答你。

第二，我们已经不需要美国就能自己解决供应问题，美国继续保留实体清单，我们也能生存得很好。不知道你们在参观我们的展厅时是否有拍照？美联社参观展厅时，我们允许他们对每块电路板都拍照，上面已经没有美国的芯片和零部件了。美国实体清单伤害的是美国公司，而不是我们，美国政府爱撤销就撤销，不爱撤销就不撤销，只需要考虑美国公司的利益，不需要帮我们考虑。

德国电台Steffen Wurzel：您女儿现在在温哥华怎么样？你们多长时间电话交流一次？

任正非：我们通电话次数很少。她妈妈在陪她，她的生活总体还是好的，她的精神状况还是坚强的，我相信她能渡过这场考验。

德国电台Steffen Wurzel：您肯定跟欧洲有特殊的关系。我们现在所处的环境全是欧式的，我们喝茶的瓷器也产自德国。中国也有很多很好的瓷器，您为什么喜欢欧洲的呢？

任正非：还有葡萄酒杯也是德国的，硬质刀叉也是德国的。我曾经说过，如果德国没有劳动法，世界上所有的刀叉可能全是德国造。人工智能的使用，会让德国摆脱劳动法的羁绊，产生井喷式的发展。

《明镜报》Georg Fahrion：您是一个很幽默的人，但我还是想问一个严肃一点的问题。您刚才也提到，华为在供应方面面临问题。从销售的角度看，美国对华为来说并不是一个重要市场。但从采购的角度看，美国却是华为的一个重要市场。华为打算如何克服当前面临的采购困难，特别是Google、安卓这方面的困难？

任正非：我肯定地回答你，在没有美国供应的情况下，我们也能继续高速发展。但是，我们永远愿意与美国公司合作，永远拥抱全球化，我们不会走封闭的自主创新、自力更生的道路。

《明镜报》Georg Fahrion：再过14天华为有可能就用不了Google的产品了，包括Google应用商店等。这个问题怎么解决？我知道华为正在开发自己的操作系统，但这是一个巨大的系统工程，需要时间，华为计划怎么克服短期困难呢？

任正非：这个问题到11月20号再看，欢迎你20号再来访问一次。

德国二台Ulf Röller：我想问个关于您个人的问题。这次采访前我也读了一些关于您的介绍，我觉得您的个人发展其实很好地体现了中国的崛起。您小时候家境平平，吃不饱肚子，没有多少钱，但是您现在坐在这里，是个真正的成功人士。这从很多方面看都很像中国不断崛起、成为超级大国的历程。我们再来看看欧洲。您刚才说华为的很多产品非常好，其他公司做不出来，而且这些产品都非常重要。您刚才提到，这里的很多餐具、刀叉都来自德国，还有博物馆的很多文化展品也来自欧洲国家，但是这里却没有来自欧洲的高科技产品。以德国和欧洲为例，您觉得跟中国相比，欧洲是不是在走下坡路，而中国是不是正在不断崛起成为超级大国？

任正非：欧洲提供的高科技，可能你用肉眼是看不见的。华为的人力资源系统管理使用SAP的软件，产品的设计、生产、供应整个体系用的是西门子、博世、达索的软件，我们还是用了非常多欧洲先进的高科技产品。我们设备中所含有的很多数学、物理、化学、美学……也是来自于法国、德国、意大利……，应该说我们用了非常多的欧洲先进科技。

• 欧洲现在应该改变一些商业规则，敢于把东西卖给中国。欧洲和中国会打仗吗？既然不会打仗，为什么还延续过去经济封锁的规则来进行呢？
• 美国不卖这个东西，正是欧洲大发展的好机会，为什么不趁机填补美国的空白呢？
• 明明我们大规模需要芯片产品，欧洲为什么不大规模投资先进的芯片制造业呢？有钱为什么不赚呢？
• 欧洲有大型芯片工厂，只要你们加大投资，我们就会加大购买。当然，来自美国的投资要少一些，如果超过25%，美国就要限制你们的销售了。

如果你们不需要中国的投资，可以吸收中东投资。

大家知道，社会信息化的速度越来越快，现在是供应能力跟不上。欧洲的英飞凌、恩智浦、意法半导体等很多基础性产业要加大投资买设备，芯片设备也是欧洲生产的。你可以说服他们投资，如果他们没钱建厂，我们可以预付货款，支持他们发展。机会很难得，一定要趁机尽快发展，如果错失这个机会，就追不上了。

DVH 媒体集团Frank Sieren：在您看来西方企业和中国企业的区别在哪？是否存在区别？

任正非：西方企业更优秀。“德国”、“瑞士”这个名字意味着什么？意味着高质量。中国企业还不具有这样的品牌影响力。

Frank Sieren：除了华为。

任正非：华为还没有达到这样的水平。

《明镜报》Georg Fahrion：10月中旬时华为发布了前9个月的财务数据，收入增长近25%。考虑到现在的全球经济环境，这个增长是怎么实现的？

任正非：我们在10月份的增长率已经降到17%。今年之所以增长，可能是所有员工都感到了生存危机，努力划船，把收入和利润都划多了。

德国二台Ulf Röller：到了中国后，我才了解到华为被中国人民视为国家的骄傲。越来越多的中国人现在选择购买华为手机，希望能帮助华为渡过贸易战的困难时期。我的问题是，如果德国做出了政治决策，不让华为参与其5G建设，德国的汽车和其他产业在中国会不会受到反制？中国政府在此之前也做过这样的事情，大家对此会作何反应？

任正非：

1. 我已经批评了公司内部，不要过度消费国人对我们的热情，我们要坚持以客户为中心，把客户体验、客户感知放在第一位。
2. 会不会对德国和日本的汽车产生一种心理上的反应？事实证明，中国遍地还是德国车和日本车。

前言：随着区块链正式成为国家支持的战略，国产公链也引起越来越多人的关注。之前蓝狐笔记一直有在关注Nervos。Nervos从第一性原理出来，通过对区块链的深入理解，逐步设计出有自己特色的公链。虽然时至今日，还有不少人对公链的未来前景抱有怀疑。不过从蓝狐笔记的观察看，公链还处于早期，从当前加密世界展现出来的潜力看，整个市场上真正有可能突破万亿规模生态的，也只有比特币、公链和稳定币。那么，在这个未来有可能超过万亿规模的生态中，谁能胜出？Nervos如何在公链中脱颖而出？这是蓝狐笔记&Nervos今天AMA的主题，蓝狐笔记非常高兴邀请到Nervos的联合创始人吕国宁先生为我们做关于Nervos公链的分享。

吕国宁：大家好，我是Nervos 的 Daniel 吕国宁，在 Nervos，我是一只和蔼可亲，能跟周围打成一片，并且中国风的大熊猫，谢谢大家今天参加蓝狐笔记社区的活动。

目前公链在DeFi、游戏上有一些发展，不过目前看，大多数dApp用户数都很少，排名靠前的dApp日活也只有几千。公链作为基础设施，它的破局点在哪里？从Nervos的角度，是如何理解公链的未来机会的？又计划如何来把握这个机会？

的确，目前「DApp」整个生态都面临着一些困境和挑战。

公链作为基础设施，没有对 DApp 提供更好的性能支撑，这个问题大家往往归因于公链没有提供足够的可扩展性。但是我们并不认为仅仅解决可扩展性就能对当下DApp 发展的困境进行破局。

我觉得这是目前公链需要认真思考的问题，你能提供的价值和别人提供的有什么不一样？这才是公链破局的核心所在。如果分析现有的所有公链，我们认为目前的公链主要能提供两种价值，SoV 价值和 MoE 价值。

SoV 的缩写是 Store of Value，即去中心化储藏价值，MoE 是 Medium of Exchange 的缩写，即交易中介的价值，SoV 价值的代表是比特币、它的核心价值是强去中心化性，为用户提供100%自主掌控的私钥，MoE 价值的代表是以太坊、EOS、交易所公链为代表的业务平台类公链。

它们的核心价值是业务、资产流程的公开透明，高速高效。

从技术上，不同的区块链在技术的取舍上其实都是在“区块链可扩展性不可能三角”中分别对性能和去中心化性做了一定程度的取舍。SoV 在于去中心化和安全，MoE 在于安全和性能，在去中心化上做了妥协。在共识层面，SoV 公链往往选择 PoW 来实现更自由和更大范围的共识节点的准入和参与；MoE 公链则往往选择类 PoS/DPoS 机制，有限的共识参与节点来提高性能。SoV 公链的优势是安全、自由、长期稳定，但相对的缺点就是性能较低。MoE 公链的优势是高性能、高吞吐量，但相对的缺点是存在中心化风险。

目前还没有任何一个公链的设计者会从SoV 还是 MoE 这两个维度去考虑协议设计，这是一个非常偏底层逻辑的思考，其实是真正要认真考虑的一个问题。

能做好 SoV 就很难保障 MoE，要做 MoE 其实就必须舍弃 SoV，那么有什么办法可以两者兼得呢？

在一条链上，或者说在一个层面上，其实是没有办法的。这个问题我们思考了很久，也研究了很久，大概四年前我们就开始思考这个问题，Nervos 项目是两年前开始做的。Nervos 是我们给这个问题的一个答卷。我们可以通过工程手段，通过分层的架构，在不同的层面去解决不同的问题，底层做 SoV，上层做 MoE，然后通过协议将上下两层粘合起来，同时能提供这两种价值给生态，满足所有不同场景。

这里我们还有一个观察，就是目前关于Layer 2 的区块链扩容生态发展。我们观察到 Layer 2 ，尤其是在以太坊领域的方案呈现出百花齐放的态势，但是落地则遇到困境，这个困境主要来自于Layer 1，包括比特币，以太坊，EOS 等等对 Layer 2 的支持不够友好或者不够彻底。

推荐阅读：董沫：Celer Network_链下（layer2）广义的状态通道_五子棋以太坊_人物志@区块链大本营

我们相信未来在Layer 1 支持的 Layer 2，会为整个生态带来更好的安全，技术，扩展性方面的支撑，会催生一个繁荣的经济生态。而涉及到落地应用和商业生态这一块，Nervos CKB 底层会围绕着链上资产和服务进行展开。一方面，我们会和社区一起鼓励原生数字资产的发行以及已有资产的跨链引进，并且建设一个多元化的资产服务生态。另一方面， 我们会积极与业界领先的企业合作， 促成现实世界资产的数字化。Nervos 的分层结构尤其适合在 Layer 2 做合规资产的网关， 把现实世界的资产引入到区块链上来。

上面提到Nervos之后会把重心放在layer2生态上面，请问下Daniel，Nervos会采取什么激励措施或者办法吸引开发者参与layer2的生态建设。

蓝狐笔记社区“昂昂”

吕国宁：我们对现在激励开发者的手段非常了解，所有能激励开发者的方式，我们都会不遗余力的去推广。与此同时我们有一个非常大的优势，我们有一个非常好的技术团队，我们知道开发者想要什么，因为对于开发者来说，金钱有时候只是激励环节里的一部分，资本，市场，技术，社区，一切对开发者有利的事情，我们会去做。稍后我们会有针对这个更多的制度设计和安排推出。

nervos类似tcp/ip底层协议的意思吗？

没错，tcp/ip 协议把网络分成四层或者七层，不管是四层还是七层，其核心思想都是不通过一个复杂的单体系统去解决所有问题，因为你要面临的问题越复杂，你的解决方案可能也会非常复杂。于是从工程角度，大家都会采取分层，或者分而治之的方式，在不同的层面解决不同的问题，然后打通上下层，这个解决思路贯穿了整个技术行业发展史。

你认为Nervos有对手吗？如果有，会是谁？为什么？如果没有，又是为什么？

吕国宁：其实关于竞争对手这个事儿呢，我们内心觉得其实此刻还没有在技术层面上，或者说从方案层面上，有直接对标的竞争对手。简单地说，其实我们前段时间发布了一个公链的定位白皮书，而这个定位白皮书呢，其实已经详细地解释了我们项目里面的很多方面。在这些方面里，我们目前还没有看到跟我们做类似事情的方案和团队。目前行业还处在一个非常早期的阶段，我们和其他的公链都是在一个新领域做探索，都是在互相学习，共同推动行业进步。

以太坊现在走在最前面，有一个非常繁荣的生态，这是值得我们好好学习的。我们团队和以太坊社区渊源非常深，也非常欣赏和尊重Vitalik 领导的以太坊社区，他们为整个行业做出了巨大的贡献。

以太坊目前的挑战包括：

1. 没有围绕可持续，去中心化的资产存储平台而进行加密经济学设计；
2. 状态爆炸带来的节点中心化趋势；
3. 作为全球结算层的强客观性需求和转向PoS的冲突；
4. 为了分片技术带来的扩展性而导致可组合性缺失和复杂的编程模型。

上面四点是我们内部分享中的一个总结，具体展开会是一场比较久的技术分析，这里我就先不展开啦。最后说结论，包括Nervos 在内的公链也都在不同的方向尝试。我们认为我们前进的方向是非常值得尝试的，而区块链未来的发展，其实大致就这么几个方向，能探索出一个新的方向并不简单，而能验证这个方向，是需要大量的投入和时间的，当然如果验证证明了这个方向，那么给这个行业带来的价值是极为巨大的。

Nervos上适合发行原生资产吗？其他原生数字资产适合迁移到nervos上吗？Nervos上适合做DeFi吗？如果适合，它会比以太坊更出色吗？

Nervos 对资产，也就是 Asset 的支持是最高级别的，为此我们提出了一个 FCA 的概念，即 First Class Asset，用中文说，就是资产在公链上是一等公民，拥有最高的优先级，把资产定位成 FCA 是一种 DApp 设计模式，有别于以往大家熟知的其他模式，比如 ERC 20。

大家都熟悉ERC 20 这个模式，在以太坊上，可以几乎无成本发行自定义资产，但是大家可能不熟悉的是，ERC 20 是一种智能合约类型，也就是说，在以太坊这些智能合约平台上，智能合约是一等公民，从编程模型范式到方法论都是被第一优先级支持的。

在以太坊平台，被优先级支持的，是智能合约，而不是资产，资产是通过智能合约发行的，从技术角度看，其实可以算作第二等公民。相对于Nervos 对资产的支持是一等公民支持，其本质差别是非常大的。

一切来自于我们的底层账本模型设计选型带来的平台赋能。

目前的账本模型设计有两种主要的模式，一种是account 账户模型，一种是比特币的 UTXO 模型。而 Nervos 的底层账本模型，其实是源自比特币这种 UTXO 的一种改进，我们自己称之为 Cell 模型。

Cell 模型和 UTXO 模型一样，都是资产导向的编程模型，而以太坊，EOS，其他各种平台大部分选择了账本模型，关注点在账户，其次才是账户名下的资产。CKB 通过 Cell 和我们的虚拟机的组合实现了一种新的有状态的智能合约编程模型。这个编程模型更加适合 Layer 2。

用户在Nervos CKB上发行的原生自定义资产会跟以太坊上的ERC 20 一样容易，甚至更加容易。在 Nervos CKB 上提出了一套发行原生自定义资产的协议，叫做 UDA ，User Defined Asset，即用户自定义资产，用户可能只需要填几个关键参数，比如名字，数量，对一个资产智能合约地址等，就能自行发行出来，非常方便。

每一份资产都是一个Cell，每一份资产都拥有自己的标识符，我们完全可以认为 Asset Cell 是 UTXO 的通用化版本，这样的 First-class Asset 有如下优点：

1. 资产定义与资产状态分离；
2. 用户的资产相互隔离，用户资产状态独立；
3. 只要 Asset Definition Cell 的 lock 逻辑允许，资产定义可以独立更新。

当其他原生资产需要迁移到Nervos 时，需要考虑的是 Nervos 提供的核心功能，包括资产安全性，以及资产的价值捕获机制等服务，这些功能和服务对迁移过来的资产是否有价值。

Nervos CKB 能给资产提供最好的安全性和灵活性等等。

如果我是一位普通的开发者或创业者，我能在nervos链上做什么？有什么合适的场景案例去构建吗？

这个问题取决于什么类型的开发者在什么样的时间来看 Nervos 开发。Nervos CKB 是一条多资产的价值存储公链，在 Nervos Network 中，可以有丰富的生态和应用，适合不同的开发者参与开发。了解了 Nervos Network 中不同层级各自的特点，开发者就能很快地找到合适自己的开发环境。

目前，我们的Layer 1 也就是 CKB 的开发已经基本成型，CKB 是 Nervos 网络的最底层（Layer 1），也是整个 Nervos 网络的安全之锚。它可以保证足够专注于成为安全、中立、去中心化，也需要为此付出比较高昂的费用，因此，CKB 最适合那些高价值资产的存储和长期资产的保值。也因此，那些对安全、去中心化有高要求的开发者非常适合在我们的 Layer 1 上进行开发。

而对于 Layer 2 来说，绝大部分的计算、存储、网络传输发生在 Layer 2，在 Layer 1 保证了安全和去中心化的基础上，Layer 2 可以借助 CKB 所带来的灵活属性，去追求极致的高性能。因此，那些以资产、金融等为主要应用场景的开发者特别适合在 Layer 2 上进行开发。

现在大多数的Layer 2 开发者都来自于以太坊，但目前他们所在的开发环境并不友好。很多 DApp 想要满足自身的使用场景，都需要通过单独跑一条链来实现，这是非常不理想的。而在 Nervos Network 中，我们有足够安全和去中心化的 Layer 1，以及非常友好的开发环境，Layer 2 开发者可以轻松的在 CKB 上进行开发，他们可以在较小的 Layer 2 网络上，针对专门的场景来设计最适合其使用环境的网络，而不需要考虑其他因素。这会大大增加网络的使用效率和拓展潜力。

我们也非常欢迎开发者在CKB 上进行开发。在 CKB 主网上线之后，我们会把大部分的研究工作投入到 Layer 2 协议中，并努力推进 Layer 2 生态的建设。我们也会为 Layer 2 的开发者提供丰富的资源。在这里，我们也非常欢迎 Layer 2 开发者加入到 Nervos 网络中来。

Nervos作为公链如何完成最初的冷启动？在挖矿、开发者生态、传统企业合作等方面目前都有哪些进展？

PoW 项目，有一个特点是冷启动非常难。这就像是一个刚刚出生的 Baby，一出生特别脆弱，需要呵护，需要时间不断成长，但是只要经历过早期的成长，那么 PoW 项目都能长成健壮的参天大树。

我们在立项之初就非常清楚PoW 项目冷启动很难，怎么办呢？只有一个办法，就是早早努力，早做打算。我自己本人亲自拜访过国内所有的矿池，有的矿池我去过非常多次。以及从年初开始，区块链圈内跟挖矿相关的各种活动和大会，我们从不缺席。抓住每一个机会，去给矿工、矿池、以及相关合作方，比如挖矿软件开发者去宣传，讲解Nervos 项目，增加 Nervos 项目在矿工矿池这边的曝光度。

我们的经济模型设计充分考虑了矿工的利益，我们做社区和推广充分想办法跟矿池矿工拉近关系，听取他们的意见，在我们的设计中解决他们提出的问题。我们相信没有矿工就没有「安全」，没有「安全」的区块链也就没太大的意义了，我们无时无刻不在关注PoW 公链中可能遇到的任何问题，并且积极想办法在设计和开发过程中去解决他们，因为这些问题都关系到矿工的权益，当然也就攸关安全。

并且我们也深入研究过现在的几个主要基于PoW 挖矿的公链，就拿比特币举例，它是目前公认最成功的PoW 代表，但是不代表比特币没有问题。

比特币的问题出在它的经济模型设计上，其经济模型设计是不可长期持续的。比如在经历两次到三次产量减半，矿工是否还能一如既往地保持诚实和积极维护网络的安全，这个话题在比特币社区讨论多年，其实目前是没有定论的。

我们也不知道比特币的这种经济模型设计未来会朝着那个方向发展，但是我们觉得好的可持续的经济模型设计不应该给未来留下不确定性，而是在一开始设计之初就把不确定性消除掉。比特币和以太坊的经济模型从长期来看，都存在矿工收益减少，网络安全得不到保证的风险，而Nervos CKB 设计了一个能够让各方参与者都获益、网络持续稳定运行的经济模型，以保证每个参与者的利益。

Nervos CKB 测试网挖矿大赛从 6月15日06:00 UTC 开始到 11月15日 UTC 截止，共经历五期比赛，引起社区的广泛关注，在比赛期间算力达到了 20 TH/s ，主网 Lina 将于 11 月 16 日正式上线。测试网挖矿比赛期间，得到了多家矿池的支持，包括但不限于：星火矿池，f2pool鱼池，双优矿池，蜜蜂矿池， BTC.com 矿池，火币矿池，2Miners 矿池。在 9月份，BTC.com 还开源了关于CKB 矿池的挖矿服务和挖矿协议，为Nervos 社区贡献力量，推动社区发展。

在2019 年第三季度， Nervos 基金会聘请了两家在业内领先的安全审计公司对 Nervos CKB 进行了详细的代码审计，发现的问题目前都已解决或正在解决中。我们还发布了我们的 Bug Bounty 计划，计划将对被确认的 Bug 提供最高为 2.5 万美金的奖励，赏金计划初始赏金金额为 100 万美元。

主网上线后，在确保稳定运行的同时，我们会把大部分的研究工作投入到Layer 2 协议中，并努力推进 Layer 2 生态的建设。Nervos Network 会提供一个开源且易于使用的侧链堆栈，该侧链堆栈由名为「Muta」的 PoS 区块链框架和基于它的侧链解决方案「Axon」组成。目前Muta 和 Axon 都在大力的开发过程中，我们很快就会开源框架，给开发者提供最好的支持。火币公链就是基于 Muta、CKB-VM 和 Nervos-p2p 等开源组件深度定制的一条金融公链。在今年 10 月份，招商银行子公司招银国际金融有限公司宣布与 Nervos 合作，将促使招银国际开发同时面向散户及机构的去中心化应用。

一些社区普通用户第一次听到Nervos的CKB，都需要花时间仔细去理解，那么，如果面对的是小白用户，我们如何来解释CKB，为什么叫CKB？

CKB币从字面理解，有两种含义。

1. CKB 是（Common Knowledge Base 共同知识库）的缩写，从字母意思理解就是，“共同知识”就是一群人共同认同并接受的数据，而 CKB 寓意着希望成为所有人存储共同知识的地方。Nervos CKB 是 Nervos Network 中的 Layer 1 层，它就是一个所有人存储共同知识的地方。Nervos 是由一套协议组成的网络， Nervos CKB 是其中最底层的协议。
2. CKB 是（Common Knowledge Byte 共同知识字节）的缩写，前面的“共同知识”同第一种解释是一样的，而最后的 Base 被替换成为了 Byte 字节，它赋予了 CKB 实际的物理意义，演变成为了 CKByte，CKByte 是所有人用来存储共同知识的物理空间。Nervos CKB 可以称之为共同知识库，是因为 CKB 真实地绑定了区块链上实际的物理资源，每一个 CKB 都对应着 Nervos CKB 上 1 Byte 的存储空间，CKB 也是 Nervos Network 的 Layer 1 层的原生 Token 的名称。

Nervos CKB（Common Knowledge Base，共同知识库）是 Nervos Network 中的多资产价值存储公链。

Nervos 想走的，是一条和比特币还有以太坊不同的路，NervosCKB 是通过基于分层的架构，从新打造出真正为Layer2 所设计的 Layer1 的基础设施，我们让 Nervos CKB 专注于「安全」和「去中心化」，让 Layer 2 去追求高拓展性。

Nervos的设计中，cell是Nervos CKB中最基本的状态存储单元，用户可以在其中包含任意的状态，当初是如何创造出cell概念的？

状态模型是指整个链的当前状态是以一种什么数据结构存下来的，比特币里面是UTXO(Unspent Transaction Output 的简写)，当前比特币所有 UTXO 的集合就是比特币当前的状态。

CKB 底层账本模型是一个非常接近比特币的设计，它是 UTXO 的一个通用化，解决了 UTXO 只支持单一币种，并且无法通过虚拟机扩展智能合约做资产编程的能力。UTXO 是一个很简单，但很强大的设计，但 CKB 想要验证和长久保存的状态，不仅仅是简单的数字，而是任何人们认为有价值的、经过共识的数据，Bitcoin 的交易输出结构显然满足不了这个需求。但是它已经给了我们足够的启发：只需要将数字一般化，把它从一个存放整数的空间变成一个可以存放任意数据的空间，我们就得到了一个更加一般化的交易输出，即Cell。

UTXO 最关键的是两个部分，一个是 Amount，记录这个 UTXO 代表了多少 Coin，一个是 Lock ，代表这个 Coin 属于谁。而 Cell 进行了一个泛化，Amount 泛化成了 Capacity 和 Data，Capacity 是一个数值，整个 Cell 最大是多少，Data 是一个可以存任意 Byte 的字段。所以不同于 Bitcoin 只能用来存放整数，任何人们认为有价值的，经过共识的数据，都可以存在 Nervos CKB 上，这也是为什么我们需要一个更加泛化的状态模型。CKB 中存在着的许许多多 Cells 的集合形成了 CKB 完整的当前状态，在 CKB 的当前状态中存储的是任意的共同知识，不再仅仅是某一种数字货币。

Cell 是抽象的状态验证模型，其提供的存储(data)没有任何内部结构，所以它能支持任意的状态验证规则(type)和所有权验证规则（lock），我们可以在Cell 模型上模拟 UTXO 模型，也可以在 Cell 模型上构建 Account 模型，功能非常强大。

通过Cell，CKB 能够成为一个通用验证网络，计算和验证的分离使各自的灵活性和扩展性都得到了提高。更多的计算被推到了用户端执行，计算发生在离场景和数据更近的地方，数据处理的方式更灵活，工具更多样。

这也意味着，在CKB架构中，钱包是一个能做的事情更多，能力更大的入口。

在验证端，由于计算结果已经完全确定，交易的依赖分析变得非常轻松，交易的并行处理也就更加容易。而基于Cell 建立的经济模型中，存储的使用成本与占用空间大小和占用时间成正比，矿工可以为提供共识空间获得相应的收益。

CKB提供的 Utility 是安全的共识空间，价值来自于其安全性和可用性（accessability），并不是来自于交易处理能力（TPS），与Layer 2负责交易的特点相辅相成，在分层网络和跨链网络中具有更好的价值捕获能力。

Nervos上的原生代币是CKB，它代表了对全局状态空间的占用，它是如何捕获价值的？

在这里，我们首先要弄清楚，为什么我们要设计一个具有价值捕获功能的经济模型。目前大多数加密经济模型将底层区块链作为一个去中心化的交易处理系统来设计。

在这种情况下，加密经济学的设计往往侧重于在共识过程中提供激励和惩罚，来确保参与的节点能够验证交易和达成共识。但是，底层公链同样也是分布式的价值存储平台：比特币可以被视为货币价值的存储平台；以太坊可以被视为加密资产和应用状态的价值存储平台。一个基于状态存储的经济模型，对于价值存储平台的可持续至关重要，并且它是独立于交易需求的可持续经济模型设计的关键。

目前领先的智能合约平台可以通过其货币溢价（存在超过内在价值的价格，通常是由于被当作货币）将维持公共用品的成本社会化。然而，这是不可持续的，因为货币溢价可能受到竞争、更好的互操作性、特别是二层跨链方案兴起带来的冲击。为了实现可持续性，我们认为智能合约平台的加密经济学必须为了价值存储而设计，并成为一个价值存储平台。

那么CKB 是如何做到价值捕获的呢？Nervos CKB 作为 Nervos Network 的 Layer 1 协议，旨在成为一个可持续的，以价值存储为中心的智能合约平台。CKB 原生代币旨在代表持续时间内占用该状态存储空间的权益。它的实用性主要类似于作为存储平台的土地，同时也具备货币（转移价值）和燃料（支付计算）的功能 。

该协议通过其货币政策来限制状态存储的增长，并通过状态使用者的「目标通胀」方案收取状态租金。在Nervos Network 中，CKB Token 是一种资源，代表的是存储空间，1CKB=1CKByte。

由于供给的总量既定，CKB 是一个有限的资源，有着一定的稀缺性。你可以把 CKB 想象成一片土地。我们拥有了CKB，就等于拥有了这个存储空间的使用权和所有权，我们可以用它来存储数据，搭建应用，存储进 Nervos DAO，也可以将其用于租赁，丰富更大的 CKB 生态，或是仅用于确保流动性，这和土地的概念非常相似。一片土地上生态的繁荣，会作用于土地价值本身，对于 CKB 系统来说也会是如此，这也是实现价值捕获功能的方式。

请问CKB既然具备智能合约，还有类似utxo的体系，那不是意味着存储数据必然会大过BTC么？那如果运行久了，怎么避免节点中心化问题呢？还有tps，应该也不会高于BTC吧？

蓝狐笔记社区“stone”

吕国宁：Nervos CKB 的经济模型设计，尤其是底层 token 的定价模型，是基于存储空间的，如果读过我们的经济模型设计，会知道一枚 CKB 代表你能在底层公链上拥有一个 byte，即一个字节的存储空间。CKB 的增发是一个持续通缩的过程，这就意味着，通过 Token 经济模型的设计，我们让底层的存储空间变成了一种稀缺资源，并且配合经济激励，会迫使整个系统用来存储最有价值的数据，即资产的状态，这是经济模型中 token 设计的内核。我愿意说，在Nervos CKB 的经济模型设计中，我们可能是在状态爆炸问题，以及对其各个参与方的利益方面考虑最多的了。

蓝狐笔记社区“stone”：但是，btc的utxo也是就只有资产状态，积累这些年交易数据都已经100多G了，CKB还有智能合约逻辑，至少不会小于utxo模型吧？未来如果用的人很多，会不会存储量爆炸呢。

吕国宁：我简单回答一下，历史交易数据存档和状态空间爆炸是两个问题。在节点类型中就有SPV 轻节点，共识节点，以及全节点的区别，不同的节点的场景不同。而共识节点和全节点是必须保持所有状态的，而不必保存所有历史数据。

保持所有状态意味着你可以不依赖第三方，通过自己就有能力去验证每一笔新的交易是否有双花，这个不依赖第三方的能力是关键。

状态爆炸问题是指在没有经济激励和经济约束的情况下，会产生如经济学上的公地悲剧，向链上写入状态由于成本低廉而导致不受约束的持续占有状态空间，并最终导致节点的运营成本越来越大，进一步削弱了网络的去中心化的问题。

Nervos一路走来，遇到的最大挑战是什么？最有成就感的是什么？

最有挑战的，只有一件事，就是招人，有例子为证，你们观察我的微信账户名字的后缀就知道，我们对优秀有才华的人才是多么的渴求！

找到优秀的人是一件很不容易的事情，我们觉得中国有非常多才华横溢的年轻人，开发者，但是他们少有关注这个行业，当然这有我们行业自身的问题，以及这个行业还没有发展到足够大的体量能够引起国内技术社区的足够重视。

换句话说，跟我们抢人才的，是那些发展的非常成熟，体量巨大的互联网巨头们，这个问题一直长期困扰我们，困扰整个行业。最近一系列新闻和媒体的报道，让我看到这个行业开始越来越被重视，被关注，这是非常积极，非常利好的事情。我们求贤若渴，我们打造国内最好的人才培养环境，如果你对区块链技术发展有特别高的目标和追求，你想去最好的团队，做最酷的将来最有影响力的可能会被最多用户使用的产品，那么来我们这里是不二选择。

我目前的角色是负责技术团队，以及技术社区，所以相对偏技术，但是我们有运营团队，研究团队，他们也在拼命歇斯底里得招人。我们上个月刚刚完成了一轮public sale，结果还行。但是我们不想谈钱，谈钱伤感情，让我们来谈区块链的前景、未来、以及合作可能性吧。

我们其实有三条产品线：Nervos 公链，火币金融公链，以及面向国内大型金融机构的联盟许可链CITA，总有一款适合你。欢迎优秀的开发者随时来撩我，如果你的身边有任何优秀的人才也欢迎推荐：daniel@nervos.org。

最有成就感的事情，还是我们的团队。在我心里，Nervos 绝对是一批优秀的人组成的一个非常内聚，团结，专注，坚韧的团队，而且不是只有一支工程团队，还包括我们的研究团队，运营团队。

在过去两年间，陆续推出了经济模型设计，NC-Max 共识算法，Eaglesong 工作量证明算法设计，基于 RISC-V 指令集设计的新一代虚拟机，以及公链的开发，测试链发布到主网络上线，以及围绕 Nervos 技术打造的国内和海外的开发者生态和社区，都是让我非常骄傲和自豪的地方，当然我们还在路上，还要继续努力。

中国发展出来自己的软件操作系统，中国没有自己的成熟编程语言，中国自己的芯片设计和制造也很弱，此刻，区块链技术还处在一个发展的早期，看起来中国在世界的区块链领域中有那么一点点影响力。

那么一支来自中国的区块链技术团队能不能在这个行业的发展早期，可以通过努力来证明我们有可能在全世界范围内跟其他的优秀团队去竞争，并为区块链世界贡献我们的价值，即使这个团队来自于中国，我们坚信我们一定可以做到，并且已经朝着个方向迈出脚步，并会一步一个脚印继续下去，希望大家可以多多支持我们。

请问吕总，公链需要考虑监管规则吗？比如前段时间国内有学者提出的国际主流金融监管指南PFMI里，对交易最终确定性、可回滚性的要求，目前没有公链可以达到，Nervos在设计当中是否有这方面的考虑？

蓝狐笔记社区“大胖鱼”：

吕国宁：从纯技术角度来说，开发者往往关注技术多于政策。但是如果从监管角度，区块链是分两种的，许可和无须许可两种链，Nervos CKB 是无须许可的公链，并具有强去中心化的特质，但是CKB 在底层，只关注资产的安全性，以及对上层业务的支持，底层不关注业务，并尽量把业务推到上层去处理。

上层的业务，可以选的技术方案有各种Layer 2， 联盟链和许可链，侧链等等，这些 Layer 2跟业务相关可以适应不同国家的法律法规，因为不同国家的监管和法规是不一样的，所以上层Layer 2 这一层更适合去面对监管和法规。

现有的金融类应用还处在小打小闹阶段，对未来大规模的用户、交易量，以及监管要求，公链层面是否做了设计，对未来能否占领市场会有深远影响。

蓝狐笔记社区“大胖鱼”:

吕国宁：在前面的讲述过程中我提到了，在Nervos CKB 保证了安全和去中心化的基础上，Layer 2 可以借助 CKB 所带来的灵活属性，去追求极致的高性能。因此，那些以资产、金融等为主要应用场景的开发者特别适合在 Layer 2 上进行开发。

在今年10 月份，招商银行子公司招银国际金融有限公司宣布与 Nervos 合作，将促使招银国际开发同时面向散户及机构的去中心化应用，未来还会有更多方案和细节的推出，敬请期待。

以太坊目前是用户最多，开发者最多的公链，nervos跟以太坊比有什么优势，nervos有哪些措施可以吸引开发者进来构建生态？

蓝狐笔记社区“知者善知”

吕国宁：之前我们看到一个趋势，很多新的公链都兼容以太坊EVM 虚拟机，甚至直接把以太坊的 EVM 源码搬过来，甚至把 Ethereum 整个源码搬过来做自己的公链…..

这里我想说的是，大家都看到以太坊平台上积聚了一众开发者，然后都走EVM 兼容的方式，这样可以对以太坊开发者友好，能够吸引更多以太坊开发者过来，这样的策略其实是需要反思的，这样真的可以解决问题么？

在我们看来，核心关键问题是对技术趋势的判断和能否提供一个更有发展前景的平台，能否面向未来去打造一个更好的生态，而不是盯着存量市场，把现有的开发者抓过来真的是成功之道？我们看增量，以太坊开发社区还太小，未来还可以创造太多其他可能性。我们希望提供更好的可能性给未来更多加入到这个生态的开发者，这是我们的目标。关于措施方面，我们在上面的问题回复中提到了，这里不赘述啦。

layer1和layer2都具备智能合约功能，是出于什么考虑？两者的开发逻辑是一样的吗？比如做一个类似maker的dApp，应该选择layer1还是layer2呢？

蓝狐笔记社区“stone”

吕国宁：此智能合约非彼智能合约，区别在于Layer 1 和 Layer 2 是两个不一样的场景，对智能合约的需求并不相同，所以两种智能合约也不一样。

在Layer 1 这一层，注重的是资产发行，资产锚定，资产映射到上层，以及从上层回到底层清算，在这个过程中，智能合约扮演的角色更像是一个清算系统，仲裁法院，和强制执行系统，并且为了做好清算，仲裁，以及执行，对智能合约可以扩展和支持各种不同的密码学加密算法和降低密码学算法执行开销更重要。

在Layer 2 这一层，注重的是业务灵活性和多样性，智能合约更多的任务是灵活地对资产编程，让资产和各种类型的业务更好地结合，也就是说在这一层的智能合约，强调的是业务表达能力的灵活性。

nervos努力做一个完美的layer1项目，请问您对layer0怎么看？

蓝狐笔记社区“Marcel”

吕国宁：我们做的是Layer 1 和 Layer 2，但是区块链系统是基于当前整套成熟的互联网基础设施的。我们也调研过 Layer 0 这个维度，但是我们不是很认同在 Layer 0 这个层面的一些改进方案，原因主要是去中心化。

去中心化有个隐含的前提，就是尽量降低准入门槛，谁都可以用最便宜的价格搭建一台服务器，或者一个云主机，就能做一个全节点来验证网络上的所有交易，或买一台矿机介入网络就能参与共识，这些都是在一个非常成熟廉价的互联网基础设施下，我们才能保障准入门槛足够的低。

目前所有的Layer 0 方案，如果是软件方案，完全可以被 layer 1 吸收。如果是硬件方案，往往提高了准入门槛，这就伤害了去中心化这个特性，这是跟我们发展区块链技术的底层逻辑相冲突，这也是为什么我们没有考虑采纳任何基于硬件的 layer 0 方案的原因。

共识机制是区块链行业一直以来热议的话题。新兴公链更倾向于选择DPoS或PoS类的共识算法。让人感觉PoW机制越来越不受到市场的重视和追捧。为什么Nervos坚持选择PoW机制？

蓝狐笔记社区“阿尔法猫”

吕国宁：Nervos 的一层协议的核心功能是为价值存储和结算提供安全性， 而不是扩容。在这个前提下， 我们认为 PoW 有着巨大的优势。

首先，虽然PoW 和 PoS 系统都有可能在权利集中的时候出现问题， 但是它们在具体的体现上很不相同。在PoW 系统里面， 不论是矿工还是矿池都需要不断的投入，升级设备来保持竞争力。随着技术的升级（比如5G的到来），已有的平衡或者垄断很容易被打破；而在 PoS 系统里面，Staker 的验证者几乎无需运营成本就可以获得奖励。这样会容易使得权利越来越集中。或者说， 在 PoS 系统里， 权利集中的成本要比 PoW 系统小很多。尤其是 PoS 项目早期的 Staker, 他们一旦达成对共识过程的垄断，是很难被打破的。

再有，PoS的大户还有能力形成卡特尔，去审查新节点的加入从而不允许新的节点参与共识，因为他们控制了共识过程本身。审查本身是一个难以被归罪的行为， 从而也就很难惩罚和约束。这又是一个 PoS 的垄断一旦达成很难破除的原因。PoW 是彻底的无需许可。无论什么时候，只要你愿意，都可以买矿机和电力加入出块者的行列，不需要今天的矿工给你任何形式的许可。

在安全性上，比特币基于PoW 的共识已经安全运行十年，在学术社区也被广泛研究，我们也有大量的实际观察和数据来证明协议的安全性，而 PoS 仍然是一个很新的领域，实际在生产环境中有足够多的节点运行的网络寥寥无几，一些更新的基于的 PoS 的共识算法更是只是经过纸上的推演。

:CKB的设计是存储状态要抵押币是吗？那么是否用户运行智能合约，只要是需要存储数据的，都需要抵押币，而且只能保存一段时间？超期后如果没有补充抵押，数据会被抹掉，还是冻结无法调用？

蓝狐笔记社区“stone”

吕国宁：不是，而是另外一种模式，简单的说，当用户持有CKB，用户有三种选择：

1. 抵押CKB 换取状态空间存储数据。被抵押的token 会因为持续出块的矿工出块奖励增发稀释一点点 token 的价值，这部分被稀释掉的价值就是矿工维持系统安全向空间使用者收取的费用。
2. 抵押到Nervos DAO 中收取利息。不受出块奖励增发的影响。
3. 持有，转账，交易。则会被稀释，但是因为没有抵押置换空间，所以等于获取了流动性溢价，但是因为通胀牺牲掉了一部分价值。

nervos之前回答的非常棒，似乎偏技术的多一些，对于小白来说有些深奥。请问nervos定位为国内第一大公链，未来的发展规划是如何的？作为普通人，我们如何参与到nervos里来，是只能通过购买代币吗？在目前国家政策支持区块链技术，但未说明支持数字货币背景下，nervos未来主要在币圈发展，还是说将来也有通过区块链技术+各行各业应用落地的计划？

蓝狐笔记社区“格瑶”

吕国宁：的确我自己是技术背景，而Nervos 团队一贯的形象是非常关注技术本身，在技术方面非常执着。Nervos 目前所有的精力都放在确保 CKB 主网络上线这件事情上，相信主网络上线后，会获得更多的关注和反馈，我们也做好了应对主网络上线后的一切准备。

之后我们将把注意力更多的放在开发者生态，Layer 2 建设上，本质上，我们是一家区块链基础设施团队，我们想把基础设施做好，然后支持更多的人在上面做应用和生态。

普通用户对我们也非常重要，普通用户也会有非常大的概率成长为我们的生态的一员，所以在每个机会和场合下，我会不遗余力的抓住机会介绍Nervos 给不同的人，不分开发者还是普通用户。对我们来说，都是一次机会让对方更了解我们，跟我们建立很好的关系，以及未来能帮助和支持我们。

国家支持区块链技术，对我们，乃至整个行业都是利好，我们有自己清晰明确的阶段目标和下一步发展规划，在利好消息面前，我们只能鞭策，敦促自己抓住机会，加快进度，不要浪费，错过了这么好的发展契机，未来还有很多不可确定性，还有太多变数，我们这个团队做好了所有的准备。这个团队的团结，内聚，坚韧，以及发展最好的区块链基础设施的愿景，其实才是真正Nervos 的护城河。

最后还是希望各种类型的用户，都能在未来的社区和生态中找到定位，并且能支持我们，支持我们做的事情。

目前中国的政策环境下，联盟链似乎比公链更容易被政策或者互联网公司所接受，nervos在联盟链这方面做得如何？未来nervos会跟政府或者机构合作吗？

蓝狐笔记社区“智者善知”

吕国宁：从2016 年就我们开始布局联盟链了，我们推出了高性能区块链内核 CITA，专门给大型金融和政府机构提供联盟链解决方案，也是在这个领域积累了大量经验之后，我们才决定开始 Nervos 这个项目，大家可以通过 GitHub 了解 CITA 的代码细节。https://github.com/cryptape/cita

蓝狐笔记社区“Son Goku”: Nervos 采用的分层解决方案，底层做 SoV 也是采用的PoW共识对吗？对于上层的MoE 具体采用什么技术方案来解决目前的可扩展性问题，可以详细说说吗？

吕国宁：Nervos Network 会欢迎各种 Layer 2 的第三方方案接入到 Layer 1 层，同时我们也会提供一个开源且易于使用的 Layer 2 解决方案，该解决方案由名为「Muta」的 PoS 区块链框架和基于它的侧链解决方案「Axon」组成。目前Muta 和 Axon 都在大力的开发过程中，给开发者提供最好的支持。目前 Muta 代码已经开源，大家可以在 Github 上查看细节：https://github.com/nervosnetwork/muta

风险警示：蓝狐笔记所有文章都不能作为投资建议或推荐，投资有风险，投资应该考虑个人风险承受能力，建议对项目进行深入考察，慎重做好自己的投资决策。

通往区块链的新世界：关注“蓝狐笔记”公众号：lanhubiji

蓝狐笔记融资：欢迎感兴趣的合格投资人沟通

加入蓝狐笔记群微信：pacinoli

推荐阅读：

《CKB币经济体系：解决通缩与通胀_手续费_利率的发现与调整@丢橡皮LostEraser》

原文标题：诺奖得主罗伯特·席勒新作解读：经济叙事怎样影响着我们的世界？

跟你博客上精心润色过的故事不同，现实世界不可能那么如意。

​​《叙事经济学：故事如何像病毒一样传播并推动经济事件》（Narrative Economics: How Stories Go Viral and Drive Major Economic Events）是罗伯特·席勒10月1日刚出版的新书。席勒教授是行为经济学这一派的代表人物之一，同时也获得了2013年的诺贝尔经济学奖。

有意思的是，2013年的诺贝尔经济学奖同时还颁给了有效市场假说的奠基人尤金·法玛，而法玛与席勒的观点却是正好相反的。 当然，虽然大家一直认为这两派有些势不两立，不过至少从席勒教授看来，行为经济学的出现并不是为了要替代有效市场假说。他曾多次说有效市场假说是「一半的事实」（half-truth），即它在很多时候是我们的有效参考点，但在另一些时候也会偏离现实，我们从来不应该期望用一个简单的模型去描述复杂的世界。

行为经济学是讲人的个体行为及心理纳入到经济学的模型框架（或者说是一种修正），叙事经济学则是希望将流行经济叙事加入到经济学模型之中。

某种程度上来说，叙事经济学是对行为经济学的一种延伸，即将更多的真实世界元素加入到传统经济学当中，而不是让经济学仅仅局限于各种数学关系，也就是所谓的「黑板经济学」。

那么席勒教授所说的叙事经济学到底是什么呢？

叙事经济学所研究的，是那些具有传染性的经济叙事是如何影响人们的行为以及经济事件的。

席勒教授在这里重点关注的是其中的两个元素：

1. 那些口口相传的，具有传染性的故事。
2. 这些具有传染性的故事是怎样在人们的努力之下演化出了新的形态，并变得更加具有传染性。

所谓的经济叙事，就是那些具有传染性，能够影响人们作出经济相关决策的故事。其中包括像你经常听到的邻居买房赚了钱，亲戚买P2P爆了雷，同学买币发了财等等，都可以归为经济叙事。

这种经济叙事给人提供了行动的脚本——例如你跟着去买房买币，避开P2P——然后再通过口口相传的方式，对整体的经济产生影响。

席勒认为，经济叙事的加入，能够帮我们更好地预测未来经济事件的出现。传统经济学所擅长的是用一系列的抽象模型去分析短期的经济走势，但在长远的预测上却表现得很糟糕。例如，根据Fathom Consulting的一项研究，从1988年到现在全球194个国家发生的469起经济衰退里面，成功被经济学家预测的只有17起，而他们预测的衰退有47次都没有发生。

​但人们在做经济决策的时候，想获得的恰恰是关于长远的预期。买房买车这些决策可能会影响你未来数十年的规划，选择不同的行业发展也会对你未来的人生产生重大影响。因此我们需要能够更好预测长远经济的工具，至少是在现有工具基础之上的改进。

如同行为经济学是经济学结合心理学一样，叙事经济学也是一门交叉学科。席勒教授在书中用了不同的学科角度去阐述「叙事」在许多学科，尤其是社会学科中的重要性，以及为什么我们会对故事如此着迷。

当然在这本书里，更为重要的内容是席勒提出的关于经济叙事的七个命题：

1. 流行经济叙事的产生及蔓延可快可慢，可大可小。
2. 一些关键的经济叙事可以只占大众谈论中的少数。
3. 产生方式和形式不同，但能产生相似影响的经济叙事整合起来比任何一种经济叙事都更强大。
4. 叙事的经济影响可能随着时间演变，当中细节的变化很重要。
5. 真相并不足以阻止虚假的经济叙事传播。
6. 经济叙事的蔓延建立在不断地重复之上。
7. 当经济叙事与个人利益，认同，以及爱国主义等挂钩时，会产生更大的影响力。

我们在这里不会展开去讲这每一个命题，而是选取席勒教授在书中所提到的一些例子，来具体看经济叙事的演化与传染，以及它是怎样对经济产生重要影响的。

我们看的第一个经济叙事例子是关于节俭与炫耀式消费。

这是两种截然不同的叙事。

• 一方面在历史上，包括中国在内的许多国家和地区都有将节俭作为一种美德，并且限制过度消费。
• 而另一种叙事则是说为了取得成功，人们就需要在生活中展现自己的成就与实力，炫耀式的消费是一种不可或缺的东西。

我们不会把视角拉得过长，而是从美国1930年代的大萧条出发，探究这两种对立的叙事是如何演化以及影响到美国的经济的。

面对大萧条这样的经济危机，几乎每个人的生活都遭到了严重的影响，日常生活的水平也难再保持原样。 不过对于当时不少的中产阶级家庭来说，他们的一个重要担心是，生活水准的下降会影响他们的道德水平。这当中的原因也不难理解，即生活水平降低可能让你不再去好好收拾自己的房屋和自我整理，最终潜移默化影响到自身的道德水平。

这种想法在大萧条期间非常流行。人们想要维持正常的生活状态，不去卖掉自己的房屋，那么可行的办法就是削减掉种种不必要的开支，其中包括看电影，度假，购买新商品等等，报刊杂志则开始分享一些如何在不额外消费其他东西的情况下装扮自己房屋的技巧。 恶劣的经济环境之下社会心态的转变让人们逐渐接受了这种消费降级，而硬币的另一面则是人们开始排斥那些炫耀性的消费，这种消费方式在流行文化中逐渐成为了一种不体面且不道德的行为。

此外，许多人在大萧条期间多少还有些享受讲述自己或者朋友亲戚遭受贫困和损失的故事。这种故事本身也有道德层面的意味，因为贫困并不是他们自己的错，他们并不为此感到羞耻。对那些遭受损失的人表现出同情是一种体面的行为——而在周围受难邻居身边享受财富则是非常不道德的。

这些种种流行叙事在大萧条时期给人们提供了精神上的慰藉，帮助他们熬过了这段困难时期。但反过来，这种叙事又在某种程度上增加了大萧条的持续时间。

在1932年，《华尔街日报》的记者就观察到，这样的经济叙事其实限制了社会的购买力。

例如当时的汽车工业就已经感受到，有相当一部分人有消费能力，也有消费需求，但是就是不去购买新车，而是坚持骑自行车。当中很大程度上就是心理原因，在一种鼓励节俭，抵制炫耀性消费的社会叙事框架之下，购买一辆新车只会显得奇怪而不合时宜。

我们再看「美国梦」这个例子。

美国梦的起源可以有不同的说法，不过这个词开始被广泛使用还是1931年，作家亚当斯在《Epic of America》使用了「美国梦」这个词之后。当时这个词更多还是被用于描述一种人人机会平等，追求自我奋斗的社会状态。到了马丁·路德·金所在的60年代，这个词则被赋予了种族平等的内涵，并且因为它的遇刺让这个词变得更加深入人心。

再到后来，美国梦这个词开始词的内涵开始微妙地朝向了更加追求物质财富的那一层意思。人们不再认为追求个人财富，追求物质消费是一件充满商业意味的自利行为，反而是值得骄傲和为之奋斗的事情。伴随着这样的叙事转变，商家们发现「美国梦」特别适合广告的宣传。根据统计，商家在广告中使用「美国梦」的次数，比一般文章中出现的频率要高出50%。

布什在2003年总统大选活动期间，也将自己的政策与美国梦绑定了起来。他在2003年12月签署了《美国梦首付援助法案》，让更多人能以更低的成本购买到自己的房屋。他宣称在美国，拥有自己的房子，就意味着你正在实现美国梦。

于是，物质消费，爱国主义，以及政治宣传融合在一起，悄然地让美国梦一次次地发生了经济叙事上的转变。这种转变一方面在为人们购买更多房和车正名——这是一个富有爱国主义的高尚行为——进一步刺激了房地产的市场。但在另一方面，这种刺激也为后来的金融危机埋下了伏笔。

推荐阅读：美国次贷危机爆发形成的本质原因？

从关于消费这个例子中我们可以再反过来对照席勒教授所提到的几个命题。其中，「美国梦」一词的例子可以看到，叙事的经济影响是在不断演变，其中微妙的含义变化对人们的感知有着重要的影响。而文学家，商家，政客的不断重复一次次加深着人们的印象；而也因为这个词与爱国主义的深深绑定，也让它有着更强的影响力。

同时我们也可以看到，在大萧条时期关于节俭的经济叙事，即是建立在当时具体的时代背景之上，同时也对后续的经济演变产生了很大的影响。

我们再拿更近一些的比特币作为例子来对照。

比特币起源于中本聪在2008年在密码学邮件组里发的一篇论文，这其实只是一个非常小的专业圈子。但也正如席勒教授所提到的第二点，关键经济叙事可以只占到大众谈论的少数。

而到后来，比特币产生了种种不同角度的叙事——代表未来的科技，一夜暴富的神话，反抗权威的去中心化，世界银行的构思——这些叙事的角度不同，但都是在朝前推动着比特币，这也印证了第三点，即这种整合的叙事能够比任何一种经济叙事更加强大。

而正如「美国梦」一词的影响力得益于它所含的爱国主义一样，比特币产生的如此大的影响力也源自于它与个人利益的深深挂钩。你可以听到周围有许许多多炒币的人，而其中不少人又会告诉你他们因此得到的巨额收益（幸存者效应），你很难不为之所动。尤其是，在许多交易平台广泛存在的情况下，你可以很轻易地参与其中——即便你根本不懂当中的加密算法为何物。

这种跟个人利益相挂钩的经济叙事，如果能够让人有着很强的参与意愿，配上较低的门槛，带来的常常是狂热；如果门槛够高，带来的则会是一种恐慌。

这也是为什么会有人担心当下的AI会代替人类的工作，而这种情况在2000年的互联网泡沫里面几乎不存在——后者没有太高的参与门槛，你只需要在股市中购买.com的股票即可，而前者却存在着相当高的参与技术门槛。

为什么以前的经济学家不去关注经济叙事在真实世界中所扮演的角色？

一方面是我们前面提到的，当下各个学科所研究的内容都非常细分，你很难有跨学科的深刻思考；另一方面是，研究传统的经济数据——GDP，收入，利率，税率——相对来说非常方便，这些数据你可以很容易获得。而关于叙事的数据你即使想研究也无从着手。

但在当下这个时代，我们有了更多工具去探究这些话题。例如你可以用谷歌的Ngrams工具去搜索某个词从1500年到当下在书籍中出现的频率变化。而像Ngrams只是其中的一个工具，有了这样的工具，我们就可以去研究那些在过往可能根本没有办法研究的东西。

当然除了研究世界以外，席勒教授还期望的是，叙事经济学能在某种程度上改变世界。

正如行为经济学奠基人之一理查德·泰勒2010年开始在英国政府中设立「助推」小组，帮助政府更好地引导人们做一些长远有利的事情那样（关于助推的一个经典例子是在男性小便池里雕刻上一只苍蝇，从而减少了人们尿在外面的情况出现），叙事经济学也同样能够在公共事业上起到引导的作用。

不过想要实现这一点，我们还需要对叙事经济学有着更为深入的研究。这一方面是需要有更为完善的数据作为支持，另一方面我们也需要给叙事经济学配上更多量化的框架，以及来自不同学科的视角。不过席勒教授在这里强调说，我们必须要避免为了追求一种精确感，使用那些看似科学实则毫无意义的术语公式，我们需要始终保持对科学研究的敬畏。

总之，叙事经济学是一门新的经济学分支，它给了我们全新的研究经济事件的视角。我们也愈发看到，经济学正在不断将更多的真实世界中的元素纳入其中，而不仅仅是停留在理论的数学模型之上。

写这一段的时候我顺便在放着《神探夏洛克》的第三季，夏洛克刚巧说的一句台词倒是挺应景的：

「跟你博客上精心润色过的故事不同，现实世界不可能那么如意。」

但至少，现实世界还是更有意思。

公众号：林歪门​​​​

微博原文链接：https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404424721046306897

原标题：2019年11月14日股市前瞻

应大量读者日复一日的要求，姚尧今天简单谈谈港台的事。

这些天来，香港的动乱似乎是愈演愈烈，而在绝大多数的评论文章中，人们都是从意识形态和国际政治的角度剖析香港问题，这当然也不能说有错，但却往往流于表面现象。

二战以来，许多原殖民地国家和地区纷纷脱离殖民统治。在之后的岁月里，这些国家和地区虽然都与原殖民国有着或多或少的联系，但他们普遍也都会强调自己的独立和自尊意识。像那种对原殖民国心存怀念感激之情，甚至希望原殖民国重新再来殖民的情况，全世界都是比较罕见的，偏偏在中国的台湾和香港地区表现得特别明显，这是个很有意思的现象。

因此，如果单就香港分析香港，或许会有一叶障目之失。

如果我们把香港和台湾合起来分析，或许会有更清楚地认识。

在具体分析之前，我先跟大家回顾一段十一年前的往事。

时间大约是在就在2008年七月底，也就是马英九上台后两个多月，我跟几个台湾蓝营的政治人物和媒体人在上海有个饭局，是一家出版社的社长做东。你们读过我写台湾的几篇文章，知道我是极其鄙视马英九这个人的，凡是跟我讨论马英九的，我都在说马英九像崇祯。

但那个时候，整个蓝营对马英九是极度吹捧的，觉得他们选出来了一位旷世明君。

所以，这个话题就很难谈得下去了，我也不可能真的跟他们在饭桌上争得太凶。于是闲扯了一会明末的历史，就专心吃菜了。毕竟那时刚离开学校不久，身上没什么积蓄，吃得也不是太好。我正乐得有个地方改善伙食，也就懒得去听那些自以为是的人胡说八道了。

就这么吃到半中间，突然听他们在讨论“亚太营运中心”，然后我就忍不住插嘴说：“台湾永远不可能成为亚太营运中心！亚太营运中心，如果有的话，那也必定是在上海。台湾如果经营得当的话，它也只能是围绕着上海周围的副中心，它的上限就是南京或者杭州。”

其实，话讲到这个份上，已经是很令人尴尬了。我接下来还继续加码，我说：“台湾的地位，就像是《红楼梦》里面的袭人。

你的出身就是个丫鬟，如果你做得好，懂得讨老爷和夫人的喜欢，那么就有望提升为妾。但要想再进一步升级做正房，那是绝无可能的。”

——我知道读者中有不少台湾同胞，你们看到这段话请不要生气，那都是当初的年少轻狂之语。

这也正是我一直强调，我绝不可能进入体制内的缘故，因为我始终不知道该怎样跟那些什么都不懂却自我感觉良好的人打交道。我所能做到的极限，就是低头吃菜不理他，硬生生地把那种鄙视情绪压在心底。可一旦我忍不住搭上话，就会把之前压抑在心里的鄙视情绪加倍爆发出来。

亚太营运中心

好，现在言归正传，说说什么叫做“亚太营运中心”。

台湾经济的顶峰是在1990年，那一年，台湾的GDP相当于大陆的44%，是大陆经济最发达的广东省的十倍（现在，台湾的GDP相当于大陆的4.4%，广东省的40%）。与此同时，台湾正在遭受美国发动的贸易战，迫使新台币短期内大幅升值，结果导致台湾的制造业全面崩溃，而当时负责对台贸易战的就是现在负责对中国贸易战的莱特希泽。在这种背景下，台湾的制造业被迫出走，以寻求更加低廉的劳动力。

对于往何处去，台湾有两派意见，一派认为应该南向，就是去东南亚，一派认为应该西进，就是去中国大陆。

这两种意见在政治上的反应，就是国民党的主流和非主流之争。

在这个时候，有一种试图调和矛盾、但却极度狂妄的战略构想出炉，这就是日本学者大前研一在1993年提出来的“亚太营运中心”的构想。

时任台湾经建会主委的萧万长很快就采纳了这个构想，并将其作为台湾未来的经济发展目标。我甚至怀疑，这究竟是大前研一提出、萧万长深感认同后采纳，还是根本就是两人商量好的，或者萧万长授意大前研一提的。

那么萧万长又是何许人呢？

他从1990年开始就担任台湾的政务委员兼“财政部长”，全面负责台湾的财经事务。1993年调任经建会主委，采纳了大前研一的“亚太营运中心”的构想。可是，既然台湾要做亚太营运中心，那就必然要与大陆发生密切沟通与往来，而这又是与李登辉的“台独”路线相冲突的，所以这个构想根本就没法深入推进。1997年，萧万长接替连战担任“行政院长”，2000年作为连战的副手参选落败，2008年作为马英九的副手参选获胜。由于马英九是法律系出身，对于经济完全是外行，所以经济政策方面完全依赖萧万长。这也就是为什么2008年马英九当选后，许多蓝营人士热衷于讨论“亚太营运中心”的缘由所在，因为这个构想原本就是十五年前由他力主的。

可惜的是，这些政治人物根本就不明白，1990年的台湾经济为什么会那么繁荣，是因为台湾人比较聪明吗？是因为蒋经国比较睿智吗？当然都不是！

真正的原因是台湾地处的第一岛链的核心，无论是出于美国封锁中国大陆的需要，还是出于中国大陆与外界沟通之需要，都决定了位于核心地带的台湾经济必定是蓬勃发展的。

有句名言说的好：“上帝为你关上一扇门，同时也一定会为你打开一扇窗。”在中国的东面，这扇门就是上海，这扇窗就是台湾。当门被关上了，窗的战略地位就凸显了。可随着上海这扇门被堂堂正正地打开，那又还有谁愿意整天爬窗呢？

这就是台湾经济必然日渐凋零的根本缘由。最近三十年来，每次台湾选举，在野的一方都必定会骂执政的一方无能，把经济搞得烂。这话也对，也不对。对的一面，是台湾经济确实在不断下滑，不对的一面，是换你上来，也不可能扭转趋势。因为台湾经济原来就不该那么好，它只是一扇窗，却被当做门来用。现在门已经有了，那它回到窗的位置只是刚好而已。如果经营得当，它就能成为好窗。如果经营不当，它就会是破窗。可要用窗来长期当门用，这显然是不可能的。

同样的道理，香港就是中国南面的窗。

至于南面的门，现在看起来是深圳。可即便不是那位扑克爱好者在在南海边画圈，那么中国的南大门也会是广州、或者珠海、或者其它什么地方，但绝不可能是香港，香港只能是窗。

其实回顾历史我们就很容易发现，当内地发展比较困难时，香港的发展就会比较好。

当内地发展蓬勃向上时，香港的发展就会迟滞。现在随着深圳的发展越来越兴旺，香港的日益凋零是必然的，因为它的地位原本就不该那么高。它原来是把窗当作门来用，现在既然有了深圳这扇大门，香港就只能逐渐回归到它原本应有的窗的地位。

总而言之，台湾和香港本是中国东面和南面的两扇窗，却在相当长的时间内起到了中国经济对外开放的大门的作用，故而其自身的发展也达到了繁花簇锦、烈火烹油的程度。然而随着中国经济对外开放进程的推进，中国的东大门必定是以上海为核心，以整个长三角为依托，南大门必定是以深圳为核心，以整个珠三角为依托。

在此背景下，台湾和香港的地位日益下滑是必然的。港台两地这些年发生的各种社会运动，都不过是面对这种下滑而又无可奈何的焦虑情绪的反应而已——与中国大陆断绝往来，那毫无疑问是死路一条。

与中国大陆恢复往来，可最优秀的企业、资金和人才却纷纷投奔大陆。无奈之下，他们只好一面憎恨大陆，一面怀念过去的繁华，顺带着求救于曾经的殖民国。

青山遮不住，毕竟东流去。在历史大势的面前，任何人力的焦躁和反抗都是徒劳的，那些随着时代变迁而必定会凋零的，就任由它凋零去吧。等它彻底凋零了，接受凋零的现实了，也就没力气再闹了。

订阅号留言：

YOU：香港目前的局面，我们揣测高层是有大智慧的，放任自流有若干好处，一可任小丑跳梁，自生自灭。二可洗掉香港的各种镀金，洗掉香港官民的自大，自得，自以为是，让他们跪求pla进场恢复稳定最好。三可借此理所当然的扶持和树立大上海无可置疑的亚太金融中心，贸易中心，商业中心，文化中心等等地位。

free：以前村里没超市，大家都到村口小卖部买东西，现在村委边上开了大超市，慢慢的就没人去村口那个小卖部了

宣贤：经典之论，妻妾门窗之喻。

L：姚尧这篇文章的角度很高，可是很多人就是不愿接受现实，以至于人格分裂。

牧之：虽然说最本质的原因是大陆的开放导致港台两地战略地位的下降。但是在这个国际政治动荡的时代，这些曾经的“谍都们”都不可避免地被国际上的敌对势力所操控来谋取自己的利益实现自己的目标。而我们则当有战略定力，做好自己的事情！

姚尧
微信号：yaoyaostrategy
坐观天下而拥抱时代，背靠历史以眺望未来。洞察本质，预测趋势。研究战略，把握机遇。

原标题：法国央行第一副行长 | 数字世界中的欧洲金融主权

龙白滔导读：

法国央行第一副行长Denis Beau讨论了数字化热潮中欧洲金融主权的问题。这里有两个有趣的话题，什么是金融主权？为什么欧洲有这种担忧？

数字化浪潮正在深刻地改变金融行业的商业模式，最突出的特征是大型科技企业基于数字优势（如庞大客户基数的网络效应、大数据和数据处理经验）和现金储备渗透、主导一个市场并建立进入壁垒，让传统金融企业产生严重依赖甚至被脱媒。

欧洲虽然已经基本形成一个统一市场（欧盟）和货币联盟（欧元区），但实际上欧洲一直未能在互联网大潮下形成本土的互联网科技巨头，其传统互联网领域基本被美国科技巨头，如Google、Facebook、Apple和Amazon等所垄断。

过去欧洲针对这些巨头的渗透尚有一些应对措施，如反垄断调查、反避税调查和客户隐私保护法案等，但一旦这些巨头携带其数字优势进入支付和资金转移领域时，他们正在挑战传统金融监管的轮廓和功能，欧洲感到了巨头们对其金融主权的威胁：

• 如何有效保护用户数据和数据的控制权；
• 如何增强金融体系应对网络风险的能力和弹性；
• 面对非欧洲企业的支付领域的竞争，如何鼓励泛欧支付解决方案；
• 加密资产为匿名和规避法规设计，如何应对反洗钱/反恐怖主义融资的需求等。

虽然作者没有提到货币主权，但结合近期德国央行执委的发言，我们可以了解到大型科技企业以支付作为切入点、在自有网络平台上建立封闭的生态为用户提供多样化的服务，发行全球稳定币，这引起了数字货币监管极大的担忧。

在应对欧洲金融主权的的挑战时，作者认为应坚持三项基础：首先，监管当局应当查明新的风险的本质和规模，对监管框架进行适当调整，以确保对潜在风险进行适当的管理。例如在处理法国开立远程账户的客户体验不流畅的问题时，法国央行就采取措施对《欧洲反洗钱指令》的法国转移进行必要的修订，既保证了充分利用新技术的优势，也确保了反洗钱/反恐怖主义融资框架的效率。

其次，要有足够开放的思想提出适应新范式的框架。从开放角度来思考，《支付服务条令》规定的监管框架消除了访问支付账户数据的技术和法律障碍，导致了一个新的生态的发展，为消费者提供了丰富的新服务。监管当局必须要充分承担前瞻性的观察、实验和行动承诺，例如推进泛欧支付系统改进跨境支付效率、开发了第一个基于区块链协议的去中心化登记系统，以及定义人工智能受控发展的条件等。

第三，要有创新的勇气。要动员所有的公共部门，充分参与欧洲生态系统的建设。我们也鼓励体制内的创新，如涉及广泛公共参与者之间合作的、使用人工智能分析“弱信号”来发现脆弱公司的项目。也探索工作方法和项目实施方面的创新，如在ACPR建立的“内部创业”机制。

与欧洲相比，中国拥有蚂蚁金服和腾讯等本土大型科技企业并且正处于世界数字化转型的前沿，但仍然面临Libra对人民币货币主权侵蚀的挑战。欧盟国家在应对金融主权挑战时的应对策略值得中国监管当局的借鉴。中国通常做法是针对创新（如近几年的P2P、金融科技、加密资产等）给予一定灰度空间，让行业在不确定和不可预测的环境下自发野蛮生长，在产生负面结果后进行“一刀切”式的粗暴监管。各个公共部门之间也缺乏沟通和协作，形成一致和协调的监管框架。

所以法国监管在面对挑战时开放的思想和切实创新态度尤其值得中国借鉴，作者引以为傲的“法国和欧洲生态系统的基因”正是如此。唯有如此，中国不仅仅是可以引领数字潮下的技术和商业模式创新，也才有可能引领数字潮下的机制和制度创新，才能更有效践行习近平总书记“把区块链作为核心技术自主创新重要突破口”的号召。

龙白滔

2019年11月13日

原作：Denis Beau

翻译：李晶

校对：龙白滔

正文：

2019年10月17日，法兰西银行（即法国央行）第一副行长Denis Beau先生在巴黎“科技金融协会”会议上的讲话。

女士们先生们：

感谢de la Raudiere女士邀请我参加此次会议，这反映出金融界对银行和金融体系的不断发展越来越感兴趣。本次会议的组织者请我以央行行长和监管者的身份，就金融行业数字化热潮中涉及的复杂问题发表一下自己的看法。

我将对这一富有挑战的话题试着谈谈我的观点，首先，我观察到，近些年，欧洲已经进入了这样的一个世界，即数字技术正在深刻地改变许多经济部门的商业模式。银行业和金融业也不例外。新入局的企业带着更适合“数字”消费者的使用和需求的新提议进入市场。它们通过分割传统上高度整合的价值链，向老牌企业发起挑战。这些新入局的企业中的第一批是金融科技公司。这些初创企业能够为消费者提供新服务或降低成本，从而在价值链的某个环节上超越过去的参与者。

第二种是大型科技公司。他们依靠大数据和处理数据的经验，通过利用网络效应，他们开始攻击价值链中的战略环节(高技术附加值的服务，有时还有客户关系)，以便能够提供新的盈利活动。

这些初创企业，得益于在某些领域-以云计算为例-的主导地位，以及他们的扩张能力，他们的现金储备使他们能够穿透一个市场，主导市场，并使用技术建立进入壁垒，这些新入局的企业让老牌金融企业产生严重依赖，甚至有囚禁他们的重大风险。
尽管如今的大型科技公司(至少在欧洲)是银行和保险公司的分包商，但我们不能排除商业模式逆转的可能性，即金融机构只能扮演专业服务提供商的角色:信贷发放、中间和后台、合规。

这些前景在欧洲主权方面提出了几个问题：

我们如何才能有效保护公民的数据(无论是支付数据还是个人数据)，并让他们对其数据的使用拥有真正的控制权？在一个有着更加开放架构的全球生态系统中，我们如何才能增强金融体系应对网络风险的能力和弹性？面对非欧洲企业在支付解决方案领域日益激烈的竞争，我们如何鼓励泛欧支付解决方案的发展？在打击洗钱和资助恐怖主义的斗争中，许多加密资产都是为了匿名和规避法律规则而设计的，我们如何才能有效应对加密资产带来的挑战？最后，作为央行行长和监管者，我更直接地面对一个问题:我们如何才能考虑在一个其轮廓和功能正在发生变化的金融领域履行监管使命？

我认为，对这些问题的合理回应必须以三个支柱为基础:(I)明确的评估；(II)以足够开放的思想提出适应新范式的框架；以及(III)集体创新的勇气。我想就这三个主题与大家分享一些想法。

(I)评估

数字革命现在使一些公司能够依靠相当于欧洲、美国和中国人口总和的潜在客户基础，以便进行重大入侵，并可能进行系统性入侵，目前主要在支付和资金转移领域。

网络效应的规模及其利用速度可能会从根本上改变它们所存在的市场中竞争的范围和激烈程度。网络效应不仅会加剧利润的规模，而且加剧它们为金融体系稳定和货币稳定创造的风险。
这种前景是否会导致我们寻求维持现状?我认为至少有两个理由不走维持现状的路。

首先，允许规模变化的技术带来了进步。技术革命,从互联网早期阶段到区块链协议的繁荣，再到人工智能，已经产生并且仍将继续产生新服务，许多是消费者日常生活的进步,尤其是金融服务方面的进步，我们非常关注更好的金融包容性。

其次，我们没有理由认为，目前监管金融服务的框架是无形的，不能根据技术创新带来的变化，包括规模的变化进行调整，以确保对潜在风险进行适当管理。举个简单的例子:与其他欧洲国家相比，在法国开立远程账户的客户体验不够流畅。我们遇到的一些参与者经常提及第四版《欧洲反洗钱指令》(The 4th European anti-money laundering directive)的法国转换，他们认为这是一个潜在障碍，因为这将不可能充分利用技术优势。我们注意到这一问题，并在ACPR-AMF金融技术论坛框架下，成立了以ACPR金融技术创新部门为领导的工作组，将技术提供商、金融机构和公共部门聚集在一起。其目的是基于对法规和技术现状的客观评估，共同拟订提案，同时确保反洗钱/反恐怖主义融资框架的效率。结果是，在第五版指令的（法国）转换中，这些建议几乎都被采纳了。我们知道在必要的时候如何跳出思维定势。然而，为了对可能利用巨大网络效应并因此可能对金融和货币稳定造成重大风险的项目保持平稳的风险管理，在市场上推出这些项目之前，我们应审慎确保监管框架能够完全应对项目形成的风险。

中央银行和监管者首先具有合法性的优势，能够协助完成监督和管理框架的调整，以适应这些深刻的变化，这主要是由于他们的制度授权:审慎监管、金融稳定和货币政策的执行。它们的合法性也植根于它们的危机经验和它们对化解危机的贡献。然而，要实现这一合法性，就必须由公共当局查明新的风险，包括其本质和规模，并提供明确、有力和相关的应对。

（II）开放的态度是实现这一目标的必要条件：它必须引导我们提出适应新挑战和相关风险的框架。

数字革命带来的变化的特殊性，特别是由此产生的网络效应的多国范围，也要求我们倡导加强当局之间的国际合作，以确保更好地协调国家监管框架，并提出影响全球治理变革的建议。为了说明这一点，我选一个金融领域之外的例子:《保护个人数据的一般条例》(general regulation on the protection of personal data, RGPD)。欧盟通过建立个人数据的保护和传播的共同框架, 不仅协调了其条例，重申了自己的价值观，而且定义了这一领域的国际参照,引起了很多伙伴的兴趣,特别是美国，以剑桥分析为代表的丑闻一再震惊了美国。

我认为，我们的建议和行动应以两项原则为指导。

首先，我们需要从开放系统的角度来思考。我们必须考虑金融服务发展所基于的各种“生态系统”的参与者之间的各种互动的发展。这是（监管机构）能合法主张监管（参与者之间的）互连的先决条件。这也是确保调整条例的适当范围以及这些调整在国家、欧洲和国际各级的协调和一致性的先决条件。

为了具体说明，我们以开放银行为例。第二版《支付服务指令》(PSD2)规定的监管框架消除了访问支付账户数据的技术和法律障碍。其直接结果是一个新的生态系统的发展，为消费者提供了丰富的新服务。但是，我们也在欧洲层面对数据保护提出了很高的要求，特别是在关于获取这些信息的规则方面。

第二项原则:为了不单成为变化的旁观者或对变化的反应太迟，我们必须充分承担前瞻性的观察、实验和行动承诺。

在支付领域，最近具有全球影响力的大型科技公司的举措再次将当前跨境支付解决方案的低效率问题推到了风口浪尖。然而，这些项目可能会带来金融稳定、货币政策和主权等问题，这些问题激励我们在适当的情况下，通过考虑央行业务参与，在一致和协调使用新技术的基础上，推行更高效的支付系统。

在基础设施方面，我们从区块链技术的早期阶段就对其产生了兴趣。我们是首家开发出去中心化登记系统-“MADRE”登记系统-的央行，该系统基于区块链协议，涉及SEPA债权人证书的具体使用。当然，这只是第一步，我们的试验领域是极其广泛和多样化的。今天出现的问题是：哪些系统可以通过技术去中心化，变得更有效率或提供更大的可能性?

在ACPR的监督和管理领域，我们采用了同样的原则。以人工智能(AI)为例。我们如何具体定义人工智能受控发展的条件并定义其控制原则?正是本着这种精神，我们设计了AI研讨会:ACPR金融技术专家和法国央行数据科学家与老牌企业会面，了解他们对这些技术的看法，并评估他们的成熟度。在反洗钱/反恐融资、内部模型和消费者保护领域，从这些会议和生产条件下的测试中获得的经验教训将为我们提供关键信息，以建立一个有利于控制人工智能发展的未来框架。

（III）清晰地意识到问题的重要性，预见到事物的复杂性，随时准备改变我们的法规以及使命执行，我们也必须大胆，也即创新。最后，在总结本次发言时，我想强调两个重要因素。

首先，欧洲的金融主权不单单取决于其成员国当局或欧盟委员会制定的法规；它首先取决于欧洲生态系统的活力，以及所有参与者的创新努力，无论他们是资深企业还是新入局的企业。在这方面，欧洲的支付行业应该抓住数字革命提供的机会，开发一个泛欧洲的支付解决方案。我们这些机构是欧洲生态系统中不可分割的组成部分，并打算充分参与其中：法国央行实验室、ACPR金融科技创新部门及其联合ACPR-AMF金融科技论坛,和所有的公共部门，都充分动员起来支持这个生态系统的扩张和增长。

其次，我们也将进行体制内的创新:只有我们自己创新，我们才能实现我们的目标，真正支持市场。在这方面，我们的项目是而且必须是很多的。我已经提到了MADRE，我想特别提一下我们通过人工智能分析“弱信号”来发现脆弱的公司。这个项目引人注目之处在于，它涉及广泛的公共参与者之间的合作: 法国商业总局(DGE)、法国就业和职业培训总代表团(DGEFP)、法国中央社会保障机构局(ACOSS)、法国数字与系统部际局(DINSIC)，当然还有法国央行。

我们对创新的探索还意味着在工作方法和项目实施方面的创新：我们在ACPR建立的“内部创业”就是一个很好的例子。其理念是动员所有员工，以便提出最适合我们使命的创新，然后让“内部创业者”来实施这些创新，赋予他们极大的自主权，可与初创企业相媲美，以发展他们的项目。我希望，我们的第一个内部创业项目将使我们能够在9个月到1年内受益于人工智能工具来执行我们的监管任务。

所有这些举措既重要又令人兴奋。它们是我们体制的基因，我相信，这也反映出法国和欧洲的生态系统的基因。

感谢各位的聆听。

数字资产研究院CIDA
微信号：
功能介绍
独立的数字经济理论、应用和实验机构，致力于打造数字资产时代的观念引领者、思想聚集地，创建新技术、新模式、新产业的孵化平台。

本文由 数字资产研究院 出品
联系人：
陶瑨翰（微信号：TSZ1225）
郑延伟（微信号：yibuyichongtian）

原文标题：生命的河流

几句话消除死亡恐惧

要学会和你害怕的感觉共处。因为它是你一直拒绝，躲避，不肯承认的部分。

父母并没有死，他们还活在我们的身体里。我们也不会死，孩子们活着，就是我们活着。

只有把生命活出超越肉身，超越个体的意义，一个人才能不会恐惧肉身的消亡，个体的消失。

​以下问答来自我的人生情感咨询服务：

提问：布老师，我最近被一件事情深深地困扰。事情是这样的：我的父亲前一阵刚刚去世。从他发病到去世的将近一年中间，我一直照顾他，陪他去大城市求医治病。但是因为这个病比较严重，所以最好的医生也是无力回天。他去世之前非常的痛苦。我也特别的难受，因为我不能为他做什么。他去世以后，我经常做梦，梦见父亲临终前的样子，那一幕一直出现在我的梦里面，让我感觉到恐惧。我害怕自己的生命也会像父亲的一样痛苦地结束。因此最近我的精神一直处于很糟糕的状态。我想请问布老师，我应该如何走出来？

回答：

人类为什么害怕死亡？

恐惧之所以会成为恐惧，是因为你不敢面对。

正因为你不敢于面对生命的无常，死亡的苦痛，所以它们才会像魔鬼一样骚扰你，恐吓你。所以你要做的是理解它，面对它，与它共处，观察它，抚摸它，与它交流，对话。

只有这样，你才能从恐惧和痛苦中解脱出来。

如果你的痛苦来自于脑海中的一个声音，那么你就要用喉咙发出声音，和它对话，也可以和它争吵，大声喊出你的想法。如果是来自脑海中挥之不去的一行字，一个概念，你就要用笔把它写下来。如果来自于一个场景，一个样子，你就要把它画下来。你这样做了，慢慢的，你就会好很多。

为什么要这样做呢？因为在对话、叫喊、书写和绘画的过程中，你会与你的感觉长时间的共处。在共处中，你将逐渐学会不去恐惧它，而是习惯它，接受它成为你的一部分。你接受了它，就不再会感觉到恐惧了。

要学会和你害怕的感觉共处。因为它是你的一部分，是你一直拒绝，躲避，不肯承认的部分。我经常把一个人的心灵比喻成一个房子。给你恐惧的感觉，就是躲在你房子角落中的一个受伤的小动物。

如果你无视它，躲避它，它就会骚扰你，攻击你，以求得你的关注。如果你肯花时间，不怕被它抓，被它咬，坐下来抚摸它，安慰它的情绪，它就会慢慢地不再对你抱有敌意。

每一个人都会迟早面对死亡的恐惧。

我见到过的，在这一方面做得最从容的人，是我的姥姥。她在生命的最后几年经常说：我的生命没有什么遗憾了，就是结束了也没什么问题。在临终前很久，在健康的时候，她就开始做自己的寿衣。我猜测，通过一针一线地缝制自己的寿衣，与自己对死亡的恐惧长时间的共处，她才会变得如此从容。

每一次我在面对世间的险恶，人生的无常的时候，姥姥的这一份从容都在给我力量。

有时候我觉得姥姥并没有死，因为她的血还流在我的身上，我活着就是她在活着。我们每一个人的生命都是我们父母，我们祖先生命的延伸。我们的孩子也是我们生命的一部分。我们会死亡，但是我们也不会死亡。我们的生命会通过繁衍的方式一直延续下去。

伟大的诗人纪伯伦在他的诗中这样说：

Your children are not your children. They are the sons and daughters of Life’s longing for itself. They come through you but not from you, And though they are with you yet they belong not to you. （你的孩子并不是你的孩子。他们是生命对于自身的追求的产物。他们因你而来，但不是为你而来。他们与你在一起，但并不从属于你。）

正如毛毛虫是蝴蝶生命的第一阶段，结茧是蝴蝶生命的第二阶段，羽化成蝶，展翅飞翔是蝴蝶生命的第三阶段。

我们的父母，我们和我们的孩子，都是生命在不同的阶段中的不同的表现。生命就像一条河流，父母的生命交融在一起，成为了我们，我们和配偶的生命交融，成为了我们的孩子。我们的生命看上去是独立的个体，但实际上是同一条河流在不同河段的不同样子而已。

所以从这种意义上来说，我们的父母逝去了，但他们没有消失，因为我们就是我们的父母，我们替他们生活在世界上。我们有一天也会离开这个世界，我们的孩子们也会替我们生活在世界上。

在汉语中，“生”有两个意思，一个是“生存”的生，另一个是“生殖”的生。这样明显不同的两个重要的概念，居然用同一个字代表。

可见我们的祖先认为，“生存“和“生殖”实际上是一回事。我们会死亡，但我们也不会死亡。

因为我们会用繁衍来打败死亡。

每次我看到人对转世再生表示惊奇，我就觉得可笑。我们每个人都是我们所有祖先的转世，我们每个人也都是亿万年古老生命的再生。

我们就是父母生命的延伸。

所以与其感伤父母的逝去，不如认为父母并没有死，他们还活在我们的身体里。我们活着就是父母活着，我们活得好，就是父母活好了。与其恐惧自己生命的逝去，不如认为我们也不会死，孩子们活着，就是我们活着。

不知道你有没有看过Pixar的《寻梦环游记》。那是一个非常感人的电影。这部电影说，其实一个人要死亡两次。第一次死了之后，如果世界上还有人在纪念你，你在第二个世界里就没有死。这个世界上所有的人都遗忘你的时候，你才是真的永远消失了。

那么这个世界上有谁会纪念你呢？

如果你是个普通人，那么你的孩子将会纪念你。如果你是个改变世界的人，那么所有的人都会纪念你。

所以生命其实是可以超越肉身，超越个体的。生命的意义并不是你享受了什么，而是你给别人带来了什么。

从这个意义上讲，很多人都是长生不老的，很多人的生命都是永恒的。也只有把生命活出超越肉身，超越个体的意义，一个人才能不会恐惧肉身的消亡，个体的消失。

死亡给了一些人恐惧，却给了另一些人有所作为的勇气。多想想生命，多想想死亡，你就不会再恐惧死亡，你也就会更加懂得珍惜生命。

正因为我们都会死亡，所以我们要尊重和善待自己的孩子，正如我们尊重和善待自己和父母一样。正因为我们都会死亡，所以我们要做一些事情，让人们在我们永别之后，还在想念我们。

正因为我们都会死亡，所以我们的生命要活出超越死亡的意义。

这也许就是死亡给我们的价值吧。

订阅号留言：

刀魂剑魄：
生命的存在有什么意义？生命的延续又有什么意义？

作者：
生命本身没有意义。意义是你自己赋予的。

布尔费墨
微信号：buerfeimo

生命的河流微博原文链接：https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404438075982872595

我们都知道，比特币是一个基于点对点网络（Peer-to-Peer Network）的去中心化数字货币系统，应用区块链完成交易的记录，使用工作量证明机制（Proof of Work）和最长链规则（Longest Chain Rule）作为共识机制，使各个节点比特币的账本达到一致性。比特币系统先天可以遭受51%攻击：当某个节点拥有全网50%以上算力的时候，其从理论上可以实现账本的篡改，从而实现所谓的双重花费（Double Spending）攻击。而51%也就成为比特币系统的安全阈值（Security Threshold）了。

然而，比特币系统的安全阈值真的为50%吗？是否有其它方法、或者在特定的假设下，可以让比特币系统的安全阈值降低到50%以下？答案当然是肯定的。

其中一种实现方法叫作自私挖矿攻击（Selfish-Mining Attack），在提出此攻击的论文《Majority is not Enough: Bitcoin Mining is Vulnerable》中已经证明，理论上此种攻击可以将比特币系统的安全阈值从50%降低到33%。

We further show that the upper bound on threshold size is 1/3″: the protocol will never be safe against attacks by a selfish mining pool that commands more than 33% of the total mining power of the network.

值得一提的是，这篇论文撰写于2013年，最初发表在密码学著名会议FC 2014上。现在这篇论文已经被著名期刊《Communications of the ACM》接收并于2018年正式刊出。值得注意的是，自私挖矿攻击不依赖于其它假设，只要旷工拥有超过33%的算力并实施攻击，则在比特币系统下，此攻击总可以成立。因此，这是一种非常通用的攻击行为。

除了自私挖矿攻击外，另一种可以降低安全阈值的方案就是今天介绍的这篇论文（Eclipse Attacks on Bitcoin’s Peer-to-Peer Network）所引入的日蚀攻击了。与自私挖矿攻击相比，日蚀攻击对攻击者的要求更高，其需要攻击者实施网络攻击，但并不要求攻击者拥有挖矿算力。下面我们就来看一看这一攻击方法的原理简介。

点对点网络理论上期望节点与全网中的每一个节点都建立连接。但在实际中这是不可能做到的：建立可靠的TCP连接需要消耗节点的网络资源。因此，比特币系统实际上只允许一个节点接受117个连接请求，并最多向外发起8个连接。

比特币系统实际上只允许一个节点接受117个连接请求，并最多向外发起8个连接。

我们设想这样一个场景：如果一个节点接受的117个对内连接、对外发起的8个连接，其连接目标都是发起攻击的攻击者，那这是不是就意味着攻击者可以完全控制此节点所接受的信息了？事实就是如此，如果真的可以做到这一点，则攻击者就可以在被攻击节点和比特币网络中建立一个“中继”，使得此节点是能收到攻击者希望它能收到的信息。当发生此种情况时，我们称此节点被攻击者“日蚀”（Eclipse），这个词还是挺形象的~

如果一个节点建立的连接都指向攻击者，则称此节点被攻击者日蚀

如果攻击者足够强大，它不仅可以日蚀一个节点，甚至可以日蚀多个节点，从而将整个比特币网络划分成2个部分。如果真的如此，攻击者就可以用少于50%的算力发起51%的攻击了。攻击过程如下图所示。

通过日蚀实现51%攻击

假定攻击者可以将整个比特币网络划分为两个部分，左侧部分的节点总体拥有30%的算力，右侧部分的节点总体拥有30%的算力，而攻击者总体拥有40%的算力。如果攻击者可以让左右两侧的节点都接收不到相互之间的通信信息，则攻击者相当于与左侧节点建立了一个比特币子网络，而攻击者在这个子网络中拥有4/7的算力；反之，攻击者与右侧节点建立了另一个比特币子网络，攻击者在这个子网络中同样拥有4/7的算力。这样一来，攻击者虽然在全网只占有40%的算力，但在左/右两侧的子网络中却分别拥有50%以上的算力，从而实现51%攻击。

更糟糕的是，即使攻击者没有包含任何算力，其也可以通过日蚀实现双重花费攻击。具体原理如下图所示。

通过日蚀实现双重花费攻击

假定攻击者A通过日蚀将比特币网络划分成两个部分：左侧节点拥有30%的算力，右侧节点拥有70%的算力，而攻击者要与某个商人M进行数字货币交易，此商人位于左侧。此时，攻击者在左侧子网络中发起一个COIN_0–>M的交易，而在右侧子网络中发起一个COIN_0–>A的双重花费交易。由于攻击者阻断了左右两侧节点的通信能力，因此左侧节点（包括商人）并不知道交易COIN_0–>A的存在，也不知道右侧节点的存在，他们只能够看到交易COIN_0–>M。因此，商人M等到此交易所关联的区块进一步被多个区块确认后，放心地将货物发送给了攻击者A。

然而，由于右侧的旷工占有70%的算力，它们一定可以产生一个更长的区块链，并且区块链中包含交易COIN_0–>A。因此，待商人M将货物发送给攻击者A后，攻击者A停止日蚀攻击，使左侧节点看到右侧节点的区块链。由于右侧节点的区块链大概率比左侧节点长，因此左侧节点的区块链被废除，COIN_0–>M的交易也就被废除，双重花费攻击成功。

由此可见，日蚀攻击的原理很像网络安全中的中间人攻击（Man-in-the-Middle Attack），只不过在中间人攻击中，攻击者只需要阻碍两个参与方之间的通信即可。但在点对点网络中，攻击者需要阻碍参与方与网络中任何其它参与方的通信，这就提高了攻击的难度。

通过深入研究比特币系统的源代码，论文作者组合利用了比特币系统中的多了漏洞，成功实现了日蚀攻击。实际攻击表明，当应用一个包含大约400个IP地址的僵尸网络，对一个在线节点发起1小时的攻击后，成功率为84%（攻击实验进行了50次）。

那么，如何抵御日蚀攻击呢？实际上，论文作者给出了6种防御方法，并将攻击过程、防御方法告诉了比特币开发社区。比特币开发社区迅速做出了响应，并更新了比特币系统的源代码。

日蚀攻击防御方法在比特币系统中的部署情况

相关信息

论文下载链接（USENIX Security组会委将所有论文设置为了Open Access，任何人都可以免费下载论文）：https://www.usenix.org/system/files/conference/usenixsecurity15/sec15-paper-heilman.pdf

演讲视频连接（USENIX Security组委会官方也发布了演讲视频，任何人都可以免费观看）：https://www.youtube.com/watch?v=J-lF0zxGpu0

以太坊是否存在日蚀攻击？

以太坊日蚀攻击的存在性

实际上，只要区块链系统中点对点网络的实现机制和比特币系统类似，就会存在日蚀攻击。因此，从离乱角度看，以太坊中也存在日蚀攻击。这方面我查询到学术领域给出了两个相关的论文：

• Wüst K, Gervais A. Ethereum eclipse attacks[R]. ETH Zurich, 2016.（以太坊中的日蚀攻击）
• Marcus Y, Heilman E, Goldberg S. Low-Resource Eclipse Attacks on Ethereum’s Peer-to-Peer Network[J]. IACR Cryptology ePrint Archive, 2018, 2018: 236.（以太坊点对点网络中的低资源日蚀攻击）

其中，第二篇论文的第二作者就是比特币系统日蚀攻击论文的第一作者。感兴趣的可以进一步阅读这两篇论文，了解在以太坊中如何实施日蚀攻击。

本文作者：刘巍然，北京航空航天大学 通信与信息系统博士，文章首发知乎「数据安全、隐私保护与密码学技术专栏」，慢雾科技公众号授权转载，原文链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/42446193