区块链社区治理_经济驱动下的共识机制_哔哔News_区块链技术_区块链神吐槽
区块链技术资源分享
追寻中本聪先生的脚步

区块链社区治理_经济驱动下的共识机制_哔哔News

没有经济驱动的区块链是扯淡

Ropsten, Kovan,Rinkeby是以太坊的三个测试网络的名字,如果你想部署智能合约,选择测试网络的时候,必须在这三个中选一个。

morden是以太坊最早的测试网络

morden有两个主流的客户端,一个是Geth,另一个是Parity。由于这两个客户端存在兼容性问题,导致morden同步块的时间非常长。

Ropsten是在morden基础上修改的兼容版本较强的测试网络

Ropsten运行一段时间之后,又一个问题出现了——以太坊测试网络中的以太币没有价值,它本质上是一个没有经济驱动的网络。

另外,以太坊的挖矿机制是PoW,由于以太币不值钱所以没有矿工挖矿,导致整个网络的算力很低,攻击网络的成本也变得非常低廉。当时矿工打包一个块要四五百万Gas,当遭到恶意攻击之后,打包一个块就需要90亿Gas,因此以太坊测试网络瞬间堵死了。

Kovan网络是Parity提出的

Parity是以太坊黄皮书作者Gavin Wood用Rust语言写的客户端,但Rust语言实现的性能不如GO语言。Parity的创始团队想了很久,决定不采用PoW,而是采用PoA(proof ofauthority),即从社区里选取几个牛逼的人公平公正地验证以太坊测试网络。虽然这是一个相对中心化的方式,但只要被选取的人不作恶,以太坊网络也会顺畅地运行,这个网络叫做Kovan。

但Parity做的是比较利己的事情,只允许用户使用Parity的客户端,不允许使用Geth的客户端。所以Geth团队做了一个兼容的版本,两个客户端都可以使用,于是就出现了Rinkeby。

这个故事告诉我们,如果区块链没有经济驱动,所谓的社区治理、去中心化等等都将是扯淡

区块链共识没有好坏之分,要看需求不同

现在各种社群里都有人互怼。有人说,EOS的DPoS机制不靠谱、不民主。DPoS的人回应,PoW矿池一样是中心化的。

其实,共识机制的好坏目前没法下定论。

我们在选择共识机制的时候,毫无疑问会陷入CAP困境,即一致性(consistency)、可用性(availability)、分区容忍性(partition tolerance)三者不能兼得的问题。因此,我们不能脱离应用场景寻找适合的共识机制。

EOS为什么选择21个节点呢?

超级节点数量为什么不能再多了呢?因为它们采用的是PDBFT(拜占庭容错)共识方式。

  • 它的好处是能容忍的作恶节点的数量比较多。如果有一半的节点被攻击,但只要还有三分之一的节点是善意的,网络就不会出现大问题。
  • 坏处是它的性能和节点数的平方成反比,而消耗的资源和节点数的平方成正比,所以当节点数为100时,EOS基本上就跑不动了。

从性能角度来说,EOS数量越少越好,不容易因为出块太快导致硬分叉等问题出现。但这也导致了它的扩展性差,不可能像量子链一样有几千个节点。

最近,很多群在互怼随机数问题。

比特币是全网一起做数学题,谁做得速度最快就由谁来记账。EOS则是选取一批人来记账。PoS是持币多的人来记账。而随机数是用一个筛子扔,扔到哪个数字,就由谁来负责记账。

很多项目在这些机制的基础之上再运用随机数来决定谁来打包、记账、广播等。而随机数是随机从社区里选取一个人来打包、记账以及验证转账的合法性,作恶成本其实非常低。因为是被随机选出来的,能黑一笔钱为什么不黑呢?

PoW机制,是通过辛苦劳动才换来的记账权,作恶成本就很高,而且这个成本是沉没成本。如果是PoS机制,节点自己持有很多的币,所以持币者不会作恶。PoS机制的沉没成本相比PoW的买矿机投入电力的成本来说是后置的。沉没成本导致参与者没有理由去破坏网络,因为它本身的回报已经很高了。

可是以太坊用PoW的方式,现在只能打包20笔交易。因此,为了达到VISA级别(1500~2000/s的交易量),我们只能选择比较中心化的方式——PoS或者DPoS。

因此,共识没有好坏之分,要看需求的不同。

大家知道PoW是一个更安全更好的机制,因此我们在考虑如何在不牺牲安全性的前提下提升性能、优化现有的网络。

分享到:更多 ()
区块链神吐槽

来评论吐槽 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

区块链资源分享

联系我一起学