数字欧元 - 欧洲议会政策启示及前景@闲斋自说 王鑫

前言：应欧洲议会经济及货币事务委员会的要求，欧洲议会的经济、科学和生活质量政策部撰写并提交了《数字欧元：政策启示及前景》研究报告，系统阐述了数字欧元发行的一系列原则、政策及技术问题。2021年1月21日，美国彼得森国际经济研究所刊发了该报告。本人计划通过上、中、下三篇形式完成该报告的翻译，此为上篇，仅供交流。 执行摘要欧洲央行(ECB)决定对可能的数字欧元展开为期两年的调查阶段。这一声明引发了许多期望，也引发了许多问题。数字欧元的目的是什么？它是怎么运作的？这会给欧洲公民带来什么后果？它会扰乱银行的活动吗？它将如何符合基本的欧盟(EU)价值观，如隐私？这项研究旨在确定权衡和主要的政策选择及其可能性。数字欧元项目是对一个更广泛的变化的回应：货币本身的数字化。一种新型的以在互联网上流动的虚拟价值单位为基础的货币正在涌现。它可以被广义地认为是“数字现金”。它可以存储在移动设备或计算机上。它可以立即传输，就像发送电子邮件一样。它可以直接用于个人对个人(点对点)的支付，而不受距离和（法域）边界的限制。货币的数字化带来了几个主要的转变：首先，货币正变得更加多样化。数字形式的货币很容易创造出来。它可以为几乎任何形状或用途量身定做。它可以通过各种分类账和协议进行管理。其次，货币可能会变得更加细分。数字货币通常在大型“平台”中蓬勃发展，它整合了许多活动(如商业、娱乐、社交媒体)，并利用它们的协同效应。这些平台往往被组织成“闭环”生态系统。他们使用并可能创造的货币可能不容易转移到其他环境（平台）中。最后，货币的竞争正在变得更加激烈。在数字世界里，几乎任何一个有一定加密学和计算机科学知识的人都可以创造货币。私人货币(加密货币)的实验现在正蓬勃发展。货币竞争也可能在国内及跨境发展，一些国家——或私营运营商——利用他们的数字网络在其他司法管辖区流通他们的货币，创造所谓的全球稳定币。数字化的一些好处是确定和明显的。零售支付系统已经被推动进行改善和创新，并正在大力加快跨境支付，降低跨境支付成本。在欧洲，当局正在发展和大力推广即时支付。其他后果将更具挑战性。对于公民来说，货币和数据的聚合将放大人们对隐私的担忧，这种担忧是数字世界所特有的。对于银行来说，大科技公司（BigTech）的出现是支付(以及存款)领域的主要竞争对手。但这并不是中性的，因为银行在欧元区的金融中介中扮演着重要角色，对货币政策的传导机制也至关重要。数字化提出的核心政策问题是公共货币的作用。它是由中央银行发行的，以现金及商业银行持有的准备金形式。公共货币是货币体系的支柱。因为所有形式的货币最终都可以兑换成公共货币，所以它确保了货币是“统一的”（uniform）：所有名义价值相同的货币工具在任何情况下都是按面值交易的。它们是等价的。公共货币还提供记账单位，作为经济中所有交易和合同的价值标准。这样做还保留了货币主权，这可以被定义为各国政府控制其管辖范围内的记账单位以管理宏观经济的能力。为履行这些职能，公共货币必须存在，并可在经济的所有部门和组成部分中自由使用。数字化使这种无处不在的特性受到双重损害。首先，如果现金消失，普通公众将无法再获得央行货币，并将在一个完全由私人货币组成的宇宙中度过一生。其次，平台和闭环系统可能会在没有任何共同参照价值（common reference of value）的情况下发展，这将极大地损害货币的统一性。因此，发展数字欧元的主要理由是保持公共货币在数字经济中的角色。如果欧洲央行管理委员会决定发行数字欧元，其设计将涉及许多政策选择和权衡。首先是有关私隐的问题。隐私是欧盟公民的核心价值观，也是欧盟公民的可接受性以及对货币信任的核心驱动力。然而，隐私也与欧盟在其它领域作为世界领导者同样有效的政策目标相冲突：打击洗钱、资助恐怖主义和逃税。第二个选择是关于银行及其在金融中介中的角色。除了来自BigTech的压力之外，一个有吸引力的数字欧元还将与银行的存款活动展开竞争。第三个选择关系到央行希望在经济和社会中占据什么位置。科技和数字化将使欧洲央行能够直接面向数亿欧元区公民开立（央行）账户。它是否应该考虑这种可能性，或者更确切地说，应该以“类似现金”的无记名票据的形式发行数字欧元？最后，在货币政策方面。与现金相反，数字欧元可以以支付利息的方式（带息）发行。是否应该像许多经济学家所主张的那样使用这种可能性？或者，公共数字货币是否应该尽可能接近现金的特征？这些选择加在一起，为当前欧元区的货币及金融体制安排带来了彻底改变的可能性。它们可以改变公民和货币之间的关系，并将中央银行置于一个完全不同的位置。然而，没有迹象表明欧元体系或任何其他欧盟机构在考虑这一观点。相反，这项研究着眼于一种连续性的解决方案，即数字欧元将作为现金的数字版本发行，旨在保留(而不是破坏)当前的货币安排。即便如此，精确的设计仍需要微妙的权衡和选择。作为公共货币，数字欧元必须得到普遍接受和广泛接入（可获得性）。它应该无处不在。另一方面，欧元系统可能不想排除私人货币发行商(银行)或私人支付提供商。它可能不想在零售支付领域获得垄断或主导地位，因此，数字欧元将被置于一个奇怪而自相矛盾的境地。它应该出现在任何地方，但在任何地方都不重要。它应该是成功的，但不会太成功。就此而言，应当考虑将数字欧元定位为一种纯粹的交换媒介。所需交易余额的规模将是有限的，因此破坏性较小。从隐私的角度来看，这种解决方案也会更有利，因为匿名对于正常支付比货币作为财富存储更合理。为定义（specialise）数字欧元，欧元系统必须设定一个可接受的交易余额。限制必须被确定。这些限制可以通过量化(上限)或定价(分层)机制设定。个人持有的上限是完全透明、清晰和容易理解的。它的量化影响可以事前直接评估。分层将基于不同的原则。不会有硬性限制，但超过一定门槛的持有规模将被抑制，例如，通过收费机制。这两种解决方案都有不同的吸引力，它们的成本和收益需要仔细权衡。虽然限定数字欧元（功能）的操作案例简单明了，但其经济影响具有更大的不确定性且模糊不清。货币作为一种完全安全和流动的资产，共同发挥着三大功能。从设计上将它们分开，无论多么合理，都会带来一种扰乱，这可能会产生负面的副作用。最后，为了让数字欧元产生所有预期的好处，它必须在适当的监管环境中发展，充分有利于货币的统一性。支付处于欧盟当前许多政策的交汇点。它们与货币(本研究的主题)有着密切的联系。私人和监管举措都处于不断变化的状态。现在有机会定义和塑造一个统一的欧洲支付区的架构。一、引言和概述2021年7月14日，欧洲央行(ECB)决定启动为期两年的关于可能的数字欧元的调查阶段。这一声明引发了许多期待，也引发了许多问题。数字欧元的目的是什么？它是怎么运转的？这会给欧洲公民带来什么后果？它会扰乱银行的活动吗？它如何符合基本的欧盟价值观，比如隐私？这些都是复杂的问题，最终将根据社会偏好和技术需求来决定。这项研究旨在确定权衡和主要的政策选择及其可能性。数字欧元项目是对一个更广泛变化的回应：货币本身的数字化。一种新型的在互联网上流动的基于虚拟价值单位的货币正在涌现。它可以存储在手机或电脑上。它可以立即传输，就像发送电子邮件一样。它可以直接用于个人对个人(点对点)的支付，而不受距离和边界的限制。它可以被广义地认为是米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)在20多年前设想的“数字现金”(Friedman，1999)：“……。互联网将成为减少政府作用的主要力量之一。唯一缺失但很快就会被开发出来的是一种可靠的电子现金，在互联网上，你可以在A不知道B或B不知道A的情况下将资金从A转到B，就像我拿着一张20美元的钞票交给你的方式一样，没有记录它来自哪里，你可能在不知道我是谁的情况下获得了这种转账。这类事情将在互联网上发展，这将使人们使用互联网变得更加容易。当然，它也有消极的一面。这意味着黑帮，从事非法交易的人也将有一个更容易的方式来经营他们的生意。”数字货币已经在不同的背景下浮出水面。微信和支付宝的数字钱包已经主导着中国的支付系统。在非洲，移动运营商已经推出了成功的转账服务，比如Safaricom的M-Pesa。Facebook领导了社交媒体网络数字货币的开发，宣布了发行自己的货币天秤座(Libra)的计划，该计划后来被取消。天秤座是一种与一篮子官方货币挂钩的“稳定币”。最后，近年来，由匿名记录保管人在区块链上维护的数千种加密货币已经推出。数字化正在改变支付方式。但它本身能在多大程度上改变货币本身呢？过去已经有很多货币创新阶段。这一次是“特殊的”吗？它会改变货币体系的功能吗？这波新的创新浪潮是否带来了与以往货币安排的彻底决裂？许多加密货币的支持者肯定是这样认为的。学术界和政策界一直在激烈地讨论这个问题。在过去的三年里，许多分析师和政策制定者，包括主要的央行行长，都发表过关于“货币的未来”的演讲或写过书。这与过去三十年形成了鲜明对比，当时“随着经济学变得越来越复杂，它对货币说（讨论）的越来越少。”(King，2016)。这也提出了一个问题，在公私合作关系中，公共货币和私人货币的最佳结合是什么。从公共政策的角度来看，那些关于货币本质的根本问题不可能逃避。各国央行和货币当局负有特殊责任。面对快速而重大的技术颠覆，他们必须决定鼓励、容纳、跟随或相反地阻止哪些创新，他们必须确定在不断变化的技术环境中必须保留货币的哪些主要特征。这项研究强调了两个关键概念：货币的统一性及其作为记账单位的作用。这是货币本身和主权的两个组成部分。货币区的界限、货币主权的形成以及独立货币政策成为可能的原因很简单，那就是人们用欧元计算和支付；欧元在该地区的任何地方都是一样的，无论其形式、位置和发行者的身份如何。正如研究显示的那样，数字化所释放的经济力量自然会与这种一致性背道而驰。私人发行人有强大的动机和技术能力来创造自己的差异化、特殊用途的货币。数字平台的经济激励促使他们为其系统的互操作性设置技术壁垒。因此，数字化可能导致货币空间的过度碎片化，最终损害货币发挥其基本功能的能力。当前的货币体系是由中央银行发行的公共货币维系在一起的。准备金(银行)和现金(一般公众)的形式。公共货币定义了记账单位：它可以灵活地提供，并可以与所有私人形式的货币兑换。它充当了将一种私人货币转换为另一种私人货币的桥梁。它保证了以记账单位为基础的统一货币。这些功能仍将是数字经济的核心，但如果现金从日常交易中消失，而普通公众最终生活在完全私人的货币环境中，这些功能将更难实现。发展数字欧元的主要理由是保留公共货币在数字世界的存在。在货币数字化的程度上，中央银行的货币必须以数字形式在经济和社会的各个领域可用（可获得）。所有其他(私人)形式的货币必须通过可兑换和互操作性与公共货币实际相联。这实际上使得所有支付工具可以复制公共货币的记账单位属性。尽管数字欧元必须无处不在，但它不应以取得统治地位为目标。统一性不能被推到扼杀创新和效率的地步。必须保持与私营支付服务提供商之间的竞争和合作之间的微妙平衡。目前基于私人和公共货币互补的安排很好地服务于公众。在规模和网络效应盛行的数字经济中保持这种平衡将涉及艰难的权衡，包括本研究中讨论的技术选择。一直以来，提到欧洲的政策目标和价值观，第一位的是隐私，这都会被牢记在心。二、数字欧元的逻辑基础央行决定发行一种新形式的货币，即所谓的“中央银行数字货币”(CBDC)，这将对金融部门、经济的许多部分和社会产生重大影响。它必须依赖于对其成本和政策效益的评估。整体而言，目前的货币安排对公民服务良好。欧元区的零售支付变得更快、更便宜、越来越有效率。从效率的角度来看，对一种新形式的公共货币——数字欧元——的需求并不是立竿见影的（非常迫切）。在零售支付中没有明显的“公共选择”理由。然而，展望未来，货币将变得越来越数字化。私营部门显然是拥抱并推动这一发展。如果所有私人货币都变得数字化，央行应该怎么做？他们是否应该考虑一个只有私人货币可供普通公众使用的未来？在数字世界里，公共货币是必不可少的吗？或者我们可以不用它吗？（一）货币的数字化除了纸币，我们的大部分货币都已经是电子化的了。尽管如此，数字化的进步已经并将带来变革性的变化。从技术上讲，数字货币既是一种工具(存储在移动设备或计算机上的代币，token)，也是一种基础设施(跨空间传输价值的网络)。互联网允许我们复制和传输信息，而且对于任何距离几乎都不需要花费任何成本。这为市民和企业创造了巨大的可能性。从货币的角度来看，信息传递容易是件好事，但易于复制（伪造）不是。这就是为什么新形式的数字货币必须等待分布式分类账技术(DLT)和密码学的最新进展。直到最近，这种通过互联网和电话网络进行的价值转移才能得到安全保障。1. 数字代币在货币经济学中，“代币”是一种表示可以直接交换的价值的工具，在点对点的基础上，且无需经第三方验证。仅仅持有代币就意味着合法拥有它。不需要任何第三方的识别和认证。现金，以纸币和硬币的形式，是一种实物代币。现在，技术允许创建纯数字代币。数字代币是一种电子文件，它体现了一种特定的价值。它上面有个名字。只需更改名称，就已经转移了价值并支付了款项。虽然原理很简单，但它的实施需要复杂的技术。货币(以及其他金融资产)可能的“代币化”可能是过去几十年来支付和金融领域最大的创新。数字代币很容易创建。今天，几乎任何经验丰富的软件开发人员都可以发行货币。数字化似乎使货币力量“民主化”。不足为奇的是，它释放了一波新的私人货币倡议。今天，几乎有9000种不同特征和不同规模的加密货币。数字代币是可替换（即种类物）、可分割和可转让的。它们可以根据任何特定需求进行定制。他们需要适当的安全，并且必须有强大的法律基础设施的支持。但在其他方面，它们是完全灵活的。具体地说，代币可以(或不可以)跟踪支付轨迹。付款可以或多或少是私密的或匿名的。2. 账簿体系和架构然而，物理代币(纸币)和它们的数字堂兄弟之间有一个重要的区别。数字代币没有实物存在。他们需要在某个地方“注册”。必须有指定的系统来验证签名。数字货币依赖于一种技术基础设施——账簿。在公共和政策辩论中，数字货币经常与分布式分类账体系（DLT）联系在一起。一个去中心化分类账是由许多不同及非关联的参与者安全地同时持有的几份副本。它必须在这些参与者之间永久同步。大多数数字代币在区块链上运行，区块链是一种特殊形式的DLT，新条目首先被捆绑成“区块”，然后按顺序相互链接。这些“区块”形成了一条链。因为每个区块都包含前一整个链的被编码的摘要，所以区块链不能被篡改。它是一成不变的。直到最近，分布式分类帐协议的发展才使得点对点安全传输代币成为可能。分类账结构对于数字活动的治理极其重要。DLT和区块链开启了管理复杂系统(如供应链)的新的创造性方式。在这些系统中，需要精确记录事件和永久协调其参与者。它们提供了安全、透明和可访问的复杂历史存储的可能性，例如医疗记录或土地登记。然而，它们作为支付系统的表现更值得商榷。去中心化在理论上很有吸引力，但在实践中很有挑战性。必须达成共识，才能够在没有时间协调和相互信任的情况下验证多个行为者之间的付款。举个例子，比特币是一种在区块链上完全去中心化运行的货币系统。比特币在“共识”方法上非常创新，通过这种方法，网络的所有参与者都有能力和权利验证交易。它也非常安全：比特币的所有“黑客攻击”都发生在外围系统中。然而，要付出的代价是交易非常缓慢。比特币很难说是“可扩展的”。它也是极其耗能的。去中心化是一种组织选择，而不是技术上的必然。代币可以在一个更中心化的基础设施上很好地运行。从货币的角度来看，最重要的不是技术基础设施，而是基础经济架构，它决定了代币的发行制度和价值基础。从用户的角度来看，所有代币看起来都是一样的。它们都可以通过相同的流程和应用程序来花费及转移，如数字钱包。但是，根据它们的发行方式，它们实际上是非常不同的货币工具。它们可以以官方货币(如欧元或美元)计价，也可以不以官方货币计价，可以与银行现有存款挂钩，也可以完全独立。代币化与多种货币架构兼容。目前，三种类型的模型主导着数字前景。首先，在开放银行应用中，代币只是现有银行存款的“镜子”。他们只是将资金从一个账户支付到另一个账户进行的工具。它们相当于数字版的借记卡。这类应用可以由银行自己开发，也可以由独立的支付服务提供商开发。其次，在另一个极端，加密货币是全新的货币载体。他们不与一个银行账户相关联。它们以特定的记账单位计价，与现有货币无关。这些都是私人货币，没有任何支持。它们不是对任何自然或法律实体的债权。这种类型的数字私人货币在历史上没有先例。大多数加密货币都是去中心化的。它们被设计为在开放的网络上高效运行，参与者之间没有信任。他们不需要任何金融中介。第三，在这两个极端之间，稳定币是一种新的迅速扩张的数字货币类别。稳定币被认为是“稳定的”，因为它们由发行者持有的其他资产支持。大多数都是由非加密资产支持的。实际上，它们是现有法定货币的数字表示（digital representations）。最大的两个稳定币是泰达币(USDT)和美USDC，以美元计价，主要用于促进其他数字资产的交易和借贷。也存在更加奇异的稳定币，这些稳定币是由其他加密货币或资产支持的。稳定币带来了许多市场诚信和金融稳定的问题，这些问题超出了本研究的范围。它们中的大多数都涉及到一些到期日和流动性转换，因此面临挤兑风险。一个特别有趣的数字硬币案例是天秤座(现已废弃)项目。天秤座是一个新的在Facebook网络(现在的Meta)上开发的数字货币，潜在用户超过20亿。它将以自己的记账单位计价。它由一篮子官方货币支持。天秤座展示了私人数字货币彻底改革及扰乱现有货币秩序的潜力。天秤座随后被改造成稳定币，改名为Diem。3. 数字货币创新的好处货币数字化的许多好处是确定的，也是显而易见的。对于普通大众来说，存储在手机上的数字代币非常接近于现金的特征，没有任何与重量或距离相关的物理限制。数字货币可以在点对点的基础上安全、即时地交换，包括跨境和非常远的距离。分担账单以及给远方的家人寄钱已经——或者将会——变得司空见惯。数字化是金融普惠的强大工具，因为在许多新兴国家，移动设备的普及率远远高于银行普及率。数字货币的兴起刺激了零售和跨境支付领域的创新浪潮。在竞争的压力下，零售支付系统不断完善和创新。在欧洲，当局正在开发和大力推广即时支付。对于企业和金融中介来说，潜在的好处甚至可能更大。在数字世界里，“每笔交易中间都有一台电脑”(Varian，2014)。机器和算法之间的交互将越来越多地塑造业务活动和关系。数字货币提供了在极短的时间内在计算机之间转移价值的可能性，没有结算风险。放弃第三方可能会带来巨大的好处。代币是执行所谓“智能合约”(Smart Contracts)的理想支付工具，所谓“智能合约”是指由预定协议(通常在区块链上)管理的自动化金融操作。目前，这种自动化交易在很大程度上仅限于加密领域，但未来肯定会扩展到很大一部分生产和贸易活动。显然，数字货币在金融领域有很多具体的应用。批发数字代币可能是未来用作银行和金融中介机构之间实时支付的结算资产。稳定币已经发展成为在加密领域内进行的金融交易的主要交换媒介。它们构成了在去中心化金融名义下重组的各种应用程序的基础。这一术语广义上指的是在没有任何中介机构的情况下通过自动化协议和智能合约运营的金融活动(贷款、套利、衍生品、抵押)。这些发展中的许多都引起了政策方面的担忧(关于金融稳定、市场完整性以及投资者和消费者保护)，这超出了本研究的范围。 （二）数字货币系统新的颠覆性特征1. 记账单位和统一货币生活在欧元区的人们在他们的经济生活中有一个共同的特点。他们用欧元支付、缔约和定价。欧元是他们唯一的价值标准。他们不使用任何其他记账单位。此外，毫无疑问，只有一个“欧元”。无论它的形式、位置和发行者是什么，它总是具有相同的价值。货币是统一的。统一性和记账单位共同构成了一个具有凝聚力和功能性的货币体系的基本组成部分。“统一货币”是各国央行的主要目标。现代货币体系建立在不同私人交换媒介之间竞争之上。大多数欧元是由私人银行创造和发行的；大多数零售支付是由私人提供商运营的。在数字世界中，他们的数量将会增加并多样化。如果货币是统一的，所有名义价值相同的货币工具在任何情况下都可以按面值交换。他们被公众认为是等同的。相比之下，在一个碎片化的货币体系中，不同类型的货币成为不完美的替代品，造成了货币价值的根本不确定性。每一种货币都会带来一种特定而独特的风险，这种风险必然会反映在不同类型的国内货币之间出现的“汇率”上。实际上，货币体系将发生变革，其行为将更像更广泛的金融体系，在这个体系中，每一种金融工具的信誉都会不断得到重新评估和定价。在经历了一个多世纪的成功央行之后，货币的统一性被认为是理所当然的。但并不总是这样。在过去，货币本身的内在价值及物理距离的差异损害了统一性。在19世纪美国的“自由银行时代”，纸币并不是在任何地方都以同样的价值交易。未来，技术壁垒将挑战统一性。它还可能受到金融不稳定的威胁。在近期的历史上，欧元区不同地区之间曾出现过“重新计价风险”，暂时导致资金转移中的摩擦，并可能损害不同国家银行存款之间的等价性。记账单位可能是货币最重要的功能。它用于报价、债务计价以及合同谈判。这是一个基本的社会惯例，比如语言和度量衡标准。在现代经济中，中央银行定义和控制记账单位。归根结底，欧元是欧元体系的负债，其名义价值为1欧元。如果货币是统一的，所有的货币工具和价格都会以某种方式依附于该价值标准。统一的货币以及对记账单位的控制对确保实施货币政策以及维护货币主权都是必需的。各国央行可以对经济采取行动，因为它们设定了关于其自己负债的利率。政策利率的变化会传导到整个金融和信贷市场。当套利是容易和无摩擦的时候，这个过程是最有效的。如果不同形式的货币具有不同的——或不确定的——名义价值，这（各国央行对经济采取行动）可能是不可能的。货币主权可以被定义为中央银行在他们整个司法管辖范围内控制记账单位的能力。当公民开始在日常生活中使用外国(或私人)货币报价、计算工资和缔结金融合同时，货币主权就会丧失。在这种情况下，经济就会“美元化”。国内货币和金融状况由发行记账单位的当局(外国或私人)决定。国内货币政策变得无能为力。2. 数字货币系统减少统一性统一性和记账单位在过去的一个世纪里被央行自然地保留了下来。在未来，数字货币系统的发展可能会使现有的架构和货币安排变得脆弱。在数字世界里，有两种经济力量自然会对货币的统一性产生不利影响：无限区分货币工具的可能性以及私人货币网络组织成封闭生态系统的趋势。（1）可编程专用货币数字代币用途非常广泛。它们可以以多种形式存在。创建差异化的代币很简单。发行人可以根据自己的特定需求定制货币形式。用现在的话说，货币可以被“编程”。这个提法有两种可能的含义。首先，编程可以植入到货币的使用中。支付可以由职能协议管理，例如由事件或条件通过算法触发。有了可编程钱包，就有可能进行仅在特定事件中发生的或有支付，并在物联网世界中的设备之间实现全自动结算(见德国央行，2020)。自动支付将会得到发展。其次，编程可以直接影响货币单位本身的性质和价值。例如，货币的发行可能会有一个过期日期，超过该日期后，货币将不再有效；例如，中国杭州市政府使用的数字优惠券。它可以被限制在特定的用途上，比如食品券。用有到期日的货币支付特殊的福利金可能很诱人，以确保这些钱是被花掉的，而不是囤积起来的，并最大限度地发挥其（经济）刺激效果。从理论上讲，有专制或道德主义倾向的政府可以限制这些福利金的使用，禁止购买酒类或休闲商品，使它们更接近食品券。技术上的可能性几乎是无限的。但是，有到期日或有限使用的货币的价值是什么呢？会打折交易吗？怎么才能转让呢？很明显，货币的统一性已经丧失。在现实中，可编程货币是一种矛盾修辞法。严格地说，这不是货币。（2）作为封闭货币系统的数字平台数字平台是多方面的市场，或者，通俗地说，是整合了消费者、商家和服务提供商相互作用的多种活动。平台的经济逻辑是创造和发展这些不同活动之间的互补性和联系。它们有经济动机为其系统的互操作性设置技术壁垒，限制它们与经济其他部分的联系，并作为封闭系统运行(Brunnermeier和Payne，2022)。平台可能导致货币空间过度碎片化。货币可以在平台商业模式中扮演着重要角色。一种共享(形式)的货币加强了这些链接；它保持了平台的增长和盈利。特别值得一提的是，货币产生了数据访问的能力。BigTech平台在数据收集方面具有优势，因为它们能够将支付数据与其他数据源结合起来。这导致了一种自我强化机制。提供自己支付服务的平台能够收集更多的数据，这改进了他们的推荐系统，这使得客户更有可能加入他们的生态系统。为了进一步锁定客户，扩大他们的足迹，平台有技术能力创造他们自己的差异化数字货币。这种演变在中国最引人注目，金融科技公司，如蚂蚁金服和腾讯，已经大举进军支付服务和电子货币领域。他们开发了最先进的移动支付系统，同时整合了许多不同的活动，这种模式也可能扩展到世界其他地区。总而言之，平台可能希望成为自主的货币系统，一种新的货币区：数字货币区(Brunnermeier等人，2019年)。与传统文献中关于最优货币区(OCA)的定义不同，它们不是由宏观经济冲击的共性和要素流动的程度来定义的(Mundell，1961)。它们基于数字互联。由于参与者共享相同形式的货币，因此，相对于外部，区域内的支付更容易，交易摩擦也更少。对于使用相同形式货币的人来说，价格透明度更高，价格发现更容易，净额支付也更容易。译者单位：广东金融学院法学院讲师，经济法学博士。
https://mp.weixin.qq.com/s/qD5aqOa_YLnkQs8gwV7Sxg

　　前言：应欧洲议会经济及货币事务委员会的要求，欧洲议会的经济、科学和生活质量政策部撰写并提交了《数字欧元：政策启示及前景》研究报告，系统阐述了数字欧元发行的一系列原则、政策及技术问题。2021年1月21日，美国彼得森国际经济研究所刊发了该报告。本人计划通过上、中、下三篇形式完成该报告的翻译，此为中篇，仅供交流。

数字欧元背景

3. 数字货币系统更具竞争力

　　数字化创造了加剧货币竞争的可能性。这样的竞争是能否实现这一目标将取决于监管，更广泛地说，取决于公共政策、私人态度和技术之间的相互作用。货币竞争可能在三个方面发展：

私人交易媒介之间的竞争

　　（1）私人交易媒介之间的竞争

　　支付领域的竞争对经济和公民都有好处。加密货币和数字货币已经产生了重大的创新和改进，特别是在效率仍然很低的跨境零售支付方面。他们充当了变革的催化剂，就像纳普斯特（Napster）几十年前为音乐行业所做的那样。消费者将从更快、更便宜、更高效的支付服务中受益。这些都将进一步促进欧洲的金融一体化。

　　（2）私营记账单位与公共记账单位之间的竞争

　　除了支付工具之外，竞争可能会延伸到记账单位，从而损害货币独立和主权。这种演变更具不确定性和投机性，但正如Libra/Diem的实验所表明的那样，在一个数字世界里，不能排除这种可能性，因为在这个数字世界里，创造货币在技术上已经变得很容易。加密货币有自己的记账单位，对一些人来说，他们有取代官方货币的雄心。对于平台来说，拥有一种有自己记账单位的货币可以最大限度地发挥锁定效果。这给那些想要退出的人带来了汇兑风险。它还会产生铸币税。

　　（3）不同国家货币之间的竞争

　　除非另行设计，否则数字货币自然是跨境的。如果不受约束，它自然会渗透到其他国家的领土。数字化引发了人们对货币替代增加和国与国之间竞争的担忧。

　　欧元似乎在很大程度上不受这种货币竞争的影响。然而，对货币政策效率的威胁可能是真实的，如果未来以外币计价的全球稳定币得到扩大和发展。

　　并不是所有的国家都同等受到当前技术变革的影响，或者同等地受到此类竞争的影响。数字化可能会成为一些货币国际化的工具。这可能有助于它们迅速获得国际认可和地位。而且，从对称的角度看，其他国家可能会受到新形式的“数字美元化”的影响，这取决于它们的货币制度、资本账户的开放程度，以及它们对支付和互联网的监管。

　　显然，国际货币竞争和替代并不是什么新鲜事。然而数字化将会给它一个新的维度和动力。它还将在公共当局和私人行为者之间创造一种新的动态互动。一些国家可能会依赖私人运营商——利用他们的数字网络在其他司法管辖区流通货币。Facebook(现在的Meta)于2019年发起的Libra/Diem项目，自那以来遭到监管当局的强烈反对，起到了警钟的作用。它证明了一个全新的跨境货币体系的技术可行性，该体系以其自己的记账单位为基础，可能在全球范围内有20亿参与者。

　　随着时间的推移，随着数字化改变国内货币体系，数字化可能会重塑国际货币关系和国际货币体系。在那个世界里，私人货币不再是公共货币的补充，而成为竞争对手，甚至有可能将其逐出经济空间。

　　4. 数字货币系统更加私密

　　在数字世界里，(几乎)任何在密码学和计算机科学方面有一定专业知识的人都可以创造货币。不足为奇的是，私人货币的实验现在正在蓬勃发展。私人货币的发行受到科技的强劲推动。数字化使深深不信任政府和中央银行的自由意志主义学派死灰复燃。目前有近9000种加密货币在使用中，其中一些是重要的（具有显著影响），许多是边缘的（规模及影响小）。创新更进一步，过在创造在专门的用户网络中流动的代币，其试图建立新的货币系统。

　　零售支付的完全数字化将导致现金的消除，这是目前唯一的所有人都可以使用的公共货币。如果现金消失，公民将无法获得公共(中央银行)货币。随着货币系统的运作移交给私人实体，实际上将不再有功能强大的法定货币。由于无法获得公共货币，普通公众实际上被锁定在私人货币中。由此形成的认为无法获得国家支持的安全流动性资产的看法将可能会削弱信心。

　　货币将不再是主权权威的有形体现。公民将不再拥有任何有形标志从而将货币与政府当局和中央银行联系起来。符号对货币很重要，就像创建单一货币时围绕欧元纸币的争论所表明的那样。将央行与货币联系起来，对于央行沟通的有效性可能也很重要。

　　（三）数字欧元：在数字世界中保留公共货币

　　这是一个公共货币的悖论。它在日常生活中几乎看不见，除了小额且数量不断减少的现金交易。它也很难辨认出来。公民把货当作一个整体来看待。他们看不出银行存款(私人货币)和现金(由央行发行)之间的区别。然而，公共货币的性质使其成为经济稳定和运转的绝对核心和必不可少的因素。因为它是看不见的、不可察觉的，所以公共货币带来的好处往往被认为是理所当然的（天然的）。但它们必须保留在新的环境中。这是探索发行数字欧元的主要理由。

1. 数字欧元有没有“商业用例”？

　　推出CBDC通常是出于纯粹的效率理由：改善支付系统功能。

　　然而，中央银行在管理零售支付和客户关系方面没有相对优势，这一目标可能最好通过针对私营部门的适当监管及激励措施来实现。

　　支持扩大中央银行作用的人主要有三个论点。

　　首先，需要刺激支付领域的竞争和创新。支付领域的竞争是很重要，也很困难，尤其是在数字时代。通过专门设计的政策和工具，它可以得到最好的刺激。至于创新，最近的证据展示了一个非常有活力的私人部门创新进程。新的数字货币，包括加密货币，特别是稳定币，显示了人们对远程、即时和点对点支付的潜在需求。在某种程度上，他们正在迫使其他行为者适应。他们的商业模式可能会引发严重的竞争和完整性问题。

　　第二，促进金融普惠的必要性。世界上有超过10亿的人口(数百万人在欧元区)没有银行账户。他们大多来自最贫穷的家庭。许多没有银行账户的人都有手机。移动支付为金融普惠发挥了作用。通过电话号码可以快速、轻松地识别身份。如果福利支出是必要的(就像新冠肺炎危机期间的情况一样)，政府可以帮助那些最需要福利的人群。然而，创建和培育移动支付是否需要直接的公共干预？在许多情况下，包括在贫穷和新兴国家，私人倡议提供了有效的服务。肯尼亚的M-Pesa有5000万客户，其中大多数没有银行账户。如有需要，对私营机构实施适当的组合或管制及鼓励措施，可以达致所需的效果。

　　最后，需要改善跨境零售支付。从技术上讲，国内的支付系统。通常不能在国家之间进行互操作。延迟时间越长，与反洗钱和打击资助恐怖主义(反洗钱/反恐怖主义)相关的合规风险和成本通常就更高。小额支付(如汇款)成本最高。一些私人数字货币现在提供了新的解决方案，可以“绕过”现有的基于银行的支付系统。然而，可持续和可扩展的解决方案将需要在国家之间协调大量投资。在这种情况下，公众干预可能会有所帮助。由几个国家共同创建的可互操作的CBDC可以建设必要的基础设施，并提供骨干，促进进一步的私营部门发展。

2. 目前私人货币和公共货币之间的互补性

　　在当代货币体系中，公共货币和私人货币并不相互竞争。他们是互补的。当局通常乐于委托私营部门(银行)运营支付系统和分配信贷。央行接受银行管理和创造经济中存在的大部分货币。无论是什么工具和基础设施，非现金支付归根结底都是将一个银行账户中的存款转移到另一个银行账户。

　　但这个组织之所以成为可能，只是因为背后有公共货币。它执行两个基本功能。

　　一种是看不见的：央行发行准备金，这是商业银行在央行账户持有的央行负债。准备金被用作银行间的结算工具。因为它们是对中央银行的债权，所以它们通常被认为是一种“更高级”的货币形式(在任何情况下都优于对银行自身的任何债权)。由于银行之间可以在完全信任和安全的情况下进行结算，普通公众能够在同样的信心和安全下从一家银行向另一家银行转账。在危机时期之外，所有存款都被视为同等的货币形式。如果没有公共货币(准备金)，情况就会不同。银行之间的交易对手信用风险会定期出现，令人怀疑它们的相互偿付能力，阻碍或瘫痪银行间结算。存款不能在不同的银行之间转移，它们的同等性将被打破。

　　央行扮演的第二个角色——发行纸币或“现金”——更为明显也更为熟悉。虽然数量上的重要性不大，但现金对货币的稳定性和信心至关重要。人们有权随时将存款兑换成现金，不受限制或贬值。如果公众相信这项权利可以无条件地行使，那么这两种形式的货币——私人货币和公共货币——就被视为同等的。银行存款相当于现金。或者，更广泛地说，私人货币等同于公共货币。

3. 作为锚的数字欧元

　　数字化提出的核心政策问题是公共货币的作用。技术上的进化导致现金的作用降低，最终导致它对普通公众的消失。这将标志着现有货币安排的根本性转变。人们生活在完全私人的货币环境中，这在最近的历史上是没有先例的。发展数字欧元的主要理由是防止这种演变。在货币数字化的程度上，央行的货币必须以数字形式提供。

　　中央银行的货币是“超级质优”的，因为它不依赖于私人银行发行商的偿付能力。它得到了政府征税权力的支持，在大多数国家，具有法定货币地位。它提供银行间的最终结算资产。它还定义了记账单位。只要所有形式的货币最终都可以兑换成公共货币，这就确保了货币的统一性：所有名义价值相同的货币工具在任何情况下都是按面值交易的。它们是等价的。

　　为履行这些职能，公共货币必须存在，并可在所有经济部门和经济组成部分中自由使用。央行货币的无处不在对其作为锚的作用至关重要。必须让所有家庭都有机会持有和使用央行货币。企业和金融机构也是如此。随着数字化进程的推进，私人支付和结算网络和机制将基于效率优势而发展，在某些情况下，特殊用途的代币将充当“本地”交易媒介。为了履行其职能，中央银行货币必须能够渗透生产体系及金融体系中的所有“裂缝”。只有当它以适应数字经济需求的形式存在时，才能实现这一点。

三、公共政策与数字欧元

（一）数字欧元和隐私

1. 隐私和支付

　　隐私是欧洲公民的核心价值观。在欧盟，隐私不仅被认为是一项个人权利，同时也是一种公共和社会利益。个人数据保护是《欧盟基本权利宪章》所涵盖的特权之一。2016年，欧盟通过了《通用数据保护条例》(GDPR)，为公司和公共当局规定了一套统一的规则，从而在世界上发挥了领导作用。事实证明，在与单一数字市场中的技术进行互动时，GDPR是保护个人基本权利的重要政策工具。

　　隐私对公民的重要性体现在欧洲央行2021年进行的一项调查中。在这些人中，在对潜在数字欧元所要求实现的功能中，隐私排名最高：43%的受访者提到隐私问题，相比之下，18%提到安全问题，11%的人提到整个欧元区的支付能力(Eurosystem，2021年)。

　　将隐私与支付相联系有一个基本的逻辑。支付是一个人日常生活中最频繁的行为。在专制社会中，政府监控支付是监控私人和社会互动情况的一种特权方式。除了政府，人们在与他人进行交易时也希望受到保护，不受他人的影响。对于个人来说，支付历史揭示了关于他们的习惯、偏好、医疗状况和生活方式的大量信息。保护这些信息是合法的愿望：第一，不受交易者的影响；第二，不受管理交易的第三方的影响。总而言之，隐私是货币价值的一部分。它赋予个人参与通过其他方式可能无法从事的活动和交流的权力(Kahn，2018年)。

　　因此，把隐私作为货币的一个特征，当然是一个合理的政策目标。如果推出数字欧元，其隐私特性将成为其接受度和信任度的主要推动力。

2. 隐私和其他政策目标

　　然而，隐私与其他同样有效的政策目标相冲突。欧盟同样也在打击洗钱、资助恐怖主义和逃税方面处于世界领导地位。实现这些目标的法律(反洗钱/现金转让)可能会限制现金的使用：在大多数欧盟成员国，法律要求报告大额现金交易(各成员国之间存在显著差异)。在某些情况下，“了解你的客户”(KYC)规则要求专业人士披露交易对手或账户持有人的身份，以打击洗钱活动。

　　随着数字支付在政策权衡中引入额外的复杂性，情况正在迅速变化。数字化既威胁到隐私，也有可能增强隐私。这取决于社会规范和组织，数字支付中的隐私可能会产生好的结果，也可能会产生坏的结果。交易数据的可用性可能会产生积极的社会价值，例如，可以对经济活动做出更好、更快的预测，更好的推荐系统，或者取代抵押品，使信贷更容易获得。另一方面，平台的商业模式依赖于利用支付数据进行私人评分和其他用途。支付信息对各种行为者都非常有价值，特别是在与其他数据整合并利用人工智能和机器/深度学习算法的情况下。在专制政治体系中，同样的数据可能被用于社会控制。

　　在这个新的数字空间中，加密货币的受欢迎程度部分来自于它们的匿名性，不管是出于合法还是非法的原因。在过去的几年里，连续迭代的加密货币被设计为是实现越来越高的匿名性目的。

3. 数字欧元面临的政策挑战

　　对于数字欧元来说，隐私带来的挑战可以简单地描述出来。现金本质上是私人的。它保证了第三方的匿名性，而且不会留下任何痕迹。监管是必要的，以限制其提供的隐私。对于数字货币来说，逻辑是颠倒的。数字货币的交易记录在分类账上，它们必然涉及第三方。任何公共数字货币都不会自动自发地（automatically and spontaneously）确保与现金同等级别的隐私。对于数字欧元来说，隐私必须被决定、组织和嵌入到它的设计中。这将是根本的政治和社会选择的结果。

　　隐私肯定是数字欧元吸引力的主要驱动力。当前适用的隐私制度，给现金提供了一个有用的基准。它们肯定会成为许多用户的心理（隐私保护）参考。然而，在数字世界中，额外的考虑也很重要。在所有支付服务提供商中，中央银行是唯一一家没有兴趣利用个人数据牟利的机构。它可以为公民提供一个“隐私避风港”，与公共货币带来的货币避风港相映成趣。在越来越具侵扰性的数字环境中，这肯定是一种有用的社会功能——并使公共货币具有有效的比较优势。

　　应该指出的是，匿名性和隐私这两个概念之间存在着重要的区别。隐私要求交易的性质和参与者都不为人所知。匿名性要求较低：虽然各方的身份受到保护，但交易本身可以被观察和记录。这种差异可能在设计CBDC时至关重要。匿名在维护公共政策的其他目标(如反洗钱/反洗钱)的同时，可能对满足公民的关切（担忧）大有裨益。

　　最后，任何人都不能过分强调隐私治理的重要性。不管数字欧元最终选择何种安排，它将依赖于技术保证。如果要确保和维持对货币的信心，这些措施必须完全可信并得到人民的信任。

　　技术在决定和实施隐私/匿名性选择方面提供了很大程度的灵活性。隐私性和匿名性可以根据操作级别进行区分。例如，对于低于特定阈值（门槛）的离线交易，可以确保隐私。相对于公共机构而不是私人运营商，可以保证匿名性——或者相反。根据国家的不同，偏好可能会有所不同，因为人们可能更信任政府或私营部门来保护他们的数据的机密性。在完全遵守法律的同时提供最大灵活性的架构更适合确保信任。

　　（二）数字欧元与金融中介

　　数字欧元的发行可能会对金融中介和金融稳定产生重要后果。有人担心，一旦公众通过数字欧元轻松准入（接入）央行资产负债表，银行吸收存款活动将出现不稳定，并破坏其商业模式的稳定。

　　然而，数字欧元只是影响全球银行业务模式的众多变化之一。

　　数字化时代。与BigTech将给支付应用和数字货币领域带来的颠覆相比，它的影响可能很小。BigTech和稳定币可能会给银行带来巨大的资金损失，这取决于这些参与者如何管理他们的流动性。

　　话虽如此，银行在欧元区的金融中介中扮演着重要角色。与资本市场占主导地位的美国相比，银行信贷对生产活动的融资更为重要，特别是对中小企业(SME)而言。在货币政策的传导机制中，银行也是必不可少的。未来，支付和存款活动的竞争加剧将为消费者带来重要利益。这也将不可避免地改变银行的商业模式。当局将不得不决定在彻底改革欧洲金融中介模式的其他改革方面走多远。引入数字欧元应该从更广泛的角度来看待。

货币数字化对银行与信贷的冲击

1. 数字化扰乱了银行和金融中介

　　银行将三种不同的功能捆绑在一起，这对现代经济的运转至关重要。他们管理存款和支付；他们发放和分配信贷；同时，在这个过程中，他们以银行存款的形式创造(私人)货币。能够将所有这三种功能结合在一起，使银行业成为每一种现代金融体系结构的核心部分。货币数字化的大趋势有可能扰乱和挑战银行的商业模式。

　　首先，银行将面临来自BigTech和（互联网）平台的新的激烈竞争。这些参与者主要是对货币的一种功能感兴趣：支付。他们将这一功能与其他协同开发的活动(如电子商务或社交消息)重新组合在一起。支付，因为它们是社会生活的一项基本活动，有助于保持将平台生态系统中的所有功能链接在一起。最重要的是，支付提供了对数据的访问，然后这些数据可以在其他业务领域被利用。支付从货币和银行的其他功能方面(如价值储存)分离出来，并与非常不同的经济功能重新捆绑在一起。

　　其次，日益激烈的支付竞争可能会对存款和融资产生压力。这可能会影响银行的活动，最终损害它们发放信贷的能力或增加借款人的成本。

　　最后，从长远来看，数字化可能会导致当前银行产业组织的颠覆。(Brunnermeier等人，2019年；Landau和Genais，2019年)。目前，银行是其借款人和债务人的主要联系点。支付的优势可能会逆转这种内在等级。一个新的组织可能会出现，其核心是支付，所有其他金融活动都围绕着这一职能组织起来。消费者的联系点将是拥有支付平台的实体，而不是银行。信贷或资产管理和保险等金融服务将从属于支付。在这种新型的金融体系中，银行可能会被金融科技公司的支付系统子公司所取代。中国的两大支付巨头——蚂蚁金服和腾讯——预示着这一演变。

2. 数字欧元可能产生的影响

　　毫无疑问，一种完全安全和流动的货币资产是一种极具吸引力的交易媒介和价值储存方式，尤其是无限量提供。根据其设计，大量存款和流动投资可能会转向数字欧元。这种去中介化风险有两个方面：可能发生从私人存款到CBDC的“结构性转变”，使银行的资金变得脆弱；银行挤兑可能变得更容易、更频繁。

　　（1） 银行融资的结构性转移

　　首先，普通公众可能会永久性地把一部分交易余额从银行存款转移到CBDC。这种转变的潜在规模尚不清楚。这将产生两个累积影响：银行将失去资金；它们将不得不更多地争夺存款，从而增加其融资成本。根据规模的不同，银行的盈利能力和分配信贷的能力可能会大幅下降。

　　结构性转变以及转向央行货币的影响可以通过中央银行自身来缓解或补偿，通过履行其作为最后贷款人的职能，向银行提供信贷和再融资。更广泛地说，Brunnermeier和Niepelt(2019年)已经表明，有可能设计出一套补偿政策，使CBDC的引入在宏观经济均衡和资源配置方面完全中性(尽管这需要进行大量微调)。

（2） 增加挤兑频率

　　银行挤兑可能会变得更加暴力和频繁，因为数字化使得货币从一种形式转换为另一种形式变得更容易。数字化将进一步促进银行挤兑，数字化旨在促进电子交易。一旦中央银行货币可以通过数字方式获得。如果出现这种情况，与持有现金有关的摩擦将会消失。对银行的任何怀疑或担忧都可能转化为大规模的资金流动。

　　对这些风险持温和（乐观）态度是可能的。大部分挤兑发生在银行之间。它们可能造成局部紧张，但不会威胁到整个金融体系。银行一直受到存款外逃的影响。最近已经发生了从一家银行到另一家银行的数字挤兑事件。挤兑是存款可兑换为公共货币的不可避免的产物。它们确实可以被描述为可兑换的病理。如果不限制可兑换本身，它们就不可能被消除。最后，假设储户想要逃离银行，在没有数字欧元的情况下，他们将被煽动转向外币，如果这些外币是数字形式的话。

　　（三）数字欧元与货币政策

　　从宏观经济的角度来看，数字欧元只会是央行货币的一种新形式。它将有相同的发行者：央行。它将是现金的近乎完美的替代品，并呈现出同样的安全和流动性特征。它本身不会增加经济中的货币供应，也不会改变央行决定的政策利率。它将是中性的。简单地改变公共货币的形式应该对货币政策是中性的以及没有影响的，因为它不会导致明显的宏观经济影响。

　　然而，这一声明应该有两个细微差别。首先，数字欧元可能引发一场转变。从银行存款到中央银行货币。这将影响银行的融资，并可能影响它们发放信贷的能力。因此，它可能会影响货币政策的传导机制。上一节详细讨论了这一点。其次，数字欧元可能在设计上变得非中性，例如，如果决定它可以带有正利率或负利率。那么它对宏观经济的影响将与现金截然不同。在决定数字欧元的主要特征时，这将是一个主要的选择。

1. 负利率的技术可能性

　　与现金相反，对公共数字货币施加利率在技术上是可能的。

　　许多经济学家认为这是一项重大改进，也是引入数字欧元的一个理由。他们在公共数字货币中看到了提高货币政策效率的可能性。通常的效果是增加经济中对利率敏感的货币数量，从而提高传导机制的效率。更具体的好处是允许对货币实施负利率。

　　目前，负利率只适用于银行通过存款持有的准备金，通过存款便利利率(deposit facility rate，DFR)，这一举措仍被认为在很大程度上是非常规的。一些经济学家会支持对普通民众持有的货币实行负名义利率。他们的推理分为三个部分。首先，他们指出，发达经济体，特别是欧元区，可能已经进入了一个非常低的均衡实际利率时期。在这种状态下，经常需要将政策利率降至零或更低。其次，目前不可能对普通民众施加负利率，因为总是有可能转向没有利率的现金。第三，其结果是，货币政策受到名义利率零下限或有效下限的制约，这使得货币政策无法对物价稳定面临的下行风险及可能出现的通缩压力做出适当反应。负利率的CBDC将缓解这一限制，并减少其他非常规货币行动的必要性。

　　然而，这些潜在的好处必须与负面的非常有害的影响相权衡。

　　利率将影响数字欧元的可接受性。此外，如果负利率适用，公民仍有可能持有现金作为替代方案。即使只是零星地实施负利率，它们也可能在事前产生抑制作用，使数字货币的流通和信任变得脆弱。

　　（四）经济及社会中的中央银行

1. 欧元系统的资产负债表规模

　　在2007-2008年美国次贷及欧洲主权债务和COVID-19年（新冠肺炎）危机之后，欧元体系的资产负债表已经扩大了6倍以上。它在金融市场上的印记同比例增加。根据其特点和接受度，数字欧元可能标志着一个新的扩张阶段，并使得欧元体系在金融中介中发挥更大的作用。这些趋势是否会成为现实，在一定程度上将取决于人们的态度。但这也将是设计和政策选择的结果。总的来说，央行设定了接入其资产负债表的条件，货币数字化将需要在未来一段时间内做出许多这样的决定。

　　数字欧元可能成为现金的补充或替代品。在第一种情况下，它将增加公众对央行的总债权，增加其资产负债表。公民和企业持有的货币余额中，有更大一部分将以央行货币的形式存在。

　　欧元系统资产负债表扩张的另一个驱动力将是较长期的再融资，它将提供给失去存款的银行。就其本身而言，这项政策将扩大央行的资产负债表(并要求提供抵押品)。假设从存款到数字欧元的转变是永久性的，那么欧元体系作为信贷来源和目的地之间中介的角色也会同样永久性地增强。要准确评估这种转变是否会影响信贷分配，以及会在多大程度上影响信贷分配，是不可能的。Bindseil(2020)已经确定了一些后果。如果银行长期严重依赖央行资金，它们的激励动机可能会改变。他们将投入更少的资源来监控信贷。然后，大规模再融资将把信贷分配转变为一种不同的模式，更类似于一种从发起到销售（originate-to-distribute）的运作方式。

2. 接入欧元系统的资产负债表

　　各国央行的资产负债表也将受到新的支付参与者的推动——BigTech和稳定币——将被鼓动(或被迫)管理其准备金和流动性。在一些模式中(中国，前英国央行行长、前金融稳定委员会主席卡尼倡导的模式，2021年)，他们所有的准备金都存入中央银行，中央银行处于特权地位，可以监管他们的活动，并对支付系统进行监督。相反，央行可能希望避免给予这些中介机构特权性支持。这将使它们发行的货币具有准公开（货币）性质，扭曲竞争，巩固其平台的锁定效应，最终将某种形式的主权货币权力下放给它们。

3. 代币和基于账户的货币

　　最后，也是最重要的是，中央银行的角色和地位将有很大的不同，这取决于数字欧元是以代币为基础的，还是以账户为基础的。在第一种情况下，公民虽然持有对央行的直接债权，但不会与央行有直接的个人关系。相反，在基于账户的制度下，数亿人将成为央行的储户。在某种程度上，管理及客户关系可以委托给私人中介机构。但央行可能不得不承担一些法律、操作和财务责任。它在反洗钱监控中的角色，以及它作为零售支付运营商的职能，都必须明确界定它对储户的责任。央行很可能会被卷入非常陌生的活动和领域，并从根本上改变其在经济和社会中的角色和地位。

　　（五）货币主权与货币内部化

1. 实施货币政策的能力

　　货币主权可以定义为实施独立货币政策的能力。从国际经济学角度看，这可能涉及汇率制度和资本账户开放的权衡和选择。然而，货币主权最基本的组成部分是国内的。央行要实施独立的货币政策，就必须控制其管辖范围内占主导地位的记账单位。如果记账单位被定义为央行负债，那么它就可以确定隔夜利率，并通过套利影响整个货币和金融状况。

　　总之，货币主权在很大程度上等同于记账单位的完整性以及一个统一的货币。数字欧元在一定程度上保护并支撑了这两者，它可能会成为数字世界中数字主权的一个重要组成部分。

2. 通过支付系统实现战略自主

　　在日常语言和政治中，主权和战略自治的概念是紧密相关的。在金钱和支付方面也是如此。战略自主的维度在支付中很重要。

　　支付依赖于具有明显欧洲维度的关键基础设施。许多努力目前用于加强和提高欧洲国内零售支付的效率和速度。它们既包括公共倡议，也包括私人倡议。在这种背景下，来自大型数字运营商(“BigTech”)的零售支付竞争加剧将带来许多好处，但也会带来额外的挑战。大型私人数字网络可能自然会导致更多的碎片化及支配地位的建立。他们可能不会自发地将持续性、韧性及网络安全的必要性予以内部化。

　　支付系统的运作有一个公共利益方面。支付的安全及效率是任何社会和经济的基本需要。任何中断或扰乱都是不可接受的。归根结底，（政府）主权有责任和义务完成那些对公民和平以及社会凝聚力有影响的重要职能。在任何地方，纸币的分发都是作为一项公共服务来管理的，而印刷本身往往委托给私营部门。在大多数国家，当然是在欧元区，中央银行直接运行支撑批发支付的核心系统。它对零售支付负有监督责任。

　　中央银行还承担着金融稳定的责任，是金融中介机构的最后贷款人。支付系统的架构和功能在很大程度上决定了它执行这些任务的效率。大多数批发支付系统使用央行货币作为结算工具。数字化可能导致不同的配置，在这些配置中，网络不一定依赖现有的支付方案以及清算和结算安排(Panetta，2020)。例如，天秤座是一个“同时包含新的结算资产、新的支付轨道以及新的最终用户解决方案的综合架构”(Panetta，2020)。

　　因此，支付系统将如何适应数字化的新阶段对欧洲至关重要。

　　在某种程度上，公共货币的存在以及无处不在被认为是必不可少的，这应该会启发支付系统的设计和调整。作为回报，数字欧元可能被设想为欧洲支付更广泛愿景的一部分，应该从这个角度进行设计。

3. 数据：货币主权的新维度

　　2021年3月1日，四个欧盟国家的领导人致信欧洲理事会主席，他们在报告中写道：“数据已经成为一种新的货币，主要在欧洲以外的地方收集和存储”(Eder，2021)。虽然从技术上讲并不完全准确，但这一提法抓住了一个基本现实：在数字化时代，货币和数据紧密相连，它们共同定义了主权的边界。

　　支付系统是一个数据的优先接入口。每一笔货币交易都是一个收集数据的机会。每一项信贷都越来越多地基于对数据的利用。因此，无论谁运营支付系统，都会对欧盟数据的处理产生重大影响。如今，零售支付的很大一部分是由外国实体运营的。大多数数据存储在欧盟以外，这带来了严重的隐私问题。在某种程度上，这种紧张关系是可以控制的，因为目前基于银行和信用卡运营商的支付系统并不是以数据利用为主要业务原则和利润来源的。

　　然而，随着数字化和基于平台的系统的出现，这些模式正在发生变化。它们主要依赖数据收集和处理作为收入来源。从公共政策的角度来看，对支付的技术依赖将转化为对数据的更少控制。这也可能损害其他核心政策的追求，比如打击洗钱、恐怖分子融资和逃税。数据主权和货币主权之间的趋同程度将会越来越高。

　　在全球层面上，这些趋势可能会对建设开放和跨境支付系统的努力造成重大限制。未来的“数字货币区”(Brunnermeier等人，2019年)最终可能依据数据和隐私法的差异来划定。对于欧盟来说，有必要共同考虑数据和支付监管的未来。这两个领域的主权可能很难分开。如果像领导人信中所说的那样，“现在是欧洲拥有数字主权的时候了”，这将对支付系统的结构产生影响。显然，如果创建了数字欧元，它只会是解决方案的一部分。它可以帮助和催化数字主权的许多基本组成部分，例如，创建一个欧盟范围生态系统的数字身份。

　　4. 数字化与国际货币体系

　　数字化有可能重塑国际货币体系。随着跨境支付变得更容易，货币竞争可能会加剧，也会发展到新的层面。它可能不再仅仅基于货币的宏观经济和货币政策表现，还可能基于纯粹的数字互联以及平台、网络和稳定币将向用户提供的捆绑服务。专业化（Specialisation）可能会发生，与每个司法管辖区的特点和特殊性无关。例如，一些网络可能会深度利用或出售用户数据，而另一些网络可能会优先考虑绝对隐私。国家间的联系可能越来越取决于这些数字支付系统是否可以互操作。

　　在这一背景下，许多国家(首先是中国)启动CBDC往往被解读为新一轮激烈的国际货币竞争的第一幕。这是否会发生，取决于推动货币国际化的力量。从原理上讲，一种货币可以通过两种方式实现国际化：一是成为一种全球储值工具，作为储备工具；二是用于国际支付，作为一种交换媒介。从历史上看，这两个角色是逐渐融合的。然而，在21世纪，一种货币获得国际地位及使用的路径和策略是不同的。在分析当前美元在国际货币体系中的主导地位时，一些经济学家(如Eichengreen 2005)强调了美元作为储备资产的作用，其基础是美国金融市场的规模、深度和流动性。其他国家(如Gopinath等人，2016年)更加重视其在国际贸易和交易的计价和结算中的作用。在数字环境中，这种区别变得相关和重要。正如其暗示的那样，成为储备资产的要求很高，尤其是资本账户的完全和无条件可兑换。然而，如果可以通过贸易获得国际地位，一个拥有大型数字网络的国家可以找到新的方法，让其货币获得国际认可。因此，数字化可能成为使一国货币国际化为交易媒介的有力工具。一种货币的国际化也有可能通过稳定币来实现，而稳定币受到适当的监管审查。

　　当然，欧元有能力在两个方面实现国际化：作为储备资产和交换媒介(以及作为融资和载体货币)。讨论是否应该这样做超出了本研究的范围。根据欧洲央行(2020)关于数字欧元的报告，培育欧元的国际角色并不是发行数字欧元的主要动机。然而，如果它被创造出来，数字欧元的设计实际上将揭示并嵌入有关其跨境角色的偏好。这也将对欧元的国际角色产生影响。

　　隐私、互联程度和互操作性(与其他CBDC及外国私人系统)是非常重要的功能。CBDC之间的直接联系可以加强国际支付的安全，包括汇款的安全。因此，在现阶段，不应排除任何选择。

　　例如，如果国际合作准备发展到几个法域的CBDC实现互联且可互操作的水平，重要的是积极参与跨境标准的定义和运作。此外，取决于数字欧元的设计，数字欧元可能会也可能不会对那些经济上与欧元区关系密切的国家的货币产生印记和影响，无论是在欧洲还是其他地区。可能会考虑两个目标，但这两个目标不一定在所有情况下都是兼容的：第一，欧元区是否想要促进与邻国的跨境交易；第二，它是否会鼓励这些国家的经济“欧元化”（euroisation）。

　　译者单位：广东金融学院法学院讲师，经济法学博士。

CBDC的权衡与政策选择

闲斋自说
微信号
gh_f3e4c4925d55
功能介绍
随笔、闲谈、学术交流