bch与btc的区别？比特大陆的BCH比特币现金才是真正的比特币？BCH是什么币？

无论比特币社区还是比特币现金社区，它们都在极力宣扬一个讯息：自己的币种才是真正的比特币，是普及各地并实现大规模应用的加密数字货币——为此，他们不惜相互攻讦，扭曲事实，而忽略了对于区块链技术进步本身以及提升用户体验的执念。

我曾经以为，扩容闹剧已经在比特币分化成比特币和比特币现金这两大阵营之后结束了。我曾经以为，那些宣扬比特币P2P应用的人员是来自双方阵营的聪明人士。然而，事实证明我的这两个观点都是错误的。

上周，我在Bitcoin-com网站上浏览了一篇关于朴茨茅斯的文章。

朴茨茅斯是我家附近的一个城镇，我对它相当了解。在这篇文章中，作者将它描述成了一个“只接受比特币支付的城市”，并提到了许多接受达世币支付的商店。

问题是，这些店铺不仅开通了比特币支付，还接受包括达世币在内的其它加密数字货币。不仅如此，一些店铺停止比特币支付已经有一段时间了，而且店内的加密数字货币销售额中的80%是以达世币的形式进行的。然而，这篇文章中完全没有提到达世币，尽管我曾经在CNN的新闻视频中出镜并突出强调了达世币在该市的广泛影响。在我提供反馈之后，文章的作者将标题中“只接受比特币支付的城市”中的只字删掉了，并且还将关乎文章主旨的视频删掉了，目的就是避免宣传达世币。

此番经历向我揭露了关乎加密数字货币两大社区的一个丑陋真相——

不择手段地扭曲真相

无论比特币社区还是比特币现金社区，它们都在极力宣扬一个讯息：自己的币种才是普及各地并将实现大规模应用的加密数字货币。

诚然，现存的每一种加密数字货币都拥有着这样一个相同的目标。然而，事实却并非像比特币社区或比特币现金社区所宣传的那样。事实是，在实现大规模应用之前，或是在某一币种无可争议地成为加密数字货币领域的王者之前，我们还有很长的路要走。

与事实背道而驰的是，比特币社区或比特币现金社区现在就把自己的币种渲染成已经实现了大规模应用的加密数字货币，并且还为证明自己的结论而积极地宣传造势。出于这点考虑，我觉得比特币社区和比特币现金社区在众多同行中堪称是较为不诚信的两个社区了。

比特币之争不在于技术上的争锋，而在于哪一个才是真正的比特币

作为一种P2P数字货币，比特币具有自身的优势，那就是任何人身处任何地方都能使用比特币，并且不受任何人的监管或关停。

不过，比特币与比特币现金之间的纷争并不在于哪一方的技术更加先进，而在于哪一方才是真正的比特币——这是身处比特币两大阵营的人才会关心的问题。至于其它人，他们更关心的是哪一个币种拥有最先进的、能创造财富并捍卫自由的技术。

曾经，比特币就拥有这样的技术，然而时过境迁，它已经不再是技术方面的领头羊了。并且，随着越来越多的社区成员将焦点投注在“谁才是真正的比特币”而不是“谁才是技术先锋”，比特币和比特币现金在实用性方面的建树将越来越落后于人。

比特币和比特币现金的宣传忽视了加密数字货币在历年来取得的成就

比特币追求复杂的、试验性的扩容方案，以便以往常的效率完成更小额度的交易。不过，这样的扩容方案能得以施行的前提是，每个人都会因为“这是比特币”而接受这样的扩容方案，而不会转而选择其它更实用的币种。

和比特币类似的是，比特币现金也秉持着令人沮丧的态度，它在研发不同的双花支付方案和提升隐私保护方面顽固守旧。相比之下，达世币早在四年之前就解决了这两个方面的问题。

比特币和比特币现金对当今技术和同行进步的无视意味着它们将受限于严重的竞争劣势，而同行们则能够悄悄地赶上并超越它们。

最终，比特币和比特币现金都无法成为加密数字货币行业的王者？

在进行了一番分析之后，我的结论是——比特币和比特币现金最终都无法成为行业的王者。

当它们在争论哪个币种才是真正的比特币而不是聚焦哪个币种才真正地造福于民时，当它们忽略了行业中飞速发展的技术却固步自封于老旧过时的技术时，当它们对加密数字货币的应用前景进行虚假错误的宣传并屏蔽与此类宣传背道而驰的资讯时，它们的竞争力在逐步减退。

这两个项目原本有机会创造全球人民都会使用的独特产品和服务，但它们却陷入了关乎名誉的圣战，真的很可惜。

BCH 并非比特币分叉

「BCH 是比特币的网络分叉」是一种错误的解读，比特币网络运行稳定，不存在分叉的情况，BCH 被国际比特币圆桌论坛定性为：通过复制比特币区块链并修改一定代码，而产生的一个竞争币种。与此同时，BCH 也不符合比特币网络分叉的定义，BTC 和 BCH 是完全不同的两条链。

比特币全网信息没能同步在一条链上，出现了两条或多条一模一样的比特币区块链网络，两个网络都有大量的矿工挖矿，在两个不同的网络上发生的交易不能同步互通，这样产生了两条连难度都是一模一样的两条平行链，这个才叫分叉。

BCH 开发者并未中心化

比特币曾因为开发者中心化的问题导致长达三年之久的扩容之争。BCH 作为比特币的孪生兄弟同样面临这个问题，社区担忧未来比特币的扩容之争历史会在 BCH 上重演。社区误认为负责 BCH 开发团队只有 Bitcoin ABC，开发团队的单一化必然会导致开发者中心化的问题。

但实际上，BCH 目前共有四个开发团队，分别是Bitcoin XT、Bitcoin Classic、Bitcoin Unlimited、Bitcoin ABC。他们都是比特币扩容方案的竞争者，目前都已开发了 BCH 的兼容版本。这些基本上涵盖了在比特币扩容之争中大区块支持者的开发团队，也保证了开发团队充分竞争，未来或许有更多的开发团队会加入。

并未被如 ViaBTC、比特大陆控制

杨海波创立的 ViaBTC 布局了全球第一家上线以 BCH 为基准价的交易平台，CoinEX，ViaBTC 也是最早挖 BCH 的人，BCH第一个区块由 ViaBTC 挖到。

社区担忧 BCH 受到某个中心化的阻止所控制，成为某些人的政治工具。

但实际上，BCH 是比特币长达三年之久的区块链扩容之争的产物，是由一个庞大的大区块支持者构成的社区支撑的去中心化数字货币，是比特币的竞争币。

BCH 的社区认为，删除了隔离验证，取消了区块大小 1M 的限制，他们坚持的是链上扩容路线。

BCH 支持第二层网络

在以往的经验中，部署了隔离验证才能解决比特币交易延展性问题，才能更好的部署第二层网络闪电网络。

这其实是一个误解，这只是一种技术实现形式。从一些比特币协议开发者口中得知，BCH 计划通过一次硬分叉解决比特币的交易延展性问题，以上通过比特币支付更加安全，让闪电网络等二层支付网络更加稳定。

节点和矿池中心化的顾虑

BCH 最大支持 32M 区块大小，但就目前的情况 BCH 区块最大的也达不到 2M，扩展到 32M 还需要好几年的时间。

目前，2M 对于目前的网络存储容量不存在问题。随着科技的进步，未来几年 32M 对于网络存储容量也不可能成为一个问题。另外，历史区块链体积过大，是可以通过技术的手段进行裁剪的，不需要每个全节点都需要下载历史所有的区块链数据。大多数用户也不会去运行全节点，只会去运行一些情节点，甚至客户端都不会下载。

大区块不会降低矿工收入

大区块可以解决交易拥堵的问题，降低交易手续费，但并不意味着交易费为零。矿工主要的收入依旧是交易费，矿工会设定一定的交易费率下限，低交易费不能保证交易的快速确认。区块变大可以容纳更多的交易，单笔交易费下降，可以通过更多的交易来弥补，未来 BCH 将面临亿万级的市场。大区块也可以给用户带来更加便捷的用户体验，相比比特币手续费更低，转账速度更快。

「老刘」是谁

老刘 Edward，本名刘爱华，币看 BitKan 创始人之一，坚定的大区块支持者，比特币现金的早期支持者，创办了币赞。

以下是本次专访内容：

一年前 BTC 社区开发者为什么如此排斥大区块方案？

老刘 Edward：我觉得主要来自两个方面，第一个方面是 BTC 开发者确实从技术上真的认为，小区块加二层网络的方式对比特币的发展和扩容有更好的帮助。第二个应该是猜测，没什么证据，BTC 的开发者有很多是 Blockstream 这个公司的成员，因为利益方面，Blockstream 研究的技术需要卖点和市场，而他们的技术都不是大区块，他们也需要技术有卖点，需要 BTC 限制在 1M 大小，以利于他们的技术有更多卖点。

你是币看的创始人，你当初为什么坚定的支持 BCH，这一年都受到了哪些非议？

老刘 Edward：我在币看从事大部分的工作都是技术方面的。我之所以坚定地支持 BCH，有一个认知过程，一开始我也是持谨慎态度来看待 BCH。后来我研究了很多东西，了解了很多之后，开始对 BCH 非常支持。主要的原因是我最早 2011 年接触比特币的时候，我对比特币想象到的未来，更接近 BCH，而不是接近 BTC。

在最早 2011 年我了解 BTC 的时候，我是希望 BTC 能够成为全球所有人可以用的电子现金，但是比特币发展到后面，手续费变得特别高了，这个时候，其实我是非常疑惑的，如果是这样的话 BTC 是无法成为全球每个人都可以用的电子现金的，甚至 Blockstream 的 CSO 缪永权 Samson Mow 说，BTC 不适合每天收入两美元以下的人用。这个是跟我当时 2011 年了解 BTC 时候的初心完全不一样。

其实 BCH 大区块这个发展方向的所有支持者，他们内心深处的想法、他们的理论依据，不仅是一个技术问题，还是一个经济学问题。我是去年十月份离开币看的，在公司的时候，我不会表现出太多的倾向性。但是离开之后，就非常明确地表示我是支持 BCH 的，BCH 跟我 2011 年了解比特币的时候的发展方向和愿景是一致的。

从公开支持 BCH 之后呢，确实有很多朋友告诉我说，你变了，你不是原来那个老刘了，其实我并没有变，我支持 BCH 才是没有变的，如果我支持 BTC、支持小区块，支持手续费那么高，才跟我的初衷不一样。

有个非常有意思的事情，有个朋友跟我说，「老刘我们很久不见了，一起见面吃个饭吧，现在忙什么呀，听说你离开币看了。」我说我要提醒一下，我是支持 BCH 的，然后也就没有然后了。但确实没有人对我有太多言辞激烈的攻击。

比特币的使用价值和储蓄价值真的不能分开吗？

老刘 Edward：确实是，如果没有使用价值，肯定就没有储值价值。很多人拿比特币跟黄金比较，首先我们要认清楚，人类最早使用黄金的时候也不是奔着储值去的，而是奔着交换去的。黄金到后面确实交换价值变得不太高了，偏重于储值价值了，但是这种情况是物理世界的现象，在数字世界里是完全会是另外一种情况。

在物理世界里我们不可能创造出一个新的元素来代替黄金。但是在数字世界里，我们可以在任何一个有储值价值的货币上做改进，做出一个既有储值价值又有支付价值的新币。那么这种既适合储值又适合支付的币，一定会把只有储值价值的币竞争掉。因为没有人花的时候是某个币，然后存的时候存另外一个币，这是非常不合理的，从经济学上也没有这个规律。

本质上来说数字世界的竞争远比原子世界在竞争局限小的多，也就是说竞争非常充分，只有储值价值的币没有办法竞争得过既有储值价值又有使用价值的币，或者说又有交换价值的币。甚至只有储值价值和交换价值都还不够，还要做更多的功能，包括智能合约等等功能。否则就会被其他数字货币竞争掉，因为数字货币的世界的竞争是非常激烈的，它没有竞争局限。

BCH 想做的是支付系统，莱特币已经是社区认可的低手续费、即时转账的小额支付货币，你认为 BCH 跟莱特币相比优势是什么？

老刘 Edward：首先莱特币的手续费其实并没有那么低，莱特币的手续费现在应该是一毛钱人民币左右，BCH 转账手续费大概是一分钱人民币，莱特币的手续费是 BCH 手续费的将近十倍，所以他的手续费还是偏高的。

第二个问题是莱特币的发展潜力并没有那么大，莱特币经过了这些年的发展，并没有发展出自己独特的功能特性。基本上就是 Copy BTC 的功能发展过来，这导致莱特币在自身的技术上并没有核心竞争力。

而我们看 BCH 每年计划做两次升级。每次升级都会增加一些特性，或者一些功能。从技术上来说核心竞争力，莱特币是完全没法跟 BCH 比的，莱特币只是一个 Copy 别人技术的币种。

第三个主要看支付方面的生态。举一个例子，比如 BitPay，它是全球最著名的数字货币支付的供应商，它可以支持 BTC 和 BCH，但是并没有支持莱特币。从支付的基础建设上来看，莱特币还是要差一些。

从现状到核心竞争力，核心竞争厉本质上是未来。也就是说从现状到未来，莱特币的竞争力都没有那么强劲，反观 BCH 这一年时间，支付方面的生态建设的非常好，从交易所到钱包，到支付的供应商，他们都支持了 BCH。

当然，并不是说要轻视莱特币，莱特币是有些受众的。从支付领域来看的确也是值得重视的竞争对手。

在你看来，应对 BCH 的出现和打击，BTC 有没有可能的突破点？尤其是在应用层面。

老刘 Edward：如果从应用角度，希望 BTC 在闪电网络和侧链方面能有一些更大的进展，因为这两个方面要解决的是手续费的问题，再有就是平台的性能是否可以承载足够应用的复杂度的问题。那么如果手续费降下去，并且平台承载更多的应用，应该肯定还是有机会的。

关键问题是时间，我们可以看到这一年时间里 BCH 发展的非常快。BCH 对社区的心态是更加开放的，从过往的历史上来看，BTC 的心态并不那么开放，无论闪电网络也好，侧链也好，并没有非常成熟，它们都在测试阶段，并没有非常成熟的应用在上面。

所以，第一是上层应用方面。第二个是时间确实非常紧张。哪怕 BCH 社区自身也非常紧张，讨论也很激烈，希望在保证安全性的基础上做更多的功能，包括 token、包括智能合约等等。简单的说，留给 BCH 的时间并不是特别多，留给 BTC 的时间就更少了，因为目前来看已经没有太多人再基于 BTC 开发更多应用了。

这一年，你认为 BCH 最大的几个变化和进展？尤其是在支付系统方面。

老刘 Edward：第一个最重大的发展就是获取了非常大的社区认可。也就是说，在这一年里有越来越多的人支持 BCH。我身边的有很多很多朋友，他们从最开始是怀疑，或者不支持，到后面变成支持，BCH 的社区是越来越大的，人数是越来越多的。

在这个基础上，BCH 用了不到一年的时间，就是把生态建设的特别好，我说的生态主要是指的是很底层的生态，第一个是支持 BCH 的矿池，有十家以上支持 BCH，有不少算力了。第二个就是交易所，绝大部分交易所都支持了 BCH。第三个就是绝大部分正在应用的钱包都支持了 BCH，只要支持 BTC 的就都支持 BCH。这些基础方面都得到了非常好的发展。

第三个方面是应用上的发展，这一点应该是 BCH 上非常大的亮点，原来一些在 BTC 上荒废的项目，现在又开始在 BCH 上做起来了，越来越多基于 BCH 的应用出现，这些应用大部分要不就是钱包这些生态上的应用，要不就是小额支付等支付方面的应用。去年一年比较，BTC 上基本没有什么开发应用，BCH 上冒出了几十个应用，这是非常让人兴奋的。

除了 BCH，您现在还看好哪些公链？原因是？

老刘 Edward：目前来看，肯定是以太坊发展的最好，第一它的生态发展得最好，比 BCH 好，一方面以太坊的钱包很丰富，同时很多交易所都是用以太坊定价的，BCH 主要是 CoinEX 这个交易所以 BCH 定价，但是大部分交易所都有以太坊的交易对，这就是以太坊基础建设发展的比较好的证明。

之所以太坊发展的那么好，原因很大程度上是它发 token 的功能，也就是说所有的人要发 token，目前来说最方便的还是要基于以太坊。不得不说这几年以太坊发展的确实非常好，这也是需要 BCH 去学习的地方。BCH 社区最近讨论很激烈的也是发行 token 的方案，只是目前社区还在讨论哪个方法更好。

BCH 在性能问题上、扩容问题上，他基于 UTXO 这样的底层转账的方式，这个方式对于扩容非常有帮助。所以 BCH 在扩容上是有非常大的优势的，要抓紧时间去把自己做的更好。

如果未来再出现一个大区块的硬分叉，是否会对 BCH 出现打击和利空？

老刘 Edward：实际上在 BCH 出现之后。已经有出现了很多分叉币，这些分叉币不少也是大区块的。但是最终证明他们并没有成功，也就是说。更大的区块的硬分叉的出现并不会对 BCH 造成冲击。

原因是因为 BCH 的出现是整个比特币社区矛盾的体现。这个矛盾的出现是自然而然导致 BCH 出现的原因，而后面很多大区块的分叉并不是社区矛盾的体现，而是一小部分人自己主导去做出来的，并没有群众基础。没有群众基础，是非常难以成功的。

同时 BCH 也在不断提升区块的上限。BCH 刚出来的时候是 8M，到现在已经升到了 32M。如果有需要的话，那一定还会不断的提升区块空间。所以说我认为这种影响是非常小的，基本上可以忽略不计，最重要的还是社区。

也就是大区块的共识，都集中体现在 BCH 这里了，如果再用大区块去解决问题，不如直接在 BCH 上来做了。

这里还有一个有意思的现象，有很多人觉得 BTC 如果直接扩大区块上线，比如说扩大到 32M，那是不是 BCH 就完蛋了呢，实际上这个说法也是站不住脚的，第一是如果 BTC 扩大区块上线，其实这正体现了 BCH 的扩容路线是非常正确的。

第二最根本上来说，BTC 和 BCH 并不是区块大小的区别，而是思路的区别。也就是 BTC 和 BCH 以后怎么发展的思路的区别，这个本质的思路会导致的不仅仅是区块还有更多的区别，比如说。BTC 认为手续费达到一定高度，或者区块满了，这是一个常态，但是 BCH 就认为既然你是给用户用的，转账一定要持续保证低手续费，这种思路其实是不一样的。

BTC 社区的思路更极客一些，BCH 社区的思路更偏产品一些，会考虑到客户群怎么用，会考虑场景，会考虑到经济学上的基础。这些区别导致的体现之一是大区块和小区块，以后发展起来就会看到更多的不同。

所以说，即使就算 BTC 自己去扩大区块，我认为也对 BCH 没有任何影响。

BCH 目前和未来可能面临的最大挑战是什么？有哪些过不去就死，过去就活的关键点吗？

老刘 Edward：首先要有足够丰富的功能吸引足够多的开发者来做开发。目前比较紧迫的就是 token 和智能合约的功能，如果这些功能开发的慢，如果以太坊也解决性能问题，那么这方面就会被以太坊超越的更远。

如果把时间看得更长远一点的话，如果应用不够丰富，成长的价值就不够大，价格就不够高。价格不够高的话，区块奖励又在每四年减半，如果过几年之后，奖励变得那么少的话，矿工算力就会往下掉，矿工少了的话，对于整个网络的安全还是影响挺大的，所以如果几年的时间 BCH 发展不起来那就很危险，可能会衰落。

这个问题本质上来就是在跟时间赛跑，如果在两次减半之后不能吸引足够的价值，那就是一个生死存亡的节点。

在你看来，BCH 真正超越 BTC 的契机可能在哪？可能发生在未来哪个时间？

老刘 Edward：我觉得今年到明年仍然是 BCH 应用大爆发的时间，随着 token 功能开发，随着智能合约的发展，可能有一年的时间，等到 2019 年年底的时候，整个 BCH 的生态将会明显的超越 BTC 的生态。

随着生态的超越，其实是一个加速发展的态势。也许在两年后 2020 年。在价格上是有可能超越 BTC 的。

当前来说一个最好的契机，应该是 token。如果 BCH 有了标准化的非常容易使用的 token 功能，可能会对 BTC 造成非常大的影响，这个是非常重要的契机。