
光伏行业产业政策产业链调整@青扑落@夜行高歌
吐槽解读 那句最像抒情的判断:“每一次技术进步的优势都迅速扩散,使技术创造的效益迅速流向全社会。”翻译成产业语言就是:光伏的技术进步红利不属于股东,属于电价。原文给出了足够多的降本证据——组件从2012年接近10元/W到1.2-1.5元/W...

吐槽解读 那句最像抒情的判断:“每一次技术进步的优势都迅速扩散,使技术创造的效益迅速流向全社会。”翻译成产业语言就是:光伏的技术进步红利不属于股东,属于电价。原文给出了足够多的降本证据——组件从2012年接近10元/W到1.2-1.5元/W...

吐槽解读 把“老兵创业”这个正面标签拆成了成本。沈晖的履历——博格华纳、菲亚特、沃尔沃——证明的是把一家公司从1做到100的能力,而创业考的是从0到1,那是另一种能力。威马恰卡在这里:产品规划自下而上、靠大数据收集用户喜好,可沈晖自己又引用...

吐槽解读 原文把“联发科时刻”讲得很漂亮,但最锋利的判断藏在结尾那个市值对比里:全球第一的联想,市值只相当于英特尔的十六分之一、英伟达的三十六分之一、微软的一百五十三分之一。交钥匙方案拉低的是行业门槛,转移的是行业利润,两者同时发生。门槛低...

吐槽解读 它承认了一个反直觉的事实:从实验室到量产的时间,主要不是技术问题,而是周期问题。作者说客户审核”快一些也要两三个月”,又说供不应求时可走内部让步接受——两句话放一起就说明,这道门槛的高度随景气度浮动。下游紧...

吐槽解读 把这篇当成基金公司的造星史读,就读浅了。广发三年的冠军更替,本质不是人换了,是产业主线换了——2019年是华为被列入实体清单后的芯片国产替代,2020年是光伏与新能车的供需缺口,2021年轮到以煤炭为代表的顺周期。刘格菘、郑澄然、...

吐槽解读 这篇表面写华虹,实际写的是功率半导体这条赛道的物理属性:工艺进步缓慢、微米级设备即可胜任、竞争力落在人的经验与设备的结合上。这决定了它是”滚雪球”型行业——后来者不必追赶指数级的制程迭代,但先行者的优势也不...

吐槽解读 这篇最该被记住的不是那几个高增长数字,而是它对折旧的处理:士兰微每隔三年左右归母净利润就明显下滑一次,不是经营出问题,是新建产线转固。IDM 的利润曲线首先是产能投放节奏的函数,其次才是景气度的函数。把这个顺序搞反,就会在折旧高峰...

吐槽解读 这场辩论看似针锋相对,其实两人不在同一层说话。林毅夫把产业政策收窄为”政府替已进入的企业解决基础设施、金融、劳动力供给等外部约束”,反复强调自己反对补贴,只保留国防安全产业与先行者激励;张维迎批评的却是...

吐槽解读 真正结论在后半段:中国打赢了水稻这一仗,不等于打赢了种业这一仗。2019年种子进口额4.35亿美元、出口额2.11亿美元,逆差近一倍;拜耳与科迪华两家占全球种业销售额六成以上,而中国头号种子企业隆平高科当年销售额32.91亿人民币...

吐槽解读 它把时间线提前了:作者自称2008年就推断全球化转向区域化,并称中国从2009年开始有意识降低对美贸易敞口,一边开辟非美双边市场,一边扩大内需。站在今天回看,这个方向判断站得住——供应链的可靠程度,优先级已经高于成本最优,这是跨国...

吐槽解读 宣传稿背后有个问题值得拆开:”中国制造德国品质”靠什么成立。原文路径很具体——曲延庆在奔驰、戴姆勒、康明斯有十年以上经历,2016年回国创业,研发中心放在德国、生产与销售放在无锡,理由是两国在精密机械领域的...

吐槽解读 “特朗普清楚制造业不可能大规模回归美国”。它把贸易摩擦的动机从”遏制中国”拉回美国国内选举与财团利益:关税服务于选票,选票服务于连任,连任服务于财团的政策周期。这个链条一旦成立,就意...

吐槽解读 这场争论真正的分歧,不在”中国政府有没有补贴光伏”——这一条双方其实都认。分歧在归因:高善文把补贴当成中国企业胜出的原因,本文把补贴降级为市场启动的外因,把胜出归于成本与技术。前者把必要条件说成了充分条件,...