华为竹知了舆情：为什么不直接开除余承东？@底层观察家

一句话总结：因为任正非没有足够权力——而这个”没权力”，恰恰是华为用制度把余承东这样的”大嘴”套住、又离不开他的根本原因。

我多次强调，我们分析一家公司，不能只看它的商业模式和组织架构，而要看它的权力结构。要知道这个世界的根基一定是政治的、暴力的，在这之上才是经济和行政。

所以，前几天有人在雪球上问怎么看王宁出现意外/不幸对泡泡玛特公司的影响，完全没毛病。段永平的气急败坏，显得有些莫名其妙。

华为的权力结构：不是老板说了算

华为的权力结构，跟中国绝大部分私营企业都不同。中国绝大部分私营企业都是老板说了算，因为老板本人往往就是控股股东。而华为不是。

华为公司治理结构如下图所示。公司大概21万员工，其中有13万是享有选举权的持股员工，然后一股一票选举产生持股员工代表大会，再由其选出董事会和监事会。

根据华为2025年最新年报披露，2025年2月，举行了第五届持股员工代表会选举，由 127,909名享有选举权的持股员工进行选举投票，按一股一票进行计票，产生了161名持股员工代表和37名候补持股员工代表。

这161名持股员工代表包括梁华、郭平、徐直军、胡厚崑、孟晚舟、汪涛、 张平安、余承东、任正非等人。可以看出，任正非只是持股员工代表中的一员，按一人一票的制度，他并没有更高比例的投票权。

至于所谓任正非的一票否决权，截至目前他从未使用过。

任正非在2019年11月6日的《与任正非咖啡对话（第三期）》里说：”虽然我拥有华为公司的否决权，其实这是悬在管理者头上的达摩克利斯之剑，这个剑轻易不能落下来，否则会伤着人，导致集体受到很大伤害。因此，我有意见时会跟大家交流，交流时大家可以反对，可以不认账。心声社区骂我的帖子很多，蓝军司令写一个帖子发给我”任正非十宗罪”， 当时我一看完就贴到心声社区上了，这么好的帖子为什么不能贴在心声社区上呢？一票否决权不能随便使用。”

任正非的一票否决权：为什么轻易不用

而且这项否决权本来到2018年就终止了，但是到2018年公司治理层发现，英国公决脱欧，一投票就脱了。任正非在2019年8月15日接受英国天空新闻台采访时说：”因为公司整个治理层（持股员工代表会、董事会、监事会等）是通过持股员工民主选举一层层选上来的，我们也害怕员工将来草率投票形成公司命运大波折，就保留了我的否决权。”

所以，否决权基本无法应用在开除余承东这样的偏公司经营层面的事情上。

实际上，任正非很可能是中国企业家里留下文字最多的人。几十年来，他通过数以百计的内部讲话、文章、署名邮件和全球媒体访谈，输出了数百万字的管理哲学与商业思考。比如上面的采访，就引用自华为官网上整理的按时间编订的任正非《采访实录》。

我认为，一个企业家花相当多的精力与员工沟通，当然与其性格有关，但是其背后还有一个更本质的原因：企业家需要通过这种软性教育说服/无授权领导的方式，来实现自己的政治意图。这其实也说明，这个企业家在企业内没有天然被赋予的足够的硬权力。

除了任正非，中国还有几个喜欢布道的企业家，如马云、张瑞敏、宁高宁等人，其共同点都是要么在公司的持股比例很低（马云持阿里股份比例不足5%），要么其公司性质是集体所有制企业（海尔）/央企（宁高宁：华润、中粮、中化）。

任正非对余承东：制度约束比”开除”更狠

那么任正非对余承东的态度如何？

2020年11月，任正非在《关于智能汽车部件业务管理的决议》中明确：华为不造车。而且还放狠话说：”以后谁再建言造车，干扰公司，可调离岗位，另外寻找岗位。”

2023年3月，任正非再次发布内部公告，强调”华为不造车”，”有效期5年”。此外，任正非还对华为标志在汽车设计上的露出提出了严格要求，强调不能使用华为/HUAWEI出现在整车宣传和外观上，而且重点指出，”不能使用’华为问界’，’HUAWEI AITO’。”

孟晚舟的轻描淡写：汽车业务被降级

而任正非寄予厚望的继承者孟晚舟是怎么看余承东的呢？在华为2025年年报里，我们可以分析出一些微言大义。在轮值董事长孟晚舟的致辞中，她提到要摈弃”线性思维”，做好战略取舍，巩固优势领域。紧接着，她重点提了联接产业、计算产业、终端产业。而汽车仅作为智能驾驶智能体被提及，跟小艺智能体一起，在说华为云上的行业智能体时一嘴带过。

最后，我觉得近期余承东出现的一系列舆情，说不定对华为来说是个好事。正好任正非和孟晚舟借助舆论，实现对余承东的有效控制。华为是中国最优秀的公司，我相信凭借他们的治理和管理模式，一定能有效解决掉余承东问题。

“竹知了”舆情：一场监测引发的反噬

2026年8月4日晚，”鸿蒙智行发言人”发布关于”竹知了”相关网络信息的情况说明，称长期以来网络上存在恶意剪辑、仿冒高管声音、利用 AI 丑化肖像、虚假归因、侮辱诽谤等侵害个人合法权益的内容，并给出一组维权数据。

这份说明非但未平息舆情，反而引发”连锁反应”。2026年8月5日，林卫星律师公开发文，质疑”监测到相关网络信息累计5.6万余条”涉嫌违法：”华为是通过什么手段监测的？这个监测是不是有法律授权？如果没有授权而又做此监测，是否涉嫌违法甚至犯罪？”

林卫星还批评造车新势力在”说”的功夫上登峰造极，随手列举若干代言人话术——这些”遥遥领先”式的表达，也正好是余承东式话术的同类。

王五四：杀死那只”竹知了”

针对”竹知了”事件，自由撰稿人王五四（本名王永智）在《杀死那只竹知了》中旗帜鲜明宣告”我想告你们”。

他以晋惠帝”蛙鸣是公是私”的典故作比，质问华为法务该分清声音的公私界限；并以”竹知了的声音曾给童年带来美好回忆”反驳华为将玩具声与”余大嘴”绑定的侵权认定。文末，他将事件视作一面镜子——照见的不是一只玩具的荒诞，也不是一个”遥遥领先”企业的失态，而是时代里普遍、无处安放的戾气与戏谑；当法律的公器沦为私怨的家丁，这世间的威严，便成了色厉内荏的笑话。

余大嘴的”价格口误”：为什么开除不了

2026年8月5日傍晚6时许，余承东在个人账号发文：”我刚才发布会上口误了，全新华为 MateBook Fold 非凡大师的起售价是￥24999，不是￥2499。”

这已经不是余承东第一次用”大嘴”点燃舆情。从”遥遥领先”到造车表态，他的表达方式既是华为对外软性沟通的一部分，也不断成为舆论的火药桶。回到本文的题眼——华为为什么不直接开除余承东？答案恰恰在于：在华为的权力结构里，谁都没有足够硬的权力去”一言堂”地开除一个人；而余承东的”大嘴”，既是他的标签，也是华为需要用制度去约束、却离不开的变量。监测5.6万条、起诉、口误、反噬——这一连串事件，不过是这套治理结构在舆论场上的一次次显形。

资料来源

• 微信公众号：底层观察家《华为为什么不直接开除余承东？》
• 微信公众号：追月数星的朋友圈《华为”危机”：律师公开称监测5.6万余条网络信息涉嫌违法，王五四发文”我想告你们”》
• 华为 2025 年年度报告
• 任正非《采访实录》（华为官网整理）
• 华为 EMT 决议【2020】007 号《关于智能汽车部件业务管理的决议》

轮值与集体决策降低单点风险。21万员工、161名代表、0次否决权：华为的权力密码。余承东在MateBook Fold发布中口误将24999元说成2499元引发热议；这类个人失误由组织流程而非人事变动消化。